Le Professeur Karine Lacombe, cheffe du service infectiologie de l'hôpital Saint-Antoine à Paris, poursuit son combat contre les études du Professeur Raoult à Marseille et elle l'a dit une nouvelle fois hier alors qu'elle était invitée du journal de 20h de Thomas Sotto sur France 2. Elle a déclaré : "Les études du Professeur Raoult ont été construites à l'envers. Plutôt que de partir de la chloroquine était efficace, il a construit ses études en voulant montrer que c'était des essais. En plus ce ne sont même pas des essais, ce sont simplement des études..."
Karine Lacombe est accusée depuis plusieurs jours d'entretenir des conflits d'intérêts avec des laboratoires fabriquant d'autres médicaments sur les réseaux sociaux. Ce à quoi elle a répondu sur le plateau de C à vous : "Il y a une confusion dans l’esprit du public entre conflit d’intérêt et lien d’intérêt. (...) On peut, à la demande d’un laboratoire, faire une conférence. Moi ma spécialité c’est le VIH et les hépatites virales (...) donc les laboratoires peuvent demander à des spécialistes comme moi, qui ont une expertise reconnue, de faire des conférences pour des médecins et dans ce cas-là, comme on travaille, c’est rémunéré. Cette activité d’expertise est extrêmement encadrée et ça ne relève pas du conflit d’intérêt", a-t-elle déclaré.
Vos réactions
Elle aurait dû conseiller sa ministre de tutelle au mois de janvier si elle est spécialiste en infectiologie maintenant c'est plus que tard , pendant des semaines vous avez regardé les trains d'ailleurs ça continue vous en êtes à réquisitionner les masques des régions pas de tests pas de matériel pire les médicaments vont manquer c'est sûr ne reste que le confinement ! sauf que vous vous avez une paie assurée que d'autres n'ont pas alors la spécialiste ferait bien de la mettre en veilleuse !
au lieu de vous bouffer la tronche travaillée ensemble pour trouver une solution ce n'est pas la peine d'avoir fait des années d'études pour vous comporter comme des gamins enfants gâtés
Cette infectiologue n'a pas le 1/10 éme du talent et des connaissances du Pr RAOULT, elle se permet de cliver et de se prendre pour le "centre du monde" ,elle hante tous les plateaux tv,juste pour faire de l'anti RAOULT et,bien nous manipuler. Ce qui me désole c'est qu'elle soit aussi médiatisée et,"toute puissante"?? Bien pistonnée visiblement!
Comment elle peut encore passé à la TV elle ?
- Après le scandale de la vente de son médicament "anti-covid" à +434 euros/boite qui ne soigne rien.
- Le fait qu'elle est payée +160 000 euros/an par des labos pour faire du lobbying
- Qu'elle n'apparait NULLE PART dans les classements d'experts mondiaux (Raoult est n°1 en virologie).
- Qu'elle n'a jamais fait 1 étude majeure de sa vie (contre 8 pour Marseille)
- Que ça fait +8 ans qu'elle le dénigre depuis qu'il a été reçu dans les + grandes institutions de l'etat et celle du monde entier.
Notre gouvernement l'a choisi ELLE pour la gestion du covid, combien ont-ils tous touchés ? qu'a proposé le labo à nos politiques ?
Tout juste mon ami français !
La peur de la maladie rend irrationnel.
je ne vous le fait pas dire ! C'est vous qui en parlez . . . . raisonnez - vous tout simplement !
Je ne calcule pas à l'envers, je raisonne simplement !
Et pour répondre à votre question " Est ce que ça vaut le coup de prendre un cocktail cardiotoxique avec un tel pourcentage de chance de guérir naturellement ? je dis OUI sous surveillance médicale, le produit est archi connu !
Et surtout le produit etait deja pris en prevention du palu en ayant des fortes chances de ne rien avoir c'etait au cas ou , je ne voit pas le probleme avec un medoc connu depuis des decennies ca sent l'acharnement au bout d'un moment et ca fait pire que mieux , ca encourage meme les comportements a risque de prise en automedication puisque ca cree de la defiance .
Vous calculez à l’envers.
C’est 85% de chance de faire une forme bénigne sans médicament.
Est ce que ça vaut le coup de prendre un cocktail cardiotoxique avec un tel pourcentage de chance de guérir naturellement ?
Je ne calcule pas à l'envers, je raisonne simplement !
Et pour répondre à votre question " Est ce que ça vaut le coup de prendre un cocktail cardiotoxique avec un tel pourcentage de chance de guérir naturellement ? je dis OUI sous surveillance médicale, le produit est archi connu !
Le traitement du Pr Raoult semble faire baisser la charge virale ( dans le nez ,là ou on prélève ) et semble guérir plus rapidement la plupart des cas bénins. Il est probable que ces cas bénins soient moins contagieux et le soient moins longtemps.
Par contre on ne sait rien du tout du pouvoir de guérison de la "Raoultine" sur les cas plus sérieux et c'est un gros problème en dehors même du risque cardiaque associé au cocktail.
Dans le cas du chikungunya l'hydroxychloroquine diminuait également la charge virale de manière efficace mais aggravait ensuite l'état clinique des patients les plus touchés et donc le médicament tuait finalement plus qu'il ne sauvait.
85% des malades guérissent dans les 10 jours sans traitement, donc rien ne prouve qu'il a été guérit par ce produit.
En résumant votre théorie et en la mettant en pratique dans votre cas, vous refuseriez un traitement avec cette molécule puisque vous avez 15 % de chance de survie sans médication !
J'en doute très fort !
Étonnante disparition de madame Lacombe de Wikipedia !
Le rapport très étroit qu'elle a avec les laboratoires est préjudiciable à la teneur des propos qu'elle tient, d'où la disparition de son historique
Cette fille de Satan ira brûler en enfer pour service rendu !
Alors soit Raoult est un incompétent et a obtenu ses diplômes dans un paquet de bonux (vieille expression), soit c'est autre chose... Mais dans ce cas il faut le dire, il faut aller au bout de la critique... Car en attendant cela tend à discréditer l'ensemble des médecins et des scientifiques auprès du grand public.
Lorsqu'à l'avenir on aura face à nous un médecin, va-t-on prendre ses recommandations au sérieux, puisque même un spécialiste mondialement reconnu comme Raoult "fait et raconte n'importe quoi" ?
Le problème, c'est que Raoult s'obstine à ne pas respecter la rigueur des protocoles scientifiques nécessaires à approuver un traitement. Ces protocoles sont très réglementés depuis 200 ans.En conséquence, Raoult arrive à convaincre le grand public, mais les vrais scientifiques rigoureux se trouvent dans l'incapacité de se prononcer pour ou contre l'efficacité de son traitement en l'absence d'étude irréprochable.Le fait est qu'en médecine il y a des protocoles d'étude très stricts à suivre et que Raoult ne les respecte pas...Donc on ne peux pas dire si on est pour ou contre, on peut juste dire qu'il est impossible de se prononcer en l'état actuel.Et le manque de rigueur scientifique de Raoult porte préjudice à tout le monde, y compris lui...
En même temps, Estrosi la pris et a guéri.
En même temps, la grande majorité des malades guérissent sans traitement particulier...
Encore une qui est tombée dans les filets de l’industrie pharmaceutique...
qu’elle en fasse une étude?
Elle commence à me gonfler celle là. Depuis qu'elle passe à la tv ça tête a tendance à gonfler.
Karine Lacombe ne s'exprime pas à titre de professeur mais de visiteuse médicale. Qu'elle ferme sa gueule et rende le pognon.
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?