17/12/2015 09:51

Les journalistes soupçonnés de chantage au roi du Maroc attaquent le JDD pour atteinte à la présomption d'innocence

Catherine Graciet et Eric Laurent, deux journalistes mis en examen pour chantage et extorsion à l'encontre du roi du Maroc, ont demandé mercredi à la justice de condamner le Journal du dimanche (JDD) pour atteinte à la présomption d'innocence.

En cause, le JDD du 30 août, qui évoquait un "enregistrement accablant" et expliquait "comment les deux journalistes ont fait chanter le roi" Mohammed VI.

"Aucune prudence dans l'expression", a dénoncé devant le tribunal de grande instance de Paris l'un des avocats d'Eric Laurent, Me Vincent Brengarth, pour qui l'utilisation du terme "flagrant délit", relative à l'interpellation des deux journalistes, signifie pour le lecteur une "démonstration de culpabilité".

Ces publications ont "rendu inaudible toute possibilité de défense", a renchéri Me Léa Forestier, dénonçant "une présentation manichéenne".

Les deux journalistes demandent chacun 30.000 euros de dommages et intérêts, et des mesures de publications judiciaires.

Dans cette affaire où Catherine Graciet et Eric Moutet sont soupçonnés d'avoir monnayé l'abandon d'un livre censé contenir des révélations gênantes pour Rabat, le JDD avait retranscrit un échange, censé avoir eu lieu entre Eric Laurent et un avocat du royaume, enregistré par ce dernier:

"Vous voulez quoi? demande l'avocat.

-Je veux trois.

-Trois quoi, trois mille?, interroge l'avocat.

-Non, trois millions.

-Trois millions de dirhams?

-Non, trois millions d'euros."

Sauf que ces termes "ne figurent absolument pas dans le dossier pénal", a souligné Me Brengarth, soulignant que la retranscription officielle décrit certains passages comme inaudibles.

"C'est le coeur du dossier", "qui a commencé, qui a fait quoi?", a souligné le conseil de Catherine Graciet, Me Eric Moutet. Pour lui, le JDD a donné "le la à l'hallali", dénonçant un "carnage médiatique".

"Tentative de diversion", a rétorqué pour le JDD Me Christophe Bigot, "que ce soit, deux millions, trois millions ou 80.000 euros", somme remise aux journalistes, "ça suffit pour caractériser la tentative de chantage".

Si vous condamnez, "vous tuez la liberté de l'information" dans une procédure judiciaire, "vous tuez la possibilité d'instaurer un débat de fond", a-t-il lancé aux juges. Débat que l'avocat a reproché à ses contradicteurs de vouloir éviter, en attaquant pour atteinte à la présomption d'innocence plutôt qu'en diffamation.

"C'est un sujet d'intérêt général qui est en cause", a-t-il plaidé, mettant en avant les arguments de la défense des journalistes qui figuraient dans le JDD et sur son site ce jour-là et les jours suivants.

Le tribunal a mis son jugement en délibéré au 17 février.

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Patrick83
31/décembre/2015 - 00h24
Seaskua.. a écrit :

La présomption d'innocence est un principe fondamental que la presse bafoue allègrement de manière trop fréquente. Il est légitime de le rappeler, même s'il convient aussi de rappeler que l'existence d'un flagrant délit doit conduire à ne pas nier la réalité des faits évoqués.

On est présumé innocent, même si l'on commet un délit ou un crime flagrant. Mais le bon sens ne doit pas conduire à nier les faits. Et, dans cette affaire, les faits sont que les deux journalistes ont été arrêtés alors qu'ils étaient en possession de l'argent remis par leur interlocuteur.

Les deux journalistes sont présumés innocents mais les éléments à charge sont importants et indéniables.

Nous somme habitué smiley
Portrait de Patrick83
31/décembre/2015 - 00h23
Doublon
Portrait de Patrick83
31/décembre/2015 - 00h23
C'est une sacrée surprise