L'avocat de Nicolas Sarkozy s'interroge sur "l'impartialité du juge Gentil"

On sent qu'il est mal à l'aise 

et qui paye tout ces gents NOUS biensur !!
11000€ de salaire, les voyages gratuits, le loyer de son appart de 300m2 a paris, les 2 chauffeurs etc etc etc ...

Non seulement il n'y a guère de doutes sur l'impartialité du juge Gentil, mais l'avocat et les aboyeurs de l'UMP font semblant d'oublier qu'il y a trois juges dans cette affaire et qu'ils prennent leurs décisions ensemble.... Ils prennent vraiment les gens pour des buses la bande à Sarko!!!

qu' il porte plainte. On fera les comptes après lorsque Sarkozy demandera des dommages et intêrets colossaux pour atteinte à son honneur et que les contribuables paieront la note de cette mise en examen basée sur rien.

par ailleurs toite personne qui a été en contact avec mme Bettencourt et qui aura elle réellement reçu quelque somme que ce soit à quelque titre que ce soit devra être inculpée également, employés, fournisseurs amis famille. Toutes ses décisions depuis 2007 seront entachées de nullité et surtout si le médecin qui a déclaré qu'elle n'avait plus ses esprits en 2007 (alors que Sarkozy n'a rencontré que son mari) a fait un certificat de complaisance pour le juge gentil, ils vont se retrouver à leur tour mis en examen (nous avons constaté qu'elle était parfaitement saine d'exprit lors d'une interview avec claire chazal en 201

Je me demande si les contribuables qui vont payer la note de l'incompétence des juges ne peuvent pas eux aussi engager une action contre des décisions aussi aberrantes.

Si toutes les mises en examen se passent de cette manière, je comprends pourquoi il y a autant d'affaires judiciaires qui se

terminent cassation par la remise en liberté des mis en cause.

Cela fait peur pour tous les justiciables qui peuvent tomber sur des juges qui basent leur intime conviction en preuves.

D'ailleurs je comprends aussi pourquoi les tribunaux sont aussi encombrés mauve décision au départ, appel et cassation cela en fait du travail inutile pour les tribunaux et ensuite on criequ'on manque de moyens.

De plus, les citoyens ont le devoir de s'opposer à des décisions qu'ils qualifient d'arbitraires car il en va de nos libertés individuelles.

Et qu'on ne me dise pas que la chambre d'instrction va stauer. Il n'aurait jamais dû être mis en examen sur les faits relatés par la presse.

Par ailleurs, il faudrait que Sarkozy porte plainte pour ce qui a été relaté dans le monde qui est couvert par le secret de l'instruction or il n'y avait dans la pièce que 4 personnes le juge son greffier sarkoy et sobn avocat.

A mon avis,toute cette affaire ne grandit pas la magistrature aux yeux de la population