Rechercher

05/02/2013 16:25

Retraites: Les Français majoritairement inquiets et pour un report de l'âge légal

Deux Français sur trois (67%) se disent inquiets pour leur retraite et une majorité d'entre eux (60%) juge "nécessaire" un report de l'âge légal de départ à 65 ans, selon une étude Cecop-CSA pour le cercle des épargnants publiée mardi.

Interrogés sur le système de retraite qu'ils préfèreraient, 35% des sondés plaident en faveur du maintien du système actuel par répartition, 32% se déclarant favorables à un système par points et 26% pour un système par points mêlant un calcul de l'espérance de vie des catégories socioprofessionnelles.

L'inquiétude des Français a augmenté depuis 2011, année de la dernière réforme des retraites: ils étaient 57% à se dire inquiets sur le sujet en 2011 contre 67% en 2013.

Dans le même intervalle de temps, la proportion de ceux jugeant "nécessaire" un report de l'âge légal à 65 ans a doublé, passant de 30% à 60%. Cette mesure est majoritaire à gauche (52% la jugeant nécessaire) comme à droite (76%).

Répartis par tranches d'âge, les sondés qui la plébiscitent sont davantage chez les 50-64 ans (64%) que chez les 25-34 ans et les 25-49 ans (56%).

"Comme elle est proposée à dix ans, beaucoup d'entre eux (parmi les 50-64 ans, ndlr) pensent y échapper", relèvent les auteurs de l'étude.

Les ouvriers sont, pour leur part, 39% à juger nécessaire ce report, contre 75% chez les cadres supérieurs.

Chez les personnes interrogées, le Livret A (43%) a ravi à l'immobilier (42%) sa place de "meilleur placement", l'assurance-vie restant à la troisième position (24%).

Au cours de 2013, ils sont par ailleurs 19% à déclarer avoir l'intention de puiser dans leur épargne pour soutenir leur consommation et 31% à vouloir épargner davantage "par précaution".

Le sondage, conçu par le Centre d'études et de connaissances sur l'opinion publique (Cecop), a été réalisé par téléphone les 8 et 9 janvier, auprès de 1.009 personnes (méthode des quotas).

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Flivia44
8/février/2013 - 08h16

Vive notre gouvernement smiley

Portrait de DeesseEnSabots6
6/février/2013 - 08h47

C'est amusant ce sondage, on voit là que les gens pensent surtout quand cela ne les concerne pas... les 50/64 ans pensent y échappé donc ils sont pour, bien entendu....

En ce qui me concerne je serais plutot pour qu'il y est un autre moyen de la financer et de cesser de tout ponctionner sur les revenus du travail .....

De toute façon si on allonge le nombres d'années pour obtenir sa retraite par un effet mathématique cela recul l'age de la retraite à taux plein.....

Portrait de petitebibi
6/février/2013 - 06h07

mony a écrit :C’est à se taper la tête contre les murs : il suffit à une personne d’au moins 65 ans qui arrive en France d’aller tranquillement frapper à la porte des services sociaux pour avoir immédiatement droit à 709 euros par mois, voire 1 157 euros si elle vit en couple.SANS JAMAIS AVOIR COTISEE

 

et le gouvernement francais, droite et gauche confondues, demande à ses travailleurs de justifier de + en + de nombre d'années de cotisation, 40 puis 42 ans, bientôt plus, c'est là ou le bât blesse. Pourquoi n'entend-on pas les syndicats sur cette problèmatique ? il y aurait de quoi se révolter .

Mike 057 soulève bien le problème d'une personne qui a cotisée 42 ans pour tout juste 1000 euros par mois,

 

ne voyez vous pas une grande injustice,

709 euros sans avoir travaillé et cotisé en France

1000 euros pour 42 ans de  sueur, de paiements d'impôts,  et de bons et loyaux services pour le Pays

 

 

OUI, il y a de quoi se révolter

Portrait de Razyiel
6/février/2013 - 05h20 - depuis l'application mobile

quant on vois ces francais qui partent encore en retraite a 55ans !! on se fou vraiment de notre gueules !!

Portrait de petitebibi
6/février/2013 - 05h14
vv47 a écrit :

La retraite à 60 ans et les 35 heures ont pillés en grande partie la France sous le septennat de françois 1er . Quand en 1995 il a été proposé de revenir dessus la France a été bloquée par les grèves sous l'influence des syndicats et le gouvernement a cédé ... et maintenant nous sommes dans la m..... . et ce n'est qu'un début !

 kiki 88 répond :Toi tu dois avoir un bon job stable . Prie bien pour que ça dure et que tu ne soit jamais au chômage

 

Kiki 88 je ne comprends pas votre réponse.  vv47 a simplement soulevé les vrais problèmes...

Portrait de kiki88
5/février/2013 - 23h07 - depuis l'application mobile
vv47 a écrit :

La retraite à 60 ans et les 35 heures ont pillés en grande partie la France sous le septennat de françois 1er . Quand en 1995 il a été proposé de revenir dessus la France a été bloquée par les grèves sous l'influence des syndicats et le gouvernement a cédé ... et maintenant nous sommes dans la m..... . et ce n'est qu'un début !

Toi tu dois avoir un bon job stable . Prie bien pour que ça dure et que tu ne soit jamais au chômage ...

Portrait de Rose Well
5/février/2013 - 21h20
Joe la truffe a écrit :

Et alors Mr l'économiste, comment avez-vous décidé de financer ce recul de l'âge de départ à la retraite ?

 

En tout cas je vous conseille d'ouvrir un bouquin d'éco pour sortir des banalités que vous assénez....

 

Madame l'économiste...

 

Réponse : en financant les retraites avec ce que coûteraient les chômeurs qu'une telle réforme induirait. Repousser l'age de la retraite, c'est juste créer plus de chômeurs !

Portrait de vv47
5/février/2013 - 19h31

La retraite à 60 ans et les 35 heures ont pillés en grande partie la France sous le septennat de françois 1er . Quand en 1995 il a été proposé de revenir dessus la France a été bloquée par les grèves sous l'influence des syndicats et le gouvernement a cédé ... et maintenant nous sommes dans la m..... . et ce n'est qu'un début !

Portrait de fred595
5/février/2013 - 19h08
greg3395 a écrit :

en 2050: la retraite n'existera peu t'être plus..  

meme avant  

 

Portrait de Mike057
5/février/2013 - 17h53

alors qu'une personne ayant travaille 42 ans touche a peine 1000 euros et oui c'est ca notre chere france...

Portrait de Joe la truffe
5/février/2013 - 17h12
Rose Well a écrit :

Arrêtez de croire ce qu'on vous dit à la télé. Repousser l'age de départ à la retraite est inutile et contre productif.

 

On pourrait très bien se permettre même de baisser cet âge à 55 ans, ce serait d'ailleurs une bonne chose car ça ferait baisser le nombre de chomeurs de manière drastique.

 

Le fait est qu'il y a de moins en moins d'emploi car le progrès technique et productif est devenu tellement rapide qu'il détruit plus d'emploi qu'il n'en crée dans de nouvelles fillières.

Et alors Mr l'économiste, comment avez-vous décidé de financer ce recul de l'âge de départ à la retraite ?

 

En tout cas je vous conseille d'ouvrir un bouquin d'éco pour sortir des banalités que vous assénez....

Portrait de greg3395
5/février/2013 - 16h45

en 2050: la retraite n'existera peu t'être plus..  

Portrait de Rose Well
5/février/2013 - 16h38

Arrêtez de croire ce qu'on vous dit à la télé. Repousser l'age de départ à la retraite est inutile et contre productif.

 

On pourrait très bien se permettre même de baisser cet âge à 55 ans, ce serait d'ailleurs une bonne chose car ça ferait baisser le nombre de chomeurs de manière drastique.

 

Le fait est qu'il y a de moins en moins d'emploi car le progrès technique et productif est devenu tellement rapide qu'il détruit plus d'emploi qu'il n'en crée dans de nouvelles fillières.

Portrait de DeathWing
5/février/2013 - 16h32

Puisqu'ils sont 60% à vouloir travailler plusieurs années de plus, qu'on leur mette la retraite à 65 ans ! Et par la même occasion qu'on baisse l'âge de départ de ceux qui le souhaitent..