France Télévisions défend le principe d'une coupure dans les émissions de « flux », c'est à dire les magazines et les jeux.
Le Figaro Economie publie ce matin, une enquête sur ce thème signée Paule Gonzales.
Extraits
(...) Le député UMP Frédéric Soulier, par ailleurs membre des affaires économiques, pourrait défendre un texte permettant aux chaînes publiques de couper par des écrans publicitaires les émissions de flux, comme les jeux, les magazines et les programmes de divertissement.
La publicité sur France Télévisions est actuellement très encadrée ne pouvant excéder huit minutes par heure glissante contre 12 minutes sur les chaînes privées et que les programmes, qu'il s'agisse des oeuvres comme des émissions, ne peuvent être interrompus.
À l'inverse, TF1 ou M6 bénéficient de la faculté de couper une fois films et fictions et plusieurs fois leurs programmes de flux (toutes les vingt minutes). Une inégalité de traitement qui fonde la différence entre chaînes publiques et commerciales et qui justifie aussi, auprès de la Commission européenne, le financement de la télévision publique par la redevance.
La demande de France Télévisions n'a pas encore été adoubée par la commission des affaires culturelles et inquiète les politiques en charge du secteur. À commencer par le ministre de la Culture et de la Communication, Renaud Donnedieu de Vabres. Ce dernier n'a pas manqué de rappeler que toute réforme des règles publicitaires n'est pas souhaitable alors que « nul ne sait l'impact sur l'ensemble des médias de l'ouverture de la publicité télé au secteur de la distribution ». (...)
Cette nouvelle mesure en faveur de France Télévisions rapporterait, selon les premières expertises, entre 75 et 100 millions d'euros au service public dont les recettes publicitaires ont progressé en moyenne de 6 % en 2005 et 2006. De nombreux députés ont conscience du problème.
Dominique Richard, porte-parole du groupe UMP pour le projet de loi sur la télévision du futur et auteur d'un rapport en 2006 sur la télévision publique, estime que « la question des ressources de l'audiovisuel public ne peut être abordée par un tel biais. C'est une question sensible qu'il faut étudier à l'aune de tous les paramètres, qu'il s'agisse de la redevance ou des contrats d'objectifs et de moyens ».
De même, Bernard Accoyer, président du groupe UMP, estime qu'« un tel amendement pose la question de l'équilibre de la publicité pour les différents médias ».
Emmanuel Hamelin, rapporteur du projet de loi, se dit « fermement opposé » à cette disposition.
Enfin, tous les observateurs estiment qu'une telle réforme ouvrirait la boîte de Pandore. Les grandes chaînes hertziennes ne manqueraient pas de réclamer une deuxième coupure publicitaire et les nouvelles de la TNT, un assouplissement de leurs règles. (...)
Vos réactions
message à JMM
Pourriez-vous faire un sujet dans vos émissions ou un post dans ce blog pour nous faire comparer le budget d'une chaine privée (TF1 ou M6) comparé à une chaine publique (France 2, France 3).
J'aimerai bien comprendre pourquoi ils ont besoin d'autant d'argent ?
nonnnnnnnnn
pas d'accord.
- soit on accepte le principe de plus de pub et on diminue énormement la redevance télé
- soit on garde la redevance
Je ne suis pas d'accord pour qu'il y ait de la pub dans les jeux, ...
Déjà que je ne supporte pas TF1 à cause des tunnels de pub pendant les émissions, si France Ttélévision en fait autant ce sera trop!
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?