15/01/2007 10:01

Delarue "à poil" dans toute la presse people !

Les photos font la Une ce matin de Voici, Public et Closer... Et toute cette presse parle de son corps d'athlète !

Les photos de Jean Luc Delarue entièrement nu, (mais l'honneur est sauf !) prises à St Barth font le bonheur de ces journaux...

Deux pages dans Closer, trois dans Voici mais cinq dans Public !

La presse People dit "merci" ce matin à Delarue !

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 11h26

Erick
Je trouve que tu as une drole de notion du jeu...

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 11h25

Rien a voir
Les emissions françaises diffusent des images autorisées. Et c'est d'autant plus visible que apr exemple Castaldi a déja porter plainte pour atteinte a la vie privée.
Jamais tu verras dans son emission qu'il embauche des paparazzis pour traquer des célébrités et les humilier.....

Demande donc a Zidane si il a trouvé que c'etait un jeu qu'une soit disant infidélité soit postulé dans les journaux.
Demande aux stars si quand un paparazzis provoquent un accident de voiture pour pieger une star c'est un jeu.Demande aussi aux stars si c'est un jeu quand l'une d'elle se balade en ville et qu'on lui soulève sa robe pour filmer en dessous.
Tu pourrais également te demander si les caméras qui s'invitent dans les poussettes des célébrités sont également un jeu....

Sans parler des insultes , des mises sous ecoute , des traques sauvages, des planques illégales etc....

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 11h11

erick62970
Tu ne connais pas les contexte. A la vue de tous , ce n'est pas vraiment le cas puisque la plage semble déserte.

Et le fait que se soit un espace publique n'y change rien. Que se soit dans un espace public ou privé il est strictement interdit de publier des photos sans l'accord de celui qui figure sur les photos.
Moi je n'aime pas trop Delarue , mais entendre certains dire que c'est normal , juste et plaisant de publier de telles phots est indigne.

Je pense que ça vaut bien la peine d'une mise au point, ce genre d'humiliation publique relayé par ce genre de torchons.

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 11h01

De plus
J'ajouterais que l'on peut réaliser des emissions sur les "people" sans porter atteinte a leur vie privée , en leur demandant l'autorisation de réaliser des reportages et en sympathisant avec eux.

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 10h58

La repression vaut bien mieux que l'impunité
C'est une chose qui a été démontrés a mainte reprise.
La liberté et le respect de la vie privées sont des chsoes essentielles , sur lesquels ont ne peut absolument pas revenir. ce droit doit etre absolument défendu et par tout les moyens. Il n'y a pas de compromis possibles.

Quelques exceptions peuvent etre tolérer pour la sécurité publique mais ceryainement pas pour des journaux poubelles....

Si les sanctions que j'ai décris avant étaient appliqués , la presse a paparazzi serait éradiquée en France.
Si un journal comme Voici peut etre interdit de paraitre , si les journalistes et les photographes seraient passibles d'amendes 100 fois plus élevées et de peines de prisons fermes de plusieurs mois , ce droit a la vie privée serait respectée.

La population s'interesse aux people? Ils devront le faire sans porter atteinte a leur vie privée , voilà tout.

Portrait de Voyageur
15/janvier/2007 - 10h39

A quand...
le calendrier sexy des animateurs de télévision ?
Bon, moi, je préférerais celui des animatrices...

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 10h39

la demande
et non pas "le" demande :(

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 10h38

Bonjour erick62790
Meme avec les meilleurs avocats du monde , les peines sont trop beaucoup trop faibles pour etre dissuasives.
Le traffic de drogue a au moinsdes peines a la hauteur de l'enjeu.

Comme le respect de la vie privée prime sur tout le reste , il faudra priver le demande de tout offre.

Et pour cela , il n'y a que la repression qui peut contraindre des torchons comme Voici a cesser leur harcèlement.

Portrait de Sésam33
15/janvier/2007 - 10h32

Bonjour à tous
Suis pas interessé par ces photos quoique sa copine enfin on peut rever
Les journaux existent tant qu'ils ont des lecteurs
déduction?
JMM a raison, ça fait sourire, on change pas les mentalités comme ça

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 10h29

Ridicule
Donc certaines personnes (les anonymes) ont le droit de se balader en n'importe quelle tenue sur les plages mais pas les "stars"?
Les célébrités sont des gens comme tout le monde et le principe de l'égalité existe.

Le lieu de la plage n'a aucune espèce d'importance. Les paparzzis suivent les stars , les traquent , provoquent des accidents pour les piègés , les agressent quand ils sont en famille , les provoquent etc......

Portrait de Scofield
15/janvier/2007 - 10h27

Naniemoune, salut !
Il peut venir ici courir en scandinavie, il n'y a personne sur les plages en ce moment...

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 10h10

Steveaustin
Et bien justement , il y a une grande atteinte a leur integrité.

Infilitrer la vie privée des gens pour se moquer d'eux , se faire de l'argent dessus ou les livrer en pature est illégal.
L'interdiciton est la seule solution. Certains trouvent les drogues divertissantes , pourtant elles sont interdites.

La loi et la défense de la vie privée prime sur le plaisir sauvage et la moquerie.

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 10h05

A JMM
Vous ne croyez pas que si porter plainte pouvaient réellement faire mal a ces pseudos journalistes , les célébrités porteraient plus souvent plainte?

Si le magazine peut etre interdit de parution, peut etre amener a payer des millions en dommages et interets et peut conduire en prison , ne croyez vous pas que la vie privée des célébrités seraient mieux respectées?

Portrait de Monoprix25
15/janvier/2007 - 10h02

A erick62790
Ce n'est pas parce qu'il y a une demande que cela doit etre légal ou acceptable.
Il y a bien une demande aussi en "drogue" et autres produits stupéfiants , mais ça n'est pas autorisé pour autant.

Ces journaux violent continuellement la loi et et s'introduisent dans la vie privée des citoyens.

Il faut des peines beaucoup plus lourde pour faire respecter la loi. L'interdiction de paraitre de Voici serait un bon exemple.

Portrait de Monoprix26
15/janvier/2007 - 09h42

De la prison pour les journalistes?
Il faudrait s'interroger sur l'inaction des pouvoirs publics face a ces violations assez énormes de la vie privée.

Les dommages et interets ne sont pas assez élevés et dissuasifs pour ce genre de presse. Et il faudrait songer a des peines de prisons pour les rédacteurs de ces journaux ainsi que pour les photographes.

Portrait de cocolico31
15/janvier/2007 - 09h37

Il pourrait entrer dans les dieux du stade
sans avoir à rougir .Moi ce qui me choque , c est la jolie nymphette à ses levres .Si c est elle qui vient de lui donner un fils, je dis chapeau pour la ligne !