Invitées à choisir, entre deux formulations, celle qui "se rapproche le plus" de leur opinion, 71% des personnes interrogées ont opté pour : "C'est une mauvaise chose, parce que la nomination du président de France Télévisions par l'exécutif pourrait entraîner un contrôle politique des chaînes publiques".
Seuls 18% des sondés ont choisi : "C'est une bonne chose, car il est logique que l'actionnaire nomme le président de France Télévisions".
Les 11% restants ne se sont pas prononcés.
Vos réactions
D'accord avec vous sur la 1ère partie mais quand à la 2ème les habitants n'ont pas vraiment le choix.
Bah, c'est pas grave, la technique des politiciens est de s'appuyer sur les sondages quand ils vont dans leur sens et de dire que ce n'est pas aux sondages de gouverner quand ils ne ont pas favorables.
Autre veille technique, dire qu'en Europe c'est partout pareil, mais ici c'est pas vrai donc problème, pourtant d'autres pays pays le font déja: la Chine, la Russie, la Corée du Nord, Cuba... soit plus de 2 milliards de personnes, comme ils sont nombreux, ils ne peuvent pas avoir tord.
Moi aussi je suis contre :evil:
Sarko fait assez de dégats+ veut mettre la main sur tout pour tout controlée.
Ou est la libertée?
Tout à fait.
Mais les gens entendent que ce qu'ils veulent bien entendre ...
c juste une television publique ne doit pas etre sous l' emprise d un etat :!: :!:
Ils sont bizarres les 18% qui ont dit que "C'est une bonne chose, car il est logique que l'actionnaire nomme le président de France Télévisions"...
En quoi est-ce que ça serait une bonne chose ?
Finalement, si c'est l'actionnaire qui nomme le président de FT, ça devrait être nous: impôts, redevance...
Nous ne sommes pas étranger au budget (aussi maigre soit-il) de FT.
Alors à quand l'élection au suffrage universel du remplaçant de De Carolis ? :lol:
« Sept Français sur dix estiment que la nomination du président de France Télévisions par l'exécutif est une "mauvaise chose" »
Entièrement d'accord !
Mais il ne faut pas se voiler la face non plus : depuis la V république, voire avant, les Présidents ont été d'une manière plus ou moins rampante nommé par l'exécutif. Les choses donc ne vont pas changer beaucoup les pratiques (entre nous cette affaire-là n'est pas vraiment un coup d'éclat de la part de Sarko : ça ressemble comme la plupart des décisions qu'il prend à une forme de provocation)
Oui, et je serais à 100% pour la suprression de la pub s'il n'y avait pas polémique sur le financement. On peut envisager des fictions plus audacieuses, dérangeantes, des séries US plus complexes à des heures décentes... Ca peut vraiment être quelque chose de bien, sous réserve que le financement soit assuré (ce qui n'est pas le cas pour le moment) et que TF1/M6 qui font leur possible pour tranformer FT en Arte, n'aient pas gain de cause !
Pffft ! Tu parles ! Ca leur fera le même effet qu'un cautère sur une jambe de bois !!!
;)
Je suis allé voir le site arch-stenton.fr, je comprends mieux ta position idéologique.
5 * lol
Tout à fait d'accord.
Les anti-Sarko, ces gens de gauche qui pronent la tolérance, se montrent en fait haineux et font des comparaisons indescentes entre Sarko et des gens comme Staline.
J'espère que cet avertissement va les faire réfléchir à leur propos.
Je suis capable de juger par moi-même pas besoin de personnage comme toi pour guider ma pensée :mrgreen:
c'est bien ce que je disais, la propagande de gauche fait son effet ...
:arrow: merci de rester correct dans vos commentaires
Il ne se trompe pas, il sait ou il veut aller... ce n'est pas dans le sens que tu souhaiterais... Ni dans celui que je voudrais!
Si Sarko mettait d'autant d'énergie à s'occuper des vrais problèmes des Français (pouvoir d'achat, médecine au même tarif pour tous, justice pour tous que vous soyez pauvre ou misérable ...) qu'il en met à démolir notre service public, il hisserait la France vers le haut.
Hélas il s'est trompé de sens et fait glisser notre pays vers le bas ...
gainsbourg,gainsbar?,renaud,renard?,sarkozy,sarko?,,,,marrant non???:D :D :lol:
je dois hélas aller à la pêche (dans un lac dans l'essonne)... merci pour ces échanges... et je vous dirais plus tard si la pêche était bonne :-)
Merci !;)
Pour modérer un petit peu le sentiment de toute puissance qu'on peut attribuer aux dirigeants politiques (sarko ou un autre)... il faut se rappeler leur impuissance (je ne parle évidemment pas de celle qui a fait partir Cécilia... mais de choses autrement plus graves) :
l'impuissance de sarko face
à la hausse des prix
aux décisions de la BCE concernant les taux de change qui plombent nos exportations et délocalisent les emplois chez nos ennemis économiques (les US)
aux décisions de la commission européenne (nous interdisant toute aide aux secteurs en crise)
à la hause des prix des carburants...
et j'en passe...
Il reste les éruptions de testostérone de niveau bistrot... pour virer un technicien de france 3, ou insulter un isiteur du salon de l'agriculture... la version très noble du pouvoir...
Si je pouvais me permettre une métaphore... la france est la femme, Sarko est l'homme... durant les élections (la phase de drague), il promet monts et merveilles... et arrivé au pied du mur.. petite quéquette et sait pas s'en servir...
Sarko devrait se méfier... être réjeté une fois qu'on l'a connu (comme l'a fait Cécilia), est pire qu'être rejeté avant l'essai (pour son estime de soi de nain complexé)
C'est clair. De toutes façons, Les anti-Sarko se laissent manipuler par de la propagande de gauche qui fait de la désinformation en faisant croire aux gens que c'est Sarko qui décidera seul de la nomination du président de France TV.
Il y a qu'a voir les comparausons indescentes à Staline ou Berlusconi pour s'en rendre compte.
Bien dit "harrypotter" Pour aller dans ton sens, je vous conseille d'aller voir sur le site de "la télé libre" et l'interview de Michel Onfray "La tyrannie du pouvoir".
Il y a une différence entre la presse écrite qui peut être partisane en raison de la pluralité des titres, et la télévision hertzienne, qui en raison de son impact et du nombre limité de canaux, se doit d'être un minimum neutre ou en tout cas d'assurer le pluralisme.
je pense que la france a le président qu'elle mérite... macroscopiquement l'intelligence de la france est extrêmement faible (mais ca on le savait déjà)... élire un nain cocu avec des problèmes d'estime de soi aussi graves (sa dépendance du regard et de la reconnaissance des autres) est assez symptomatique de la géniale idée qu'on appelle démocratie.
Cette super idée consiste à manipuler les gens par les médias contrôlés, puis les laisser voter comme on a prévu qu'ils votent... et le tour est joué...
On devrait confier le vote au gens intélligents (juste une ou deux fois pour voir)... les autres on les laisse paître et profiter de la vie sans faire chier le monde...
Je vais dans un bunker anti-nucléaire en attendant les réactions des gens que ca vexe d'être confondus comme gens bêtes et stupides... :-)
De toute façon, étant donné que c'est le pouvoir politique qui tient les cordons de la bourse, le mode de nomination compte peu...
Quant à penser que l'avis conforme du CSA et le vote du Parlement est une garantie de dépolitisation, c'est assez naïf...
;) Ah, les gens ne sont pas complètement ... aveugles !
Si le roitelet tenait tant à "mettre fin à une nomination hypocrite", il suffisait de réformer le CSA càd le rendre VRAIMENT PLURALISTE, et plus 90% de membres de la majorité, comme actuellement :idea:
Seulement, pour faire ça, il faudrait vraiment qu'il "en aie" :lol:
Non il faut 3/5 de oui.
Tu crois que Marianne, le nouvelobs, le monde, le canard enchainé et le parisien prouvent réellement ton argument ?
Combien de français savent que la nomination du président de France télévision passera par l'accord du CSA ET devant le parlement. Qu'il faudra 3/5 de oui dans l'hémicycle.
A mon avis pas plus de 5%
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?