17/01/2008 07:37

Révélation: Un nouvel impôt pour financer France Télé ?

Comment financer France Télévision ? Peut être en nous faisant payer nous les consommateurs !

Selon notre confrère des Echos qui révèle l'information ce matin, l'Etat envisage de créer une nouvelle taxe qui toucherait les achats de télés, d'ordinateurs et de téléphone.

Le chiffre d'affaires du secteur tournant autour de 17 milliards d'euros, une taxe sur le prix de vente de 1 % à 2 % rapporterait 170 à 340 millions d'euros. Le principe en aurait été décidé lundi soir lors d'une réunion à l'Elysée.

Cela ferait moins de vagues que de ponctionner les chaînes privées et les opérateurs télécoms, première piste citée par Nicolas Sarkozy. Une idée qui se heurte déjà à un tir de barrage de la part des groupes concernés, à commencer par Bouygues, qui est à la fois propriétaire de TF1 et de Bouygues Telecom.

Nos confrères des Echos sont allés recueillir la réaction des industriels.

 « Je ne comprends pas comment le gouvernement peut imaginer cette nouvelle ponction alors que nos produits sont déjà prélevés deux fois au titre de la taxe pour copie privée et de l'écotaxe, bondissait hier Bernard Heger, le délégué général du Simavelec (Syndicat des industries de matériels audiovisuels électroniques).

C'est sur le consommateur final que se répercutera cette nouvelle taxe lors de l'achat d'un téléviseur ou d'un ordinateur... alors même qu'il paie déjà 116 euros de redevance audiovisuelle.

Concrètement, l'impact d'une taxe de 1 à 2 % sur le prix moyen d'un téléviseur LCD pourrait ainsi atteindre 15 à 30 euros.

A la taxe initiale de 1 à 2 %, qui renchérirait le prix facial de 7,5 à 15 euros, s'ajoutent en effet la TVA et la marge du distributeur. « C'est simple, vous multipliez le produit de la taxe par 1,8 », explique-t-on au Simavelec.

Sondage

Etes vous prêt à payer ce nouvel impôt

pour un service public sans pub ?

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Beascarlett
17/janvier/2008 - 10h29

C'est bien la faute de tous ceux qui se plaignaient de la pub sur les chaines publiques. Le pire c'est que tout le monde va payer. Moi çà medérangeait pas la pub, la plupart du temps je regarde les trucs enregistrés et je zappe la pub. Ou alors j'en profite pour aller faire pipi et chercher un p'tit bout de chocolat dans le frigo. Je trouve même qu'il aurait pu y en avoir plus. Cà nous aurait évité de payer. Là, maintenant, c'est sûr, il faut compenser.L'argent ne tombe pas du ciel, çà se saurait .
Que tousceux qui se sont plaints fassent leur mea culpa.

Portrait de BONESFAN
17/janvier/2008 - 10h26

Personnellement, je comprends pas pourquoi on supprime totalement la pub sur les chaines publique...

J'ai l'impression qu'on ne va pas échapper à une hausse de la redevance.

Portrait de goldorbator
17/janvier/2008 - 10h24

moi qui n'est ni télé sur mon mobil ni sur mon pc il est hors de question que je paye quoi que ce soit
résistance civile

Portrait de steph_du_78
17/janvier/2008 - 10h23

Sarkozy : le président du "non" pouvoir d'achat...

Portrait de goldorbator
17/janvier/2008 - 10h23

le journal les échos est précisons dans la sphère du pouvoir
et puis lancer l'info par un journal permet de tester les réactions

Portrait de Buffy
17/janvier/2008 - 10h21

merci de rester corrects dans vos commentaires... pas d'insultes ni d'attaques physiques

merci

Portrait de Thomas GROSSIORD
17/janvier/2008 - 10h21

Encore une fois, c'est le consommateur qui trinque.
Il y a sans doute d'autres moyens de trouver de l'argent, aujourd'hui tout est fait pour prendre de l'argent au contribuable, certes d'accord mais la plupart des gens ont des petits salaires et ça je pense fortement que nos politiques ne le savent pas.
Nous vivons vraiment dans deux mondes.

Portrait de lensois6200
17/janvier/2008 - 10h16

on est vraiment pris pour des vaches ca lait,l'etat commence vraiment a nous prendre pour des cons et cela vas durer encore pendant 4 ans.

Portrait de Julien
17/janvier/2008 - 10h13

Déjà, on nous impose une taxe sur quelque chose que l'on n'a pas souhaité. Ensuite, on nous explique que nous allons payer cette taxe sur des produits comme les téléphones et les ordinateurs... Si l'on regardait la TV de façon sure sur ces deux appareils, je comprendrais. Mais c'est injuste pour ceux pour qui ça n'est pas le cas. Et puis, il ne faudrait surtout pas faire payer quelques gros groupes bourrés d'argent, qui ont le droit de refuser, plutôt que de ponctionner les plus de 60 millions de personnes autour, qui elles n'ont pas ce droit. Honteux.

Portrait de MC38
17/janvier/2008 - 10h12

Surtout pas pour faire un cadeau aux chaines privées, car cette pub en moins sur le service public donne un sérieux coup de pouce aux chaines privées. Qui pay e ?? Toujours les mêmes !!!

Portrait de billou
17/janvier/2008 - 10h09

pourquoi ne pas taxer les bourses ? bon, en ce moment "elles sont chahutées, elles plongent , subissent la raie session !", dixit les journalistes économiques ! les bourses du gouvernement sont vides, paraît-il ( nico montre l'exemple!)...les français n'ont plus de "liquidités", non plus ! un impôt sur les porteurs de rollex ou ceux qui roulent en solex ?

Portrait de chrisflo
17/janvier/2008 - 10h09

Ca me rappelle les "frais de service public" des factures EDF...; il est des années que l'ENA et la SACEM salivent sur la taxation des ordinateurs.. cette fois on rajoute les téléphone portables... Quel rapport avec la télévision?? en quoi avoir un téléphone portable ou un ordi est i lié à la télévision??.. Tous les gens qui ont un ordi et un téléphone porable regardent t ils TF2,TF3,TF4,TF5... etc... et puis... plus d'argent est il lié à l'amélioration des programmes??? Et puis qui garantira que cette taxe ne doublera pas tout les trois moi une fois rentrée dans les moeurs?? LOrsque TF1 a été privatisée, il y avait une chaine de moins a financer donc 33% sur les recettes de la redevances... les programmes se sont ils ameliorés pour autant??

Portrait de farah1
17/janvier/2008 - 10h06

voila pourquoi il me semblait normal que LA PUBLICITE reste car je me doutais que si la redevance n'augmentait pas et bien il y aurait autre taxe

OUI A LA PUB

farah

Portrait de viking34970
17/janvier/2008 - 10h03

c'est tellemnt plus facile de taper dans le portefeuille des consommateurs,pourquoi ce compliquer la vie a allé chercher de l argent ailleur.....Merci le gouvernement

Portrait de goldorbator
17/janvier/2008 - 10h03

oh une phrase intélligente dans une série AB je site
"un sale roquet peut faire des blessures grave suffit qu'il ait la rage"

Portrait de sauvagedouce
17/janvier/2008 - 10h01

Bonnne journée ... a demain pour une autre annonce de taxe ;-(

Portrait de racjul
17/janvier/2008 - 10h00

je suis centre doirt personnelement mais je comprend toujours pas pourquoi on taxe pas pas les bénéfice des entreprise du cac 40????tous les grands pays le font sans scrupules nous ils sont à peine taxé alors qu'ils ont jamais autant gagné d'argent

Portrait de sauvagedouce
17/janvier/2008 - 10h00

Bougez vous les journalistes ...

Portrait de Jordanow
17/janvier/2008 - 09h58

des taxes tjs plus de taxe par ci par la c'est la droite ca ???

Portrait de sauvagedouce
17/janvier/2008 - 09h57

bizut .....il y a rien de bien c'est du rechauffé ...vous faites le jeu des animateurs/ producteurs qui se sont des paies fabuleuses ...

Portrait de Jordanow
17/janvier/2008 - 09h56

laisser la pub ca sera mieu !!!

Portrait de goldorbator
17/janvier/2008 - 09h56

billou bravo pour : star qu'au zizi
mdr

Portrait de sauvagedouce
17/janvier/2008 - 09h54

Si "on" reduit les radios et chaines Tv ( il faut le faire il y a urgence )....Ou iront les presidents ??? les animateurs ??? ils vont se manger entre eux !!Il Les places sont en OR

Portrait de Al Anarc
17/janvier/2008 - 09h54

Voila l'exemple même de la politique de votre président, les cadeaux se sont pour ses amis (TF1 - BOUYGUES le parrain du petit) (direct 8 - BOLLORE agence de transports, location bateaux) les 15 milliards du bouclier fiscal et pour compenser on prend aux moins aisés qui sont beaucoup beaucoup plus nombreux, taxes environement, franchise médicaments, taxes pour compenser la pub, redevance pour les personnes agées.
La droite NS à bien compris qu'il est plus rentable de prendre peu à 30 millions de personnes et de donner beaucoup de cadeaux à peu d'amis les plus fortunés.
Le pire c'est qu'une majorité de français aiment bien payer pour leurs patrons!

Portrait de goldorbator
17/janvier/2008 - 09h53

relayer cette info sur vos blogs, sites perso , myspace, etc....

Portrait de enderine
17/janvier/2008 - 09h53

et on dit merci ...

Portrait de Xav44
17/janvier/2008 - 09h52

ok avec stromboli

Portrait de SweetyGirl
17/janvier/2008 - 09h51

Machiavelli prepare't il une petite privatisation ???

Portrait de sauvagedouce
17/janvier/2008 - 09h50

Dans 5 ans il ne se represntera plus mais veut etre certainement le Super President de l Europe ! comme le traité c'est le meme ..mais nous avons plus le droit a la parole ..c'est lui qui votera pour Nous ......

Portrait de stromboli
17/janvier/2008 - 09h49

Je ne vois pas l'intérêt de supprimer la pub et de faire payer doublement le consommateur.

Moi, je suis pour un "doublement" de la pub dans le service public, qu'on n'ait qu'une seule chaine de service public et qu'une seule radio de service public et plus de redevance.

Je vois que le gouvernement "tatonne" mais il faudrait qu'on annonce les mesures qu'on prend après étude et non pas au jour le jour.