29/06/2017 21:39

EN DIRECT - Affaire Grégory - Murielle Bolle mise en examen ce soir pour l'enlévement de Gregory mort en 1984, dans la Vologne

21h40: Murielle Bolle est mise en examen pour "enlèvement".

En 1984, elle fut un témoin clé de l’affaire. Elle avait dit avoir assisté à l’enlèvement du petit Grégory, avant de se rétracter. Trente-trois ans après la mort, toujours inexpliquée, de l’enfant de la famille Villemin, Murielle Bolle a été mise en examen, jeudi 29 juin, pour « enlèvement », a annoncé son avocat Jean-Paul Teissonnière. Arrêtée mercredi à son domicile dans les Vosges, cette femme de 48 ans avait été transférée jeudi matin à Dijon au terme de sa garde à vue. Toutefois son audition par la juge d’instruction a été retardée par un malaise de la suspecte nécessitant une brève hospitalisation. « Un débat aura lieu mardi sur sa mise en liberté ou son maintien en détention », a précisé son conseil. « Il faut qu’on ait le temps de démonter le canevas de ragots et de mensonges qui constituent l’essentiel de l’accusation », a-t-il déclaré à sa sortie de la cour d’appel. 

13h38: Murielle Bolle aurait fait un malaise en arrivant à la Cour d'appel de Dijon selon BFM TV.

Le SAMU a été appelé mais rien de grave à priori.

La comparution devant le juge est retardée.

09h10: L'avocat de Murielle Bolle pend la parole et évoque "le niveau très bas" de l'interrogatoire.

Il estime que l'interrogatoire s'appuie sur des "témoignages dépassés et démentis depuis novembre 1993. C'est une fois de plus la même soupe que l'on nous ressert. C'est vrai qu'elle a des problèmes de mémoires, mais c'était il y a plusieurs années. La seule nouveauté c'est un vague cousin donc elle ne semble même pas se souvenir, qui apporte un témoignage. 32 ans après c'est vraiment très pauvre comme nouveaux éléments et comme témoignages. Le scénario est de plus en plus lamentable dans ce dossier. J'ai peur que la procédure déraille...

Murielle Bolle va être présentée à un magistrat dans les prochaines heures.

07h00: Murielle Bolle toujours en garde à vue ce matin

Témoin clé de l'affaire Grégory, Murielle Bolle, placée en garde à vue hier pour "complicité d'assassinat", était toujours entendue par les gendarmes des Vosges tôt ce matin, avant un éventuel transfert à Dijon. Entendue pour "complicité d'assassinat et non-dénonciation de crime.

Cette fois, les enquêteurs n'ont le droit de la questionner que durant 25 heures, et non 48 comme en temps normal. Car la belle-soeur de Bernard Laroche, qui avait déclaré l'avoir vu prendre la victime en voiture avant de se rétracter, sera entendue dans ce qui n'est que la reprise de la garde à vue de 1984, qui avait déjà duré 23 heures. Il ne reste donc que 25h pour atteindre les 48h maximum.

À 48 ans, elle pourrait être remise en liberté ou présentée à la juge d'instruction au terme de cette garde à vue reprise après plus de 32 ans d'interruption. Dans ce cas, la magistrate pourrait la mettre en examen ou la placer sous le statut de témoin assisté.

.

Mercredi 28 juin

.

18h24: Murielle Bolle, la belle-soeur de Bernard Laroche, est entendue pour "complicité d'assassinat"

Les enquêteurs peuvent l'interroger jusqu'à jeudi matin au plus tard, compte tenu des heures de garde à vue déjà effectuées les 2 et 3 novembre 1984. Selon son avocat, Maître Jean-Paul Teissonnière, elle est entendue "essentiellement pour complicité d'assassinat, non-dénonciation de crime".

Mercredi, dans les locaux de l'escadron de gendarmerie mobile de Saint-Etienne-lès-Remiremont, Murielle Bolle s'est exprimée, mais n'est pas revenue sur ses déclarations. "Il y a maintenant 31 ans et six mois qu'elle maintient la même version. Il n'y a pas de nouveau de ce côté là", a expliqué tard dans la soirée son avocat.

Et "si le fait de répéter les mêmes déclarations pendant 31 ans devient un délit, je ne comprends pas", a-t-il martelé. "S'il fallait la mettre en examen, il fallait la mettre en examen il y a 30 ans".

11h15: Murielle Bolle, 48 ans, témoin clé dans l’enquête sur la mort de Grégory Villemin, 4 ans, en 1984, a été interpellée ce matin à son domicile de Granges-sur-Vologne (Vosges).

A l’époque âgée de 15 ans, Murielle Bolle avait affirmé avoir vu son beau-frère, Bernard Laroche, emmener l’enfant dans sa voiture.

Mais elle s’était rétractée après quelques jours passés au sein de sa famille

Le 20 juin dernier, Marcel et Jacqueline Jacob, grand-oncle et grand-tante de Grégory, avaient été remis en liberté sur décision de la cour d'appel de Dijon.

Les deux septuagénaires, soupçonnés d’enlèvement et séquestration suivis de mort, avaient été placés en détention le 16 juin. 

Le cadavre du petit Grégory Villemin avait été retrouvé au soir du 16 octobre 1984, pieds et poings liés dans les eaux froides de la Vologne.

Cette découverte avait marqué le début de l’affaire Grégory, qui reste l’une des grandes affaires criminelles non résolues du XXe siècle.

.

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de dany69
30/juin/2017 - 14h10
france31400 a écrit :

mise en examen peut-être mais a t'on besoin de la mettre en détention???

si je pense que la détention pourra permettre qu'elle dise enfin ce qu'elle sait !!! vous rendez vous compte pour une mère de famille se taire pendant 30 ans !!!! comment peut elle se regarder dans une glace tous les matins ? ou simplement regarder ses enfants grandirent !!!!!

Portrait de mamanfois5
30/juin/2017 - 12h01
brems a écrit :

Entierement d accord. Quand on s imagine que c est un membre de la famille qui a fait ça, ça ajoute de l horreur à l horreur. Le pied de nez mais je pense que cette famille aurait préféré avoir leur fils c est qu on les a jalouse pour de l argent et au final ils en ont touché encore davantage avec ce malheur... l auteur a eu tout faux car je pense que la France entière a de la peine et de la compassion pour ce couple. 

Contrairement à ce que l'on pense les Villemin n'ont pas tiré profit de  ce drame...

Tous les dommages et intérêts des procès contre les journalistes, les recettes de leur livre et des exclusivités accordées aux magazines ont servi à payer leurs avocats... la procédure à duré très longtemps.

Ils ont perdu leur emploi et leur salaire.

A sa sortie de prison Jean-Marie a pris un emploi avec un salaire bien inférieur.

Ils payent bien evidemment des dommages et intérêts à Marie-Ange Laroche et à ses enfants. Évidemment ses dommages et intérêts sont exemptés d'impôts pour Marie-Ange Laroche.

Dans leur livre ils ont tout détaillé à la fin...

Les sommes qu'ils ont perçues...

Les fraisd'avocats...

Les dommages et intérêts à la famille Laroche...

Je ne sais pas si à ce jour ils ont fini de payer... mais 10 ans après le drame, la somme à payer tous les mois ne couvrait pas les intérêts. 

Heureusement ils ont eu la "bonne" idee de faire un contrat de séparation de biens pendant l'incarcération de Jean-Marie... ce qui a fort déplu à Marie-Ange Laroche qui réclamait d'être payé sur ce que percevait Christine...L'argent qu'il restait a Christine leur a permis de faire face pour élever ses autres enfants et pour se reloger et se  meubler.

Et mêmes'il y'avait eu profit... on leur a arraché la moitié du coeur.

Comme l'a écrit le corbeau le jour du crime... Ton argent ne te rendra pas ton fils.

Ignoble jusqu'au bout.

 

Portrait de Filoû02
30/juin/2017 - 11h12

Je pense que les enquêteurs savent depuis le début de cette affaire qui sont les auteurs mais par manque de preuves n'avaient pu aboutir à des accusations ? Jusqu'à.., 

Portrait de brems
30/juin/2017 - 09h09
mamanfois5 a écrit :

Ce drame m'a toujours bouleversé.

Je vous conseille de lire " Le 16 Octobre" de Jean-Marie et Christine Villemin. On peut encore le trouver d"occasion.

On y découvre les errances du Juge Lambert qui vont bien au delà de ce que l'on a pu dire ou imaginer.

Idem pour les journalistes... certains dont un en particulier écrivant sous plusieurs pseudonymes dans différents quotidiens locaux et radios... déversant ainsi toujours les mêmes horreurs au sujet de Christine Villemin.

On peut se rendre compte à quel point ce couple est solide malgré tout ce qu'ils ont du enduré... comme si la perte de leur enfant n'était pas suffisante.

Rien ne leur aura été épargné.

Heureusement ils croiseront un jour le Juge Simon... 

Leur dernier enfant se prénomme Simon.

Je ne leur souhaite qu'une chose, que la vérité éclate enfin.

 

Entierement d accord. Quand on s imagine que c est un membre de la famille qui a fait ça, ça ajoute de l horreur à l horreur. Le pied de nez mais je pense que cette famille aurait préféré avoir leur fils c est qu on les a jalouse pour de l argent et au final ils en ont touché encore davantage avec ce malheur... l auteur a eu tout faux car je pense que la France entière a de la peine et de la compassion pour ce couple. 

Portrait de nalou
30/juin/2017 - 08h25
sch68 a écrit :

Tout as fait d'accord, le dossier est vide, 0 preuves, rien depuis 30 ans...

Qu en savez vous?????? vous avez le dossier entre vos mains ? 

Portrait de mamanfois5
30/juin/2017 - 00h07

Ce drame m'a toujours bouleversé.

Je vous conseille de lire " Le 16 Octobre" de Jean-Marie et Christine Villemin. On peut encore le trouver d"occasion.

On y découvre les errances du Juge Lambert qui vont bien au delà de ce que l'on a pu dire ou imaginer.

Idem pour les journalistes... certains dont un en particulier écrivant sous plusieurs pseudonymes dans différents quotidiens locaux et radios... déversant ainsi toujours les mêmes horreurs au sujet de Christine Villemin.

On peut se rendre compte à quel point ce couple est solide malgré tout ce qu'ils ont du enduré... comme si la perte de leur enfant n'était pas suffisante.

Rien ne leur aura été épargné.

Heureusement ils croiseront un jour le Juge Simon... 

Leur dernier enfant se prénomme Simon.

Je ne leur souhaite qu'une chose, que la vérité éclate enfin.

 

Portrait de flynil
29/juin/2017 - 22h04

Selon moi,mais je peux me tromper, à son retournement de veste de l'époque, elle a dit que Laroche est innocent de manière assez catégorique. Déjà c'est assez louche, car si elle ne savait rien, elle aurait plutôt dit: "je pense que je me suis trompé, finalement, je ne sait pas! ". En même temps, peut-être qu'elle s'est exprimé par affection pour Laroche.

Portrait de sch68
29/juin/2017 - 21h49 - depuis l'application mobile
Filoû02 a écrit :

ça fait longtemps que la Justice a été à la ramasse sur cette affaire !  De nos jours une chose pareille serait résolue en un rien de temps !  

Tout as fait d'accord, le dossier est vide, 0 preuves, rien depuis 30 ans...

Portrait de Filoû02
29/juin/2017 - 18h28
france31400 a écrit :

je ne comprends pas tous ceux qui sont catégoriques; mais que savent ils eux aussi à part hurler avec les loups !!laissons la justice faire son travail !! et s'il n'en ressort rien ce sera une énigme de plus!

ça fait longtemps que la Justice a été à la ramasse sur cette affaire !  De nos jours une chose pareille serait résolue en un rien de temps !  

Portrait de nalou
29/juin/2017 - 18h02
Planète des singes a écrit :

Visiblement je me suis mal exprimée. On aurait pu espérer que la justice rouvre une enquête si elle a vraiment trouvé de nouvelles preuves ou de nouveaux indices et avait des certitudes. Là on a l'impression que ça repart comme il y a 32 ans et que ça va encore se terminer en jus de boudin. J'espère que non, sinon ce sera encore pire pour les parents.

Compte tenu du passé judiciaire /médiatique calamiteux,il est fort probable que la justice détient de nouveaux éléments tenus secrets...

Portrait de Planète des singes
29/juin/2017 - 17h55
brems a écrit :

Peut etre que si c etait votre petit garçon qui avait été assassiné vous comprendriez pourquoi on rouvre l enquête. Les auteurs vont bientôt fermer les yeux (si ce n est pas déjà fait pour l auteur principal), cette famille ne peut pas ne pas savoir qui a fait ça à leur bébé c est ignoble. J ai regardé une emisson hier le corbeau est un gros malade qui a harcelé cette famille pendant des semaines c est terrifiant. Après la mère aurait dû mieux surveiller son petit garçon compte tenu de ce contexte de haine mais bon personne ne peut penser qu un être si immonde va passer à l acte. 

Visiblement je me suis mal exprimée. On aurait pu espérer que la justice rouvre une enquête si elle a vraiment trouvé de nouvelles preuves ou de nouveaux indices et avait des certitudes. Là on a l'impression que ça repart comme il y a 32 ans et que ça va encore se terminer en jus de boudin. J'espère que non, sinon ce sera encore pire pour les parents.

Portrait de brems
29/juin/2017 - 17h36
Planète des singes a écrit :

Oui c'était un vrai sac de nœud et j'ai peur que cela continue aujourd'hui avec 32 ans de plus où il devient quasiment impossible de prouver un alibi ou une déclaration. je ne comprends pas que l'on ait rouvert cette enquête si c'est pour la mener encore tout droit à l'incertitude et au fiasco. smiley

Peut etre que si c etait votre petit garçon qui avait été assassiné vous comprendriez pourquoi on rouvre l enquête. Les auteurs vont bientôt fermer les yeux (si ce n est pas déjà fait pour l auteur principal), cette famille ne peut pas ne pas savoir qui a fait ça à leur bébé c est ignoble. J ai regardé une emisson hier le corbeau est un gros malade qui a harcelé cette famille pendant des semaines c est terrifiant. Après la mère aurait dû mieux surveiller son petit garçon compte tenu de ce contexte de haine mais bon personne ne peut penser qu un être si immonde va passer à l acte. 

Portrait de Planète des singes
29/juin/2017 - 17h17
LaRésistante. a écrit :

Concernant juge et journalistes ,vous avez entièrement raison ,ils ont une grosse part de responsabilité .mais Murielle Bolle aussi même si ce n'était pas volontaire .C'est bien sa déclaration qui a mis le feu aux poudres .  Ensuite Bernard Laroche a été relâché suite aux rétractations de cette même Murielle Bolle ..

Du coup, le père persuadé que la justice ne faisait pas son travail a décidé de faire justice lui même ..Dans ce drame, les responsabilités sont très partagées ..enquête bâclée ,juge qui nage, journalistes qui en rajoutent sans rien savoir de précis ..(par exemple quand ils s’acharnaient sur la mère) .

Je n'ai pas suive l'affaire à l'époque ,mais j'ai vu pas mal d'émissions qui en parlaient.C'est un vrai sac de nœuds !

Oui c'était un vrai sac de nœud et j'ai peur que cela continue aujourd'hui avec 32 ans de plus où il devient quasiment impossible de prouver un alibi ou une déclaration. je ne comprends pas que l'on ait rouvert cette enquête si c'est pour la mener encore tout droit à l'incertitude et au fiasco. smiley

Portrait de LaRésistante.
29/juin/2017 - 17h14
nalou a écrit :

Pardon de ne pas être d accord avec vous...je ne pense pas que Murielle Bolle à une part de responsabilité dans la mort de son beau frère Laroche! Je pense qu elle s est retrouvée mêler à cette enlèvement malgré elle!

n oubliez pas que Sébastien le fils de Laroche etait également dans la voiture au moment de l enlèvement de Gregory... il est fort possible que Murielle ai été choisi pour surveillée Sébastien pendant que Laroche conduisait Grégory a son funeste destin et il est probable que vu son faible niveau intellectuel,il a cru qu elle ne raconterai rien... sauf qu elle parler de ce qu elle a vu,que le petit juge a malgré tout remis Murielle dans sa famille et que celle-ci s est rétracter après une nuit de cris,de pleurs d après les voisins de Bolle. Pour moi, c est le juge et les journalistes qui ont poussé à bout JM Villemin..

Concernant juge et journalistes ,vous avez entièrement raison ,ils ont une grosse part de responsabilité .mais Murielle Bolle aussi même si ce n'était pas volontaire .C'est bien sa déclaration qui a mis le feu aux poudres .  Ensuite Bernard Laroche a été relâché suite aux rétractations de cette même Murielle Bolle ..

Du coup, le père persuadé que la justice ne faisait pas son travail a décidé de faire justice lui même ..Dans ce drame, les responsabilités sont très partagées ..enquête bâclée ,juge qui nage, journalistes qui en rajoutent sans rien savoir de précis ..(par exemple quand ils s’acharnaient sur la mère) .

Je n'ai pas suive l'affaire à l'époque ,mais j'ai vu pas mal d'émissions qui en parlaient.C'est un vrai sac de nœuds !

Portrait de nalou
29/juin/2017 - 16h33
LaRésistante. a écrit :

Je ne sais si cette Bolle a participé à l'enlèvement du petit mais ce qui est sûr c'est qu'elle a une grosse part de responsabilité dans le fait que le père ait abattu Bernard Laroche .

Ses premières déclarations accusaient Bernard Laroche sans l'ombre d'un doute (au moins pour l'enlèvement).

Le père n'a pas gobé les rétractations ..on connaît la suite tragique .

Pardon de ne pas être d accord avec vous...je ne pense pas que Murielle Bolle à une part de responsabilité dans la mort de son beau frère Laroche! Je pense qu elle s est retrouvée mêler à cette enlèvement malgré elle!

n oubliez pas que Sébastien le fils de Laroche etait également dans la voiture au moment de l enlèvement de Gregory... il est fort possible que Murielle ai été choisi pour surveillée Sébastien pendant que Laroche conduisait Grégory a son funeste destin et il est probable que vu son faible niveau intellectuel,il a cru qu elle ne raconterai rien... sauf qu elle parler de ce qu elle a vu,que le petit juge a malgré tout remis Murielle dans sa famille et que celle-ci s est rétracter après une nuit de cris,de pleurs d après les voisins de Bolle. Pour moi, c est le juge et les journalistes qui ont poussé à bout JM Villemin..

Portrait de Alpino
29/juin/2017 - 16h31

Une trentaine d'années de mensonges , sa fait tourner de l'oeil

 

Portrait de LaRésistante.
29/juin/2017 - 16h13
nalou a écrit :

D après l enquête en cours,Laroche aurait enlevé Gregory,mais il ne l aurait pas tuésmiley

Je ne sais si cette Bolle a participé à l'enlèvement du petit mais ce qui est sûr c'est qu'elle a une grosse part de responsabilité dans le fait que le père ait abattu Bernard Laroche .

Ses premières déclarations accusaient Bernard Laroche sans l'ombre d'un doute (au moins pour l'enlèvement).

Le père n'a pas gobé les rétractations ..on connaît la suite tragique .

Portrait de Filoû02
29/juin/2017 - 15h20
chelmi a écrit :

Je pense comme Brems , si quelqu'un sait quelque chose, c'est bien elle . Comment pouvoir vivre avec un tel secret ? C'est un mystère!

c'est une question de déni ! non-consideration d'une partie de la réalité ( Freud) ! Rajoute à cela une tête vide et une peur de ses proches.. 

Portrait de nalou
29/juin/2017 - 14h54
brems a écrit :

Elle sait très bien qui a tué ce pauvre enfant. Jalouser un homme pour 100 balles de plus par mois et tuer son enfant : y a des malades ! 

D après l enquête en cours,Laroche aurait enlevé Gregory,mais il ne l aurait pas tuésmiley

Portrait de chelmi
29/juin/2017 - 14h43 - depuis l'application mobile

Je pense comme Brems , si quelqu'un sait quelque chose, c'est bien elle . Comment pouvoir vivre avec un tel secret ? C'est un mystère!

Portrait de brems
29/juin/2017 - 14h25

Elle sait très bien qui a tué ce pauvre enfant. Jalouser un homme pour 100 balles de plus par mois et tuer son enfant : y a des malades ! 

Portrait de sch68
29/juin/2017 - 13h59 - depuis l'application mobile
Filoû02 a écrit :

Cette fille devenue femme n'a pas  la lumière à tous les étages !  Elle sait qui et comment voir pourquoi ce garçon fut noyé !  

Allez de suite au commissariat ou à la gendarmerie la plus proche vu que vous avez de nouveaux éléments pouvant faire avancer l'enquête... LOL

Portrait de sch68
29/juin/2017 - 13h56 - depuis l'application mobile

Bon, les forces de l'ordre et la justice ont été lamentables dés le début de l'affaire jusqu'à la mort de Bernard Laroche, on essaye de se rattraper maintenant en mettant la pression sur les témoins de l'époque 30 ans après, tout va se finir par un non lieu...

Portrait de Filoû02
29/juin/2017 - 13h27

Cette fille devenue femme n'a pas  la lumière à tous les étages !  Elle sait qui et comment voir pourquoi ce garçon fut noyé !  

Portrait de Filoû02
29/juin/2017 - 09h35

Oh la photo !!  Cette crinière de caniche abricot smiley 

Portrait de rvgc52
29/juin/2017 - 09h12

une pauvre fille à l'époque qui a vu des choses et a été certainement menacée si elle ne revenait pas sur ses dires.  Elle doit parler et se libérer de ce poids si elle a vraiment vu ce qu'elle affirmait.

Portrait de mangue des antilles
29/juin/2017 - 00h32

   celui ou ceux qui ont fait cela à ce gosse sont de tres grands courageux   ,qu'ils se denoncent pour montrer qu'ils ont des couilles ainsi que le repos de leur conscience 

Portrait de mangue des antilles
29/juin/2017 - 00h32

   celui ou ceux qui ont fait cela à ce gosse sont de tres grands courageux   ,qu'ils se denoncent pour montrer qu'ils ont des couilles ainsi que le repos de leur conscience 

Portrait de mangue des antilles
29/juin/2017 - 00h32

   celui ou ceux qui ont fait cela à ce gosse sont de tres grands courageux   ,qu'ils se denoncent pour montrer qu'ils ont des couilles ainsi que le repos de leur conscience 

Portrait de seblover
28/juin/2017 - 20h55 - depuis l'application mobile

affaire à suivre ... on dirait presque un film sans fin