12/08/2013 10:48

Des "veilleurs", opposants au mariage homosexuel, font une marche pour aller "à la rencontre des Français"

Une vingtaine de "veilleurs", opposants au mariage homosexuel, ont quitté dimanche matin Rochefort (Charente-Maritime) pour arriver le 31 à Paris après vingt jours d'une marche destinée à aller "à la rencontre des Français", selon les organisateurs et la police.

"Notre rassemblement est ouvert à tous, quelles que soient les convictions de chacun, il n'est pas nécessaire d'avoir manifesté contre la loi Taubira", a expliqué à l'AFP Gaultier, un des porte-parole "des veilleurs".

Pour ce futur professeur de lettres, cette marche a pour objectif "d'aller à la rencontre des Français" et d"'ouvrir notre veille à d'autres problèmes et difficultés" que le mariage pour tous.

Les participants, qui ne portent aucune banderole et signe distinctif, sont pour la moitié des étudiants venus de toute la France, l'autre moitié étant constituée d'actifs et de retraités, selon les organisateurs qui espérèrent être rejoints par d'autres marcheurs au fil des jours.

Au cours de ce périple, ils longeront la côte atlantique avant de se retrouver les trois derniers jours dans la région parisienne après avoir fait étape à Nantes.

Chaque soir, ces veilleurs se retrouveront sur une place publique afin de "discuter ensemble" sur un thème particulier.

Dimanche soir à Châtelaillon, première étape de leur périple, ils seront rejoints par Jérôme Lambert, député PS de la troisième circonscription de Charente, un des quatre députés socialistes à avoir voté contre la loi sur le mariage homosexuel.

"Ils m'ont invité à venir les rencontrer et j'ai accepté de dialoguer ce soir (dimanche ndlr) avec eux autour du thème de la place de l'homme", a indiqué à l'AFP M. Lambert.

Le député PS, qui se présente comme un homme politique "ouvert et à l'écoute" reconnaît qu'il ne sera sûrement pas d'accord sur l'ensemble des points de vues évoqués par les "veilleurs".

M. Lambert, l'un des neveux de François Mitterrand, entend notamment leur expliquer qu'il a voté contre la loi sur le mariage et l'adoption pour les homosexuels par opposition à un lien de filiation entre un enfant et deux adultes de même sexe.

Samedi soir, les "veilleurs" étaient une centaine à se retrouver devant la corderie royale de Rochefort pour se pencher sur le thème "lever l'encre et tisser des liens", ont indiqué les organisateurs.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Flivia44
16/août/2013 - 08h59
developpeur a écrit :

Fallait pas voter pour ce président, sous prétexte de dégager Sarkozy dans ce cas. Et ceux de droite qui sont pour on ne les entends pas beaucoup....

Je commence à regretter mon choix

Portrait de Flivia44
16/août/2013 - 08h58

Qu'ils passent à autre chose c'est lassant 

Portrait de Benichan62
12/août/2013 - 20h21
gilougil a écrit :

j'espère qu'il y aura dans quelques années, et c'est inévitable, des enfants qui seront homos dans les familles qui ont défilé...

j'ai hâte !!

Je plains surtout ces pauvres gosses, qui seront rejetés par leurs parents en raison de leur homsexualité ...

 

Ces fameux parents qui défilent dans les rues pour défendre les valeurs de la famille ...

Portrait de oulalaoulalala

Jje pense que beaucoup sont embrigader, ils me font de plus en plus penser a une secte. C est triste.

Portrait de thanatos88
12/août/2013 - 17h57

encore et toujours du jugement parlons d'autre chose que homophobie purée a chaques fois qu'on est pas d'accord avec la majorité pensante on se fais ecraser par des pseudo intellos c'est dommage car il y aura toujours ceux qui veulent voir des homos se faire des choze dans la rue et ceux qui veulent pas les voirs c tout de la a parler d'homophobie, hein on en est loin souvent

Portrait de Greenday2013
12/août/2013 - 17h13
Il faut garder le Cap a écrit :

Ce Gouvernement  avait surtout des choses plus importantes à faire, le mariage pour tous était quand même moins urgent que de relancer l'économie en travaillant à faire reculer le chomage en créant de vrais emplois, et non des emplois artificiels qui ne produiront rien et qui permettront seulement de les décompter du nombre de chomeurs de façon fictive et pour un temps limité, assurer la sécurité des citoyens qui subissent de plus en plus la criminalité et la délinquance. En ce qui me concerne, je pense qu' il y aurait eu moins de problèmes si Hollande avait osé faire un référendum. Si ce référendum avait eu la majorité des français pour le mariage pour tous, les choses auraient été acceptées plus facilement. Mais on sait que Hollande est un orgueilleux persuadé que lui seul a raison, et c'est pour cela qu'il fait ce qu'il veut, et ne parlons pas de son égérie Taubira qui par provocation fait tout ce qui pourra diviser les Français !

C'est marrant ces gens qui  croient qu'il n'y a que 2 ou 3 personnes au Gouvernement et dans les ministères et qui pensent aussi que ceux qui ont travaillé au mariage homo chez Taubira ont empêché de travailler ceux qui sont chez Montebourg ou Moscovici.

 

Apparemment, vous deviez plus être intéressé par les sujet sur les homos ou l'économie, vu le nombre d'articles sur les tentatives de remédier à la Crise, que vous n'avez manifestement pas lus.

 

GD

Portrait de alguebrune
12/août/2013 - 16h38
Il faut garder le Cap a écrit :

Ce Gouvernement  avait surtout des choses plus importantes à faire, le mariage pour tous était quand même moins urgent que de relancer l'économie en travaillant à faire reculer le chomage en créant de vrais emplois, et non des emplois artificiels qui ne produiront rien et qui permettront seulement de les décompter du nombre de chomeurs de façon fictive et pour un temps limité, assurer la sécurité des citoyens qui subissent de plus en plus la criminalité et la délinquance. En ce qui me concerne, je pense qu' il y aurait eu moins de problèmes si Hollande avait osé faire un référendum. Si ce référendum avait eu la majorité des français pour le mariage pour tous, les choses auraient été acceptées plus facilement. Mais on sait que Hollande est un orgueilleux persuadé que lui seul a raison, et c'est pour cela qu'il fait ce qu'il veut, et ne parlons pas de son égérie Taubira qui par provocation fait tout ce qui pourra diviser les Français !

Pourquoi un referendum ? F Hollande a été élu démocratiquement et son projet de loi pour le mariage était clairement annoncé dans son programme. J'ose espérer que les gens, avant de voter, en connaissaient la teneur et donc cautionnaient ce projet.  En ce sens, le referendum n'était pas nécessaire . De plus, ne pas faire cette loi aurait assurément été considéré comme un reniement. Elle est importante sur le plan social et ne doit être mise en balance avec un sujet économique aussi important soit-il, je le reconnais. On peut faire l'un ET l'autre. 

Portrait de nexux
12/août/2013 - 13h38

je croyais que les prieres de rues etaient interdites en france.

Imaginez que les fideles des mosquées de paris se lancent dans un tour de france afin de precher la bonne parole.

 

Tous ce qu'il veulent, c'est Benoit president

 

Portrait de Benichan62
12/août/2013 - 13h35

On ne va quand même pas faire un scoop et relancer le débat à chaque fois pour une poignée de manifestants ...

Je ne doute pas que des gens vont continuer à manifester, certains le font encore contre l'avortement !

 

Portrait de Greenday2013
12/août/2013 - 13h12
Il faut garder le Cap a écrit :

Ce qui m'interpelle particulièrement, c'est que vous traitez d'homophobe ou d'antidémocrate les gens qui sont contre le mariage pour tous. Il y a certainement des homophobes parmi eux, mais il y a à mon sens beaucoup plus de gens, à cause de leur culture qui sont dans l'incompréhension de voir des couples de même sexe se marier. Pour eux, ça remet en question "La Famille", et je suis sûr que ces derniers pensent que les couples gays doivent avoir les mêmes droits que les couples hétéros, mais ce qui les choque c'est le mot "mariage" et la cérémonie qui y est liée. Pour eux ce doit être une mascarade. 

Ça tombe bien, personne ne les force à participer à la mascarade en question, puisque ça ne les regarde pas.

 

Et sinon, vous pensez que ces gens manifestent à chaque fois qu'un mot change de sens dans le dictionnaire, ou uniquement quand cela concerne les homos ?

 

GD

Portrait de Il faut garder le Cap
12/août/2013 - 13h11
Krys11 a écrit :

C'est bien pour ça que je dis que en étant opposé au mariage pour tous, il y a 1 risque sur 2, que vous soyiez homophobe ! L'autre, c'est que vous soyiez trop en mode....rétro...en mode...France des années 20 !

 

Vous croyez, que pour moi, ça va pas me faire étrange d'appeler mon chéri mon "mari"....oui c'est étrange pour tout le monde...mais c'est le début...la nouveauté est étrange au début...un peu comme quand vous habitez dans une nouvelle maison, il faut le temps de s'y habituer !

 

Quant à ceux qui remettent en question la famille, là encore, c'est un peu la dictature de la pensée....en mode la famille c'est que un papa/une maman...En bref, tous ces gens qui s'opposent au mariage, sont les mêmes qui regardaient mal les familles divorcées et leurs enfants, sont les mêmes qui regardaient mal les mères célibataires....A chaque époque...sa "nouveauté", aujourd'hui, c'est la reconnaissance des familles homoparentales....

 

Ces gens ci -dessus ne sont pas des anti-démocrates !

 

Pour moi, ceux qui sont anti-démocrates sont ceux qui d'un coup, parce que le Gouvernement ne va pas dans leur sens crient à la démagogie, ou à la mort de la démocratie.Cette loi, a été proposée par un Président, ELU PAR LE PEUPLE, votée par une assemblée ELUE PAR LE PEUPLE, votée par un Sénat, ELU PAR LE PEUPLE, et enfin, validée par un Conseil Constitutionnel, composé de membre de tout bords politique, et à vrai dire, même plutôt conservateur...C'est votre défintion de la dictature ? Je pense que beaucoup de Cubains, Libanais, Russes, Nord-Coréens etc...aimeraient avoir une dictature comme la notre.

 

Ce Gouvernement  avait surtout des choses plus importantes à faire, le mariage pour tous était quand même moins urgent que de relancer l'économie en travaillant à faire reculer le chomage en créant de vrais emplois, et non des emplois artificiels qui ne produiront rien et qui permettront seulement de les décompter du nombre de chomeurs de façon fictive et pour un temps limité, assurer la sécurité des citoyens qui subissent de plus en plus la criminalité et la délinquance. En ce qui me concerne, je pense qu' il y aurait eu moins de problèmes si Hollande avait osé faire un référendum. Si ce référendum avait eu la majorité des français pour le mariage pour tous, les choses auraient été acceptées plus facilement. Mais on sait que Hollande est un orgueilleux persuadé que lui seul a raison, et c'est pour cela qu'il fait ce qu'il veut, et ne parlons pas de son égérie Taubira qui par provocation fait tout ce qui pourra diviser les Français !

Portrait de Il faut garder le Cap
12/août/2013 - 12h42
Krys11 a écrit :

Je n'ai pas à faire preuve d'objectivité ! Quelqu'un me dit " non toi, tu n'as pas le droit d'épouser la personne que tu aimes car c'est pas une fille" Ca me concerne, donc je n'ai pas à faire preuve d'ojectivité !

 

Concernant la dictature de la pensée, je ne pense pas qu'elle soit de mon côté.Les opposants au mariage pour tous ne reconnaissent qu'un seul type de famille, la famille "papa/maman, fille/garçon" tout ce qui sort de ce modèle est mauvais selon eux...et en plus, ils veulent imposer ça à tout le monde...

De mon côté, j'affirme qu'aucune famille n'est supérieure à une autre, et je reconnais l'existence de nombreux modèles...de nombreux schémas familiaux....si reconnaître la pluralité des familles, la diversité des familles, c'est faire de la dictature...dans ce cas, oui, d'accord...je suis un dictateur de la pensée !

Ce qui m'interpelle particulièrement, c'est que vous traitez d'homophobe ou d'antidémocrate les gens qui sont contre le mariage pour tous. Il y a certainement des homophobes parmi eux, mais il y a à mon sens beaucoup plus de gens, à cause de leur culture qui sont dans l'incompréhension de voir des couples de même sexe se marier. Pour eux, ça remet en question "La Famille", et je suis sûr que ces derniers pensent que les couples gays doivent avoir les mêmes droits que les couples hétéros, mais ce qui les choque c'est le mot "mariage" et la cérémonie qui y est liée. Pour eux ce doit être une mascarade. 

Portrait de Il faut garder le Cap
12/août/2013 - 12h24
Krys11 a écrit :

" de votre espèce" cela fait référence à quoi ? Ma sexualité ou mes idées politiques ?

 

Enfin, mon cher Jean Gamin, ce "Jartago" n'en est pas à son premier post concernant l'homosexualité, et le mariage pour tous, avec des propos, des fois très limite, et des soutiens à des actions très limites également.Donc avant de la ramener, on se renseigne un peu....

 

Quant une personne s'oppose au mariage homo, il y a une chance sur deux pour qu'elle soit homophobe !

Et boum, vous êtes tombé dans le panneau, j'ai fait exprès d'utiliser ce terme, car je savais que votre paranoïa vous empêcherait de comprendre ce que je disais. Quand j'emploie le terme "les gens de votre espèce, je veux simplement dire "les gens comme vous" qui ne sont que des dictateurs de la pensée. Vous êtes incapable de recul, de distinguer les nuances, pour vous et bien d'autres, tous ceux qui sont contre la mariage pour tous sont forcément des homophobes, voire pour certains des fascistes ! Donc si je la ramène comme vous dites, c'est au vu de vos commentaires que je trouve pour le moins dénués d'objectivité et de tolérance.

Portrait de Il faut garder le Cap
12/août/2013 - 12h02
Krys11 a écrit :

Evidemment, moi j'ai la haine...la seule haine que j'ai...est envers les homophobes qui se permettent de juger le futur père que je suis, le futur mari que je suis...Qui se permettent de dire que mes enfants seront des déséquilibrés, des terroristes, des psychopathes, ou tout simplement qui seront mal élevés ou malheureux.

La haine contre ceux qui pensent que je ne mérite pas d'avoir les mêmes droits que tout le monde, simplement parce que je suis amoureux de quelqu'un qui a le même sexe que moi !

 

C'est un comble quand même pour une opposante au mariage pour tous d'accuser les autres d'être dans le déni.Vous n'avez pourtant fait que ça, et faîtes encore ça aujourd'hui.Les familles homos exisent depuis toujours, et existeront tout autant ( pas PLUS ) mais tout autant...la société leurs donne juste d'avantage de droits, c'est bien pour les parents, mais aussi et surtout pour leurs enfants !

Vous avez un sérieux problème de sociabilité. Jartago a simplement dit qu'il ne'était pas dérangé par ces veilleurs qui vont à la rencontre des autres, même ceux qui ne partagent pas leurs idées, et vous le traitez d'homophobe. Dès lors qu'une personne est contre le mariage pour tous, il est homophobe, anti démocrate ? Votre vision des choses s'apparente fortement à de la dictature de la pensée. Big Brother est parmi nous avec les gens de votre espèce. smiley

Portrait de Koro
12/août/2013 - 11h58

Ils nous font vraiment ch............ smiley

Portrait de ptifilou02
12/août/2013 - 11h49 - depuis l'application mobile

c est obsessionnel chez eux ! ...

Portrait de nitram30
12/août/2013 - 11h32

Wah ?! Une vingtaine ? Mais c'est une déferlente !

Portrait de archied87
12/août/2013 - 11h05

Des etudiants gâtés qui n'ont pas besoin de travailler pendant les vacances pour payer leurs études !!!!!

Portrait de Pitou1979
12/août/2013 - 10h54 - depuis l'application mobile

C' pas encore fini c' histoire passer a autre chose les amis