La manifestation contre le mariage homosexuel est "consistante" mais ne modifie pas la volonté du gouvernement d'avoir un débat au Parlement pour permettre le vote du projet de loi l'autorisant, a déclaré l'Elysée.
"La manifestation, si l'on en croit les images et les chiffres qui doivent être confirmés, est consistante, elle exprime une sensibilité qui doit être respectée mais elle ne modifie pas la volonté du gouvernement d'avoir un débat au Parlement pour permettre le vote de la loi", a-t-on expliqué.
La manifestation a mobilisé 340.000 manifestants selon la police et 800.000 selon les organisateurs.
Vos réactions
Ce n'est pas le mariage gay qui va donner du boulot à tout le monde, la détermination du gouvernement à diviser les Français sur cette question montre vraiment leur capacité à procéder au changement...
J'attend avec impatience la fin de cette affaire
J'espère que pour une fois ils tiendront parole
Quel courage
bien sur, mais l'autre "dame" n'aura aucune parenté avec.
un couple divorcé qui soit se remarie chacun de son coté ou ne se marie pas d'ailleur mais vivent en couple y a bien un beau pere et une belle mere ?? pourtant juridiquement y a pas de filiation ?? et y a meme des beau pere ou belle mere qui peuvent adoptés l'enfant de l'autre, et toujours pas de filliation non plus les gamins ne les appellent pas maman ou papa pour autant !!
on n'arrête pas le progrès ! les homos font des enfants ? c'est nouveau, ça vient de sortir ! quelle que soit sa position sur le sujet si je peux me permettre...un enfant nait de la rencontre d'une ovule et d'un spermatozoide, et dans les roupettes il n'y a pas d'ovule et réciproquement ; les parents biologiques sont donc toujours un homme et une femme ; les homos élèvent des enfants, point barre ; ils n'en sont pas les parents ; Hollande fait beaucoup pour les emplois ? l'accord "historique" n'a été signé ni par la CGT ni par FO qui sont de loin les syndicats majoritaires ; alors, arrêtons de nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
ah bah mince heureusement que vous etiez la car je savait pas comment on faisait les enfants dis donc .. ouf merci de votre aide je vais pouvoir avancer maintenant ...
Idéologie quand tu nous tient...
Lamentable de diviser les français sur un sujet somme tout "secondaire" tout cela pour masquer l'incompétence du gouvernement a faire évoluer la France industriellement a recréer des emplois, a favoriser les initiatives entrepreneriales et degonfler de maniére conséquente les dépenses de l'Etat en tous les domaines.
Tout ce paye dans la vie.
les francais n'ont pas besoin du gouvernement c'est eux seul qui le font ...
ensuite pardont j'avais pas compris votre message je pensait que vous parliez de ces 5 dernieres annees j'ai faillit etre daccord avec vous c'est ballo ...
Goldorak (pardon, Razyiel) est en forme ce matin.... lorsque l'on voit cet avatar, on comprend tout de suite que l'argument sera du lourd !!!!
et je le dis avec une fleur !!!!
lol merci XD
En tout cas, vivement que cette loi passe qu'on entende plus jamais parler de Frigide Barjot
oh que oui !!!
et pourquoi le nombre de manifestant changerait la donne !!!!! lorsque Sarko a mis en place sa réforme (entre autres) des retraites, les manifestations avaient suivis aussi, avec une grande ampleur aussi, pas tjrs relayés par le monde multimedia!! et la loi est passé aussi. Pas de raison que ça change. Oui pr cette loi, qui va changer le quotidien de bcp de personnes. Rien à foutre des cathos et autres mouvements de droite ou extreme droite !!!!!
bravo !!! et merci :)
Ce n'est pas le mariage gay qui va donner du boulot à tout le monde, la détermination du gouvernement à diviser les Français sur cette question montre vraiment leur capacité à procéder au changement...
pas besoin du gouvernement pour diviser, l'egoisme de certains francais a vouloir ne pas partager un droit pour tous est largement sufisant c'est plus facile de faire chier les gays que de defiler pour des francais qui crevent de faim, n'arrivent plus a se chauffer ou nos vieux qui s'en sorte plus avec leur petite retraite ...
Ce n'est pas le mariage gay qui va donner du boulot à tout le monde, la détermination du gouvernement à diviser les Français sur cette question montre vraiment leur capacité à procéder au changement...
c'est vrai qu'il y a plus important à traiter, comme l'instauration d'un référendum d'initiative populaire qui permettrait de soumettre cette question à la volonté du peuple.
parceque le referendum est anti constitutionnel sur un fait societal qui ne concerne qu'une partie du peuple !
c'est vrai qu'il y a plus important à traiter, comme l'instauration d'un référendum d'initiative populaire qui permettrait de soumettre cette question à la volonté du peuple.
non pas de referendum c'est anti constitutionelle !
Il y a tout de même des choses plus importantes a traiter que le mariage gay ! Et puis si les socialistes sont aussi démocrates que cela pourquoi pas un référendum ?
Bref vraiment pas le moment de traiter le sujet qui n'intéresse qu'une infime partie des français !!
parceque le referzndum est anti constitutionnel sur un fait societal qui ne concerne qu'une partie du peuple !
les emplois sont plus que menacés
les caisses de l etat sont vides
le moral est au plus bas
les impots augmentent
et le super président s occupe en priorité du mariage pour tous....sa donnera pas plus de travail sa fera pas augmenter le.niveau de vie mais les abrutis de français que nous sommes laissent passer sa et sont fiere de notre crétin de president qui nous lance de la poudre aux yeux...il y avais vraimnt plus important comme sujet à traiter en priorité
Il y a tout de même des choses plus importantes a traiter que le mariage gay ! Et puis si les socialistes sont aussi démocrates que cela pourquoi pas un référendum ?
Bref vraiment pas le moment de traiter le sujet qui n'intéresse qu'une infime partie des français !!
Merci M Hollande, il en a dans le slip! n en déplaise à certains!
tout a fait et qu'ils s'occupent de leurs affaires au lieu de manifester pour rien ! y en avait plein de raison de descendre dans la rue mais ils ont pas de couilles ils preferent faire chier les gays comme ca y a pas de risque ...
Merci M Hollande, il en a dans le slip! n en déplaise à certains!
Ah bah mince... Les Anti mariages vous avez perdu votre temps Aujourd'hui .... Dommage! C' EST BON ÇA... :-P
et j'espere qu'ils se sont bien cailler le cul aussi lol
Je n'ai pas dit cela. J'ai juste dit que la loi ne sera pas voté tant que le parlement n'aura pas donné son aval. Le parlement est censé nous représenter. Cela s'appelle de la démocratie indirecte. Tout ça est conforme à la constitition de la cinquième république. et je rejoins le commentaire de Razyiel
merci :))
par contre canari24 a toujours pas compris qu'un referendum est anti constitutionnel quant il ne concerne qu'une partie du peuple faudra bien que ca rentre un jour !
DIre qu'on est dans une démocratie, est aussi faux.
Je n'ai pas dit cela. J'ai juste dit que la loi ne sera pas voté tant que le parlement n'aura pas donné son aval. Le parlement est censé nous représenter. Cela s'appelle de la démocratie indirecte. Tout ça est conforme à la constitition de la cinquième république. et je rejoins le commentaire de Razyiel
DIre qu'on est dans une démocratie, est aussi faux.
oui bah c'etait pareil avant donc rien de nouveau
La loi n'est pas encore voté. C'est le parlement qui décide. L'article dit bien qu'un débat va avoir lieu au Parlement. Je rappelle que les députés ont été élus par nous au mois de juin. Ils sont censés représenter les français. Dire qu'on est dans un état totalitaire, c'est archi faux. On serait dans un état totalitaire si le gouvernement votait la loi sans l'avis du gouvernement. Or ce n'est pas le cas dans cette affaire.
Privé les enfants d'un père, ou d'une mère, quelle avancée ...
arretez on prive de rien c'est vous qui vous privez de raisonnement c'est tout !
FAUX : Les autorités religieuses ont l'interdiction de procéder à des mariages religieux sans s'être assuré que le couple a préalablement été marié civilement. En 1804, le Code civil la modifie pour y introduire des conditions restrictives au divorce par consentement mutuel, et conserve le divorce pour faute.
ah ... parce que le code civil existait avant la religion ???
lisez tout au lieu de ne prendre que ce qu'il vous plait. on peut donner les mêmes droits sans pour autant utiliser le mot mariage qui je le répete est d'origine religieuse, le mariage civil ayant existé bien après.
Il serait tellement plus simple de donner un autre nom, cela aurait peut être évité ce bordel. Perso, je m'en moque, cela ne changera pas ma vie, mais je comprend ce qui sont contre ... et soit dit en passant, je connais un couple de lesbiennes qui ne sont pas pour le mariage, elles veulent juste les mêmes droits.
FAUX : Les autorités religieuses ont l'interdiction de procéder à des mariages religieux sans s'être assuré que le couple a préalablement été marié civilement. En 1804, le Code civil la modifie pour y introduire des conditions restrictives au divorce par consentement mutuel, et conserve le divorce pour faute.
Ouiiiiii bien sur ! Refaite un PACS pour bien prouver aux homosexuels qu'ils n'ont pas accès à l'EXACTE même chose ! Encore une fois, c'est jouer sur les mots. Le terme mariage est relié à un symbole, à une tradition. Le PACS n'est vu que comme un accord, un bout de papier. Donc si vous êtes d'accord pour octroyer les mêmes droits, allez jusqu'au bout.
lisez tout au lieu de ne prendre que ce qu'il vous plait. on peut donner les mêmes droits sans pour autant utiliser le mot mariage qui je le répete est d'origine religieuse, le mariage civil ayant existé bien après.
Il serait tellement plus simple de donner un autre nom, cela aurait peut être évité ce bordel. Perso, je m'en moque, cela ne changera pas ma vie, mais je comprend ce qui sont contre ... et soit dit en passant, je connais un couple de lesbiennes qui ne sont pas pour le mariage, elles veulent juste les mêmes droits.
Tenez bon M. Hollande.Dans quelques années, le mariage pour tous sera une banalité, tout le monde s'y sera fait et on se dira "dire qu'avant certains manifestaient contre ça"... et vous serez le président de ce progrès sociétal.
Tiens bon François, cette loi est une avancée aussi importante que celles sur la peine de mort et l'avortement !
Oh oui et ça va tellement permettre de redresser l'économie de ce pays ...
Tiens bon François, cette loi est une avancée aussi importante que celles sur la peine de mort et l'avortement !
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?