13/08/2007 01:11

Plainte déposée contre l'émission "Le droit de savoir"

Le tribunal correctionnel d'Alès entendra, probablement au premier semestre 2008, divers responsables du «Droit de savoir» dans le cadre de l'affaire du meurtre de Marjorie Vigouroux.

En septembre 2007, le magazine de TF1 avait diffusé une enquête sur le travail des gendarmes de la section de recherches de Nîmes. Au fil de ce reportage, le journaliste Olivier Baudry avait pu suivre en exclusivité l'arrêt des suspects. L'un d'eux a porté plainte pour violation du secret de l'instruction.

À l'annonce du procès correctionnel, Charles Villeneuve réagit en ces termes: «On nous dénie le droit au secret professionnel, notre liberté, en nous accusant de violation du secret de l'instruction. Nous avons pourtant travaillé en caméra découverte avec toutes les autorisations de tournage acquises. C'est une drôle de justice que cette justice qui donne raison à des accusés. Même si nous sommes condamnés pour une peine de principe, nous irons évidemment devant une cour européenne pour gagner en appel».

(Source: TVMag.com)

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de toto72
12/août/2007 - 19h26

septembre 2007????
on va y'etre bientot en septembre 2007 mais un peu de patience jmm ah ca c'est que vous voulez vite retourner au boulot ca lol

Portrait de LAPTIOTE76
12/août/2007 - 12h30

Si ils avaient toutes les autorisations
même celles des accusés, pourquoi un tel revirement de situation ?
Là où c'est à mon sens plus grave c'est si comme cela a été dit (laurentso 17h53), les caméras ont filmé les parents à l'annonce du décès de leur petite...
Là, c'est pire que tout !

Portrait de Gabou
12/août/2007 - 08h40

Villeneuve
==============>

Portrait de lordvalentin
12/août/2007 - 06h13

MARIOCA,
ton post vient en effet nous rappeler qui est la "vraie"victime dans cette histoire. J'ai moi aussi suivi cette histoire et vu le reportage. Je sais qu'il n'y a pas de "meurtre" plus horrible qu'un autre, mais les circonstances et surtout les raisons de celui-ci sont particulièrement atroces comme tu l'as rappelé.
Quant à ceux qui parlent au nom du respect du droit des accusés, certes, c'est un fait. Mais en l'occurence, le reportage a été tourné avec toutes les autorisations nécessaires.
La question que je me pose ce sont les raisons d'une telle plainte. A mon avis c'est une tentative des avocats des accusés qui voient en ce reportage une pièce à charge contre leur client, pièce à charge qu'il faut interdire.
Je veux bien qu'on se drappe du "droit" des accusés, mais qu'on n'oublie pas que ce faisant, on joue le jeu de ces ordures qui ont avoué leur crime immonde face aux caméras de TF1 .
Je ne veux rien préjuger du procès, mais la mémoire de Marjorie méritait mieux qu'une levée de boucliers au nom du droit de ses bourreaux.
Triste époque vraiment.

Portrait de Mscofield
12/août/2007 - 03h19

En fait dès qu'il
peuvent pas filmer des nichons, ils font des bourdes professionnels!
Allez Charles film donc ce que tu c'est bien faire
Mdrrr fait un sujet sur claire Chazal

Portrait de MARIOCA
11/août/2007 - 20h50

Bien sur qu'il est coupable..
J'habite à quelques kilomètres du lieu où s'est passé l'horreur. Marjorie a été torturée, massacrée quelque chose d'abominable et ensuite a été mise dans un congélateur alors qu'elle n'était pas encore morte. Par la suite ils l'ont jetée (car ils sont plusieurs dans l'affaire) dans une rivière. Tout ça pour lui faire dire son code de carte bancaire et récolter quelques euros qu'ils ont dépensé en futilités..
J'ai vu à l'époque le reportage et les personnes accusées étaient bien sur au courant qu'elles étaient filmées. J'avais d'ailleurs été choquée car elles parlaient avec aisance et ne cherchaient pas à nier leur assassinat.
Donc maintenant qu'une de ces personnes fasse un procès, franchement même si c'est son droit, je trouve que c'est du grand n'importe quoi vu l'ampleur de l'atrocité commise.

Portrait de Dissident
11/août/2007 - 19h34

Laurentso
vous m'avez "grillé" dans mes réflexions, je rejoins ce que vous dites.
Quand je lis cette phrase, "C'est une drôle de justice que cette justice qui donne raison à des accusés." en tête de ce forum, cela me fait frémir. Un accusé est un citoyen comme un autre et qui ne mérite pas d'être jeté en pâture aux médias. Charles Villeneuve je vous méprise, vous n'êtes qu'un exploiteur de la misère humaine et vous devriez être condamné pour cela.

Portrait de Gabou
11/août/2007 - 18h20

on devrait boycotter
ce genre d'émissions, et C.Villeneuve en particuler

Portrait de fredmanga
11/août/2007 - 14h30

villeneuve
on aime ou pas mais si on voulait vraiment respecter la présomption d'innonce on aurait du interdire la diffusion du reportage tant que l'accusé n'a pas été reconnu coupable ou innocent.Et en même temps interdire serait hypocrite car la presse sur cette affaire a depuis longtemps divulgué les noms et photos des suspects alors il faudrait que c'est homme attaque tous les médias et tout ceux qui n'ont pas respecté le secret de l'instruction.

Portrait de breaux
11/août/2007 - 14h24

on ne peut pas avoir vu une émission non diffusée
Comment une émission que personne n'a vu pu voir puisque programmée dans le futur, même s'il est proche, peut-elle déjà sucitée un procés ?

Portrait de pretoria
11/août/2007 - 13h48

Septembre 2007?
TF1 est visionnaire...

Portrait de KEYZER
11/août/2007 - 13h48

en septembre 2007 ?!
Déja, je trouve que le temps passe vite, mais là, j'ai l'impression de veillir encore plus vite !

Portrait de Le vénèr
11/août/2007 - 13h48

juste pour savoir...
Il a été reconnu coupable le suspect ou pas? Son visage était il masqué pendant la diffusion?

Les plus vus