06/08/2007 07:47

Le "South Park" gay est né! (Vidéo)

Le South Park gay est né!

Déjà qualifiée de "South Park gay", la série a été lancée le mois dernier par la chaîne Logo aux Etats-Unis et fait un tabac. Ses deux héros sont Rick et Steve, ("The happiest gay couple", le plus heureux des couples homosexuels, annonce le titre) : ils vivent à West Lahunga Beach, le ghetto le plus gay du monde, un quartier tellement en vogue qu'il a son propre fuseau horaire (en sortant, il faut retarder sa montre de cinq minutes).

Les débats de Rick et Steve avec leurs copines lesbiennes Kirsten et Dana, qui leur demandent de leur rendre un "service" pour qu'elles aient un enfant, sont l'un des axes centraux de l'intrigue. Par ailleurs, le couple cohabite avec un jeune homosexuel marié à un homme plus âgé atteint du sida – "Tu m'as épousé au moment où c'était la mode d'avoir un mec atteint du sida", grommelle ce dernier à son compagnon. Insultes et scènes provocatrices sont le terreau de cette fiction dans laquelle manque un point de vue hétérosexuel, estime The New York Times. "Rick & Steve montre sans ambiguïté lequel des deux camps a gagné."

Il n'y a aucun tabou dans les dialogues électrisants de cette série qui s'adresse à un public adulte et qui alarme les milieux les plus conservateurs des Etats-Unis.

La série est réalisée en stop motion, ou image par image, technique d'animation employée également pour la série des Wallace et Gromit. Cette nouvelle série n'est pas un cas unique à la télévision américaine, où l'on semble avoir compris que le drapeau arc-en-ciel [de la communauté gay] fait vendre.

(source: courrierinternational.com)

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de tvm
8/août/2007 - 00h06

Encore une faille ?
>> Tu veux l'avoir en disant n'importe quoi <<
Je crois qu'on inverse les rôles. Par contre, essaye quand même de faire des statistiques sur les lancers de dés. Tu verras, ça marche très bien.

>> Si tu as des enfants un jour, je souhaite qu'un d'eux soit gay, là peut-être que tu réfléchiras plus intelligemment. <<
Mince, je l'avais oubliée celle-là ! Côté défense, essaye d'innover quand même ^^

Bref, non seulement, ils ne seront jamais gay, mais, surtout, dis-toi bien que concernant le "tu réfléchiras plus intelligemment" c'est déjà tout réfléchi.
Certains parents accèptent sans doute tout au nom des sentiments, c'est leur histoire. Chacun est libre de se laisser guider par ses sentiments et de faire des mauvais choix. Mais en ce qui me concerne, l'intelligence passe avant les sentiments.
Par contre si ça peut te rassurer, une dernière chose quand même. Si tu crois que j'irais fouttre mes gamis homo (chose qui n'arrivera jamais, hein ^^ -Mais on va supposer, juste pour te faire plaisir) à la porte, c'est que tu es bourré de préjugés. Toutefois, je n'accèpterai pas tout, car comme tu l'as compris, j'ai aussi mes principes.

Bref, pour conclure, ton argument est donc stérile et encore hors-sujet. Je m'attendais vraiment à mieux de ta part. :)

Portrait de mystik95
7/août/2007 - 23h19

Toujours le dernier mot
Tu veux l'avoir en disant n'importe quoi, c'est bien butté que tu es.
Regarde la vérité en face.
Si tu as des enfants un jour, je souhaite qu'un d'eux soit gay, là peut-être que tu réfléchiras plus intelligemment.
C'est mon dernier mess, je te laisse le soin de conclure avec une aberration comme tu m'as habitué.

Portrait de tvm
7/août/2007 - 23h02

Naïf ?
Tu crois réellement que tout ce qui est utilisé l'est car c'est fiable ? Mouarf.... C'est juste parce que c'est simple et on peut berner facilement les gens avec. C'est comme les méthodes pour virer A ou B dans les realtv à coups de SMS. Tu crois que le vote est représentatif de ce que pense TOUTE la population ?

Les sondages, ce sont des statistiques. Au même titre que l'audimat, etc. Autant jouer aux dés.
Les sondages présidentiels n'y échappent pas non plus. Explique-moi comment cela se fait que les chiffres aient changé en permanence chaque jour. Tu crois que les gens sont des girouettes qui changent d'avis tous les 4 matins ? Non, car comme je le disais : tout dépend qui est sondé. Tout est basé sur le hasard. Le hasard peut faire en sorte que ton voisin peut être sondé à ta place. Transpose ça sur l'échantillon de 1000 personnes, et dis-toi que ça peut tout changer sur le résultat... censé representer 60 mille fois plus de personnes !

Si tu lances 9 fois ton dé et qu'il tombe sur 1 à chaque fois, explique-moi comment tu peux être certain qu'il va tomber sur le 1 la dixième fois.

Bref, à travers tout ça, je vois que beaucoup de gens sont enfermés dans des principes hermetiques inculqués par les médias ou divers systèmes de pensée. Faut sortir de la bulle de temps en temps pour regarder le monde de l'extérieur et méditer sur sa manière de tourner.
Si y'a tant de malheur dans le monde, dis-toi bien que c'est parce que les gens ont l'esprit embué par diverses conneries qu'on leur inculque. De plus, les gens n'ont plus le sens critique, et jugent à la va-vite en fonction de leurs sentiments.

>> Que tu peux être bête <<
Si tu le dis...
Mais devras-tu encore le prouver, car sinon c'est toi qui le sera... ^^

Portrait de mystik95
7/août/2007 - 22h25

Que tu peux être bête
Si les sondages ne reflétaient pas la réalité, le dernier sondage avant l'élection de notre président 53% est un coup de chance, la TV ne se fierait plus à l'audimat (stat sur 3000 pers), etc...

Les instituts de sondage réalise un travail que tu dénigres apparemment. (tu me diras ce que ne dénigre pas??)

Je ne peux pas débattre avec toi, ta réponse montre ta déception face à la réalité.

Je n'ose dire que tu es un imbécile car tu vas me dire que je suis intolérant ! Tu es butté et n'accepte pas la vérité de ce que pense l'opinion publique. Ca s'est être intolérant.

Portrait de tvm
7/août/2007 - 21h41

Les sondages, un jeu de dés
>> 80 % des français (tranche d'âge des moins -35ans dont tu fais partie selon ton profil) sont pour le mariage gay. <<

Echantillon de combien ? 100 personnes ? 1000 personnes ? Nous sommes 60 ou 65 millions en France. Ca nous fait une belle jambe !
J'ai pas été sondé, le sondage ne compte pas.

Les statistiques, on peut leur faire dire absolument ce qu'on veut. D'où l'art de les utiliser dans toutes les situations (politique, etc). C'est magique, ça évite de se creuser la tête et en plus ça entretient le suspense.
Tu fais le même sondage avec 50 échantillons différents, tu n'auras jamais le même résultat. Tu peux passer du simple ou double d'un coup de baguette magique. Tout dépend sur qui on tombe. Le "hasard" ne peut pas coller avec une réalité qu'on veut prouver.

En clair, pour qu'un nombre soit correct, c'est pas sur un échantillon qu'il faut sonder, mais sur toute la population. Je te propose donc de faire un sondage sur 60 millions de personnes et non pas sur une miette qui ne représente rien du tout. Forcément, ça va prendre beaucoup plus de temps...

En outre, je persiste et signe : les caprices ne seront pas exaucés en France. :)
De plus, quel que soit le nombre de personnes pour, je peux t'assurer que ça va changer dans les années à venir... mais pas dans le sens où vous le souhaitez. ^^

Portrait de mystik95
7/août/2007 - 21h11

Pour tvm
"Ce qui est voté, c'est une chose. Ce qui est accèpté par la société, c'en est une autre. Qu'est-ce que 200 ou 300 personnes dans un Hémicyle face à 60 millions de français ? Un grain de sable.
Bref, vous vous battez contre du vent et vous epuisez vos forces pour rien. Ne vous leurrez pas : en France, vos caprices ne seront pas exaucés et encore moins par la société."

Je ne sais pas comment tu oses parler de "caprices", c'est inadmissible.

Pour reprendre tes termes, voici un de nos "caprice" et contrairement à ce que tu peux dire, les français y sont largement favorable.

80 % des français (tranche d'âge des moins -35ans dont tu fais partie selon ton profil) sont pour le mariage gay.
Pour les autres tranches d'age :
- 74% chez les 35- 44 ans
- 57% chez 45-59 ans
- 33% chez 60-69 ans
( sondage ipsos nov 2006.)

Au fil des années, les mentalités évoluent contrairement à ce que j'ai pu lire un peu plus haut.

Portrait de tvm
7/août/2007 - 20h11

La roue tourne
Encore une défense au ras des paquerettes.
Si emmerder les gens est une preuve de tolérance (celle que vous revendiquez si fièrement), alors quid des "intolérants" dans mon genre ? :)

Portrait de tvm
7/août/2007 - 19h09

Faut ouvrir les yeux
Avec vous, c'est très simple : tout ce qui ne vous carresse pas dans le sens du poil, c'est forcément de la discrimination. Je vais pas radoter 1000 fois, je l'ai déjà dit plusieurs fois.
Le problème n'est pas "South Park", mais tout l'esprit qu'il y a derrière. Ca pourrait être n'importe quel programme TV. Et y'en a déjà un bon paquet, sur n'importe quel chaîne de n'importe quelle chaîne nationale.

Retirez vos oeillères, et arrêtez vos caprices. Estimez-vous heureux de vivre en France. Ce n'est pas des droits que vous revendiquez, mais de l'abus de droit.

Dites-vous bien aussi que ce n'est pas parce qu'une poignée de politiques exauceraient vos caprices que la société entière accèpterait pour autant. Vous croyez réellement que la population peut être dressée à coup de lois ? Vous vous mettez le doigt dans l'oeil à nouveau.
Ce qui est voté, c'est une chose. Ce qui est accèpté par la société, c'en est une autre. Qu'est-ce que 200 ou 300 personnes dans un Hémicyle face à 60 millions de français ? Un grain de sable.
Bref, vous vous battez contre du vent et vous epuisez vos forces pour rien. Ne vous leurrez pas : en France, vos caprices ne seront pas exaucés et encore moins par la société. La France restera un pays à part et se démarquera des autres. Après, c'est dans votre droit de vous battre contre du vent... Mais ça restera vain. :)

Portrait de vchico1
7/août/2007 - 17h40

tvm
Arrête de dire que les autres sont restreints, quand tu ne comprend pas l'ironie du début du post de adri75...
Bizarrement il y a d'autres arguments ou themes sur lesquels tu ne reviens pas, le fait que le programme passera sur une chaine cablée que les enfants ne verrons pas, comme le parquage des gays dans un pays séparé, comme l'amour entre deux être humains?
Tu as également dis :
>>Alors quand vous dites que les homos ont moins de droits, vous n'êtes pas sérieux <<
Tu peux m'expliquer à quel moment les gays ont plus de droits que les hétéros, comment le fait d'accorder le droit de se marrier par exemple va supprimer des droits aux hétéros ? Penses-tu que la discrimination est un myhte ou normale (si oui je t'invite à venir avec moi en tant que couple visiter des appartement à louer....)
Puisque tu es si sûr de toi, explique moi, car je suis assez restreint mentalement et je ne comprends pas bien....

Il ne s'agit pas la de diffuser des films porno sur tf1 à 17h00 mais d'un dessin animé sur le cable! Et puis même, si on voit deux hommes ou deux femmes s'embrasser à 20h50, ça fait partie de la vie et rien ne l'interdit!

Portrait de tvm
7/août/2007 - 14h00

Tout à mon honneur
Ah tiens, j'ai dû chatouiller une partie sensible apparement. Quand on ne sait plus quoi répondre, on trouve la méthode facile, comme ce que vous faîtes actuellement. ^^

>> Dieu a dit de ne faire l'amour que pour procréer <<
Ca, c'est toi qui le dit.

>> Eh, tvm, je t'enlève les mots de la bouche, non ? <<
Non, au contraire, tu t'enfonces.

>> T'as rien d'autre à faire que de déverser ta rancoeur ? <<
J'ai avant tout cassé l'argument de keep. Apparement, c'est réussi. Comment je le sais ? Car quand on casse vos arguments, vous revenez à la charge pour dévier le sujet et raconter d'autres trucs incohérents et hors-sujet. Vous n'osez jamais répondre à ce qu'on vous dit. C'est toujours plus simple de changer de sujet.

>> Si ça se trouve, tu crèves d'envie de faire l'amour avec un mec mais t'ose pas, c'est ça ? <<
Prends pas ton cas pour une généralité. Nous ne sommes pas tous à votre image.

>> Allez, dis nous tout mdr !! <<
Tout est dit. Mais je sens une grosse frustration derrière tes faibles moyens de défense. Tu aurais déjà épuisé toutes tes manoeuvres de défense ? Comme je l'ai dit plus haut, vous n'avez qu'un vocabulaire très restreint dans vos tactiques de défense. Vous le confirmez post après post. ^^

Portrait de POKEMON69
7/août/2007 - 07h56

Pauvre TVM
C'est grace à des personnes comme toi que les gays sortent de leur tannière et se battent pour obtenir plus de droit.
Alors un GRAND MERCI pour ta connerie. Que tous les gays comme moi le félicite. Bravo et à bientôt pour un débat: êtes vous pour ou contre l'usage du préservatif avec une bonne participation de TVM ...

Portrait de tvm
7/août/2007 - 01h54

Faux argument
>> "Et ec n'est pas non plus une perversion: je le dis car il y a toujours, sur les posts concernant les gays sur le blog, un ou plusieurs posteurs qui le rapprochent de la zoophilie qui est une perversion puisque l'animal ne peut être consentant! Quand on fait l'amour, nous les gays, notre partenaire est consentant... et humain! Cessons donc de comparer l'homosexualité avec les perversions!" <<

Si tu crois que la notion de perversion est liée au consentement mutuel, tu te mets le doigt dans l'oeil.
Forcément, quand on refuse de se poser les bonnes questions qui permettraient de se remettre en question, c'est facile de trouver n'importe quel argument pour leurrer les gens... et se leurrer soi-même. Encore faudrait-il qu'il tienne la route. Là, en l'occurence, ce n'est pas le cas.

Je t'explique.
Donc, si je comprends bien ta théorie, telle pratique sexuelle ou telle orientation sexuelle ne serait perverse QUE SI au moins l'un des deux partenaires n'est pas consentant ? Eh bien, bravo, on court à la catastrophe avec de telles convictions...

Si on transpose cette théorie à diverses pratiques/orientations, ta théorie peut devenir effrayante.
Tu me permettras de citer quelques exemples, histoire de bien me faire comprendre. Cela pourrait donc vouloir dire que lorsque certains couples (homo, hétéro, ou autre) pratiquent de manière consentie des perversions reconnues telles que le SM, le fetichisme, les douches dorées et compagnie, ces perversions ne sont donc plus des perversions ? Bah ouais, pourquoi elles le seraient si les deux personnes sont consentantes ? Hum... Il faut rester cohérent dans ses arguments.

Mais personnellement, je ne suis pas étonné, comme je l'ai dit plusieurs fois ici. Pour certains, toutes les théories sont bonnes tant qu'elles les caressent dans le sens du poil et qu'elles leurrent ceux qui les lisent. Et dès qu'on vous casse vos arguments, c'est l'habituel rituel des insultes telles que "homophobe", "rétrograde", patati patata. Enfin, la routine quoi... En tout cas, c'est toujours des points en moins pour vous. ^^

Bref, je suis vraiment désolé mais ton argument ne colle pas du tout. ^^

Portrait de tvm
6/août/2007 - 20h42

@ temnota
Un message, faut pas se contenter de le lire, mais surtout de le comprendre.
Manifestement, t'as pas compris le topo... ^^

Portrait de temnota
6/août/2007 - 19h04

pour tvm
tu demandes aux autres s'ils réalisent la portée de leurs paroles, mais réalises-tu la portée des tiennes?! je suis hétéro mais ce que tu dis m'écoeure. tu parles des images de guerre et celles montrant des homosexuels comme si les deux étaient comparables! homosexualité ne tue personne. il s'agit de l'amour, certes, différent de "la norme", mais ni pire ni meilleur que l'amour hétérosexuel.

Portrait de mystik95
6/août/2007 - 17h55

Hallucinant
La lecture de ces commentaires m'invite à comprendre qu'il sera difficile de vaincre l'homophobie.

Je rappelle l'article 1er des droits de l'homme : "Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits".

Apprendre à ses enfants que l'amour peut exister entre deux personnes du même sexe fait partie aussi de l'éducation. Ce n'est pas pour autant que leur sexualité changera.

Si on parle de ce programme, il n'est pas destiné aux jeunes enfants tout comme southpark. C'est un divertissement.

J'aimerai discuter avec un homophobe en tête-à-tête, car je suis ouvert au dialogue et j'écoute tout le monde. J'espère simplement pouvoir lui faire changer d'avis.

Quand j'entends que l'homosexualité est contre nature, je souhaite dire que mon attirance sexuelle m'a été donnée par la nature, je ne savais pas que l'attirance sexuelle était un choix, on choisit d'être hétéro? Non c'est la nature.

Si des personnes s'inquiètent de l'avenir du peuple, je pense qu'il faut s'accorder à penser plutôt au réchauffement climatique qui risque justement l'extinction de l'humanité rapidement
.

Portrait de millerette27
6/août/2007 - 16h08

Bertrand 7
Le roi de la langue de bois qui défend la langue Française waouhhhhhhhhhh super .
Il aurait bien aidé les ennemis de notre pays lui entre 39 et 45.
Parque les GAYS , ça s'appelle un ghetto .
Les propos que tu tiens sur ce blog ça s'appelle de l'homo phobie, passible de poursuites judiciaires .
Réfléchis à ce que tu écrit .

Portrait de POKEMON69
6/août/2007 - 15h31

Et d'ailleurs
J'aurais pu me relire car j'ai fait plein de fautes (oups ma culture...)lol

Portrait de POKEMON69
6/août/2007 - 15h29

Bertrand7
Sache que ce n'est pas toi qui défini les normes. Dire que les gays ne sont pas dans la norme celà veut dire quoi??
Est ce que toi tu de définies dans la normes? L'intolérance fait elle partie de la norme?
Par contre je peux te dire qu'il y a des lois contre les propos homophobes, racistes ... et que pour moi parquer les homos sur une terre lointaine c'est un propos homophobe. Pour moi ce sont des personnes haineuses comme toi qui sont dangereuse pour l'humanité.
Et une chose nous avons une histoire très forte et des racines a conserver, alors un effort sur l'orthographe ne te fera pas de mal et donne toujours une image d'une personne au mois un peu cultivée.

Portrait de vchico1
6/août/2007 - 14h47

bertand7
Tu as raison, mettons tous les gays dans un camp avec un petit symbole rose sur les vétements....
Quoi, on me dit que quelqu'un l'a déjà fait entre 39 et 45 ?
Ah, tu as été dévancé!!!!

Sinon moi je propose qu'on crée un pays pour les cons aussi.....

Portrait de Phyrros
6/août/2007 - 14h09

oui elleuveur !!!
c'est la norme ! la norme chrétienne ! mais qu'en était-il dans la rome antique par exemple ??? arrêtez de nous rabattre les oreilles avec vos histoires de normes que les religions ont adaptées à leur bon vouloir !! regardez ce qu'il c'est passé dans l'histoire avant vos "normes" et dans la nature ! vous en serez plus grands !

Portrait de vchico1
6/août/2007 - 13h53

Complétement à côté de la plaque, cetains...
Un reportage ou une série sur le surf, ça peut donner envie à ton gamin de faire du surf....

Deux garçons, ou deux filles qui s'embrassent, ça donne pas envie à ton gamin de le faire.
Moi j'ai eu envie d'embrasser un garçon quand je je me suis rendu compte que je trouvait certains garçons de ma classe très beaux....

Donc, même si les gays sont un danger pour l'humanité (laissez moi rire...), c'est pas un pauvre dessin animé sur le cable (de plus sur une chaine normalement inaccessible à un enfant) qui va provoquer notre extinction.

Et il y a tellement d'autres arguments qui n'ont aucun sens que j'en pleure presque de dépis devant mon écran....

Portrait de genfois
6/août/2007 - 11h57

a bertand
tu dis qu'il faut interdire ce genre de feuileton GAY pour assurer "la survie du peuple français"

Si c'est pour en faire un peuple d'intolérants, c'est sur, il faut aller dans ce sens.

vous êtes pathétiques parfois, tant les gays "ouhouh on a touché ma dignité" que les hétéros puritains "ce n'est pas naturel, point".

Portrait de Bunia
6/août/2007 - 10h35

Ce n'est qu'UN dessin animé
et il s'adresse aux adultes. Je ne laisserai pas mes enfants regarder (tout comme le South Park "normal") mais moi je vais bien me marrer car j'adore l'humour de SP!

Portrait de POKEMON69
6/août/2007 - 08h54

Oh pitié
Ce n'est qu'un dessin animé. Vous vous prenez la tête pour rien. Celà ne fera pas devenir les enfants homos, il faut vraiment avoir un problème dans sa tête pour croire celà. C'est peut être contagieux aussi pourquoi pas???
Il faut vraiment arrêter, et si vous voulez que vos enfants ne regardent pas eh bien prenez vos responsabilités et empêcher les de regarder. Celà ne doit pas être difficile d'imposer son autorité non?
Alors les fachos, les mythos, les cathos .... laissez nous tranquilles ce n'est qu'un dessin animé et je pense qu'il y a beaucoup plus grave

Portrait de tvm
6/août/2007 - 01h25

Toto, l'errance...
>> "Ce n'est pas parce que un enfant voit à la tv deux hommes s'embrasser qu'il va devenir gay !! Ca lui apprend simplement la tolérance." <<

Tu réalises vraiment la portée de ce que tu dis ? Quel rapport entre ces deux phrases ? Tu penses réellement qu'un enfant doit absolument tolérer tout ce qu'il voit ? Si un enfant devait tolérer tout ce qu'il voit à la TV, on courrait tout droit à la catastrophe ! Tiens, par exemple, tu colles un enfant devant un documentaire faisant l'apologie de la guerre. Tu vas donc t'attendre à ce qu'il devienne tolérant face à la guerre et à l'esprit guerrier ? Je sais pas si tu imagines à quel point ton argument est terrifiant... Moi, j'appelle ça l'esprit du laxisme et du non-sens (esprit de gauche, pour faire simple). Et c'est ce genre d'esprit qui détruit la société. Puisqu'il faut être tolérant, alors relachons aussi tous les gens dangereux, car eux aussi ont le droit de vivre comme ils le veulent. Tant pis pour ceux qui croiseront leur chemin : après tout, ils n'avaient qu'à pas être là, hein... Quand on se veut tolérant, il ne doit absolument plus y avoir aucune limite sinon on a l'esprit incohérent. Et un esprit incohérent ne peut pas subsister car il est en contradiction avec lui-même.

Ou alors, vous êtes hypocrites au point de faire croire aux gens que vous êtes tolérants, mais qu'en fait au fond de vous-même, vous ne tolerez que les gens qui pensent comme vous. En tout cas, débats après débats, je pencherais plutôt pour cette théorie. Car votre tolérance, on a vu ce qu'elle valait au fil de ces débats. ^^

Pour les gays (la quasi majorité du moins), la tolérance c'est juste un concept hypocrite, peu objectif visant à aveugler le monde. Pour eux, la tolérance existe uniquement quand on les caresse dans le sens du poil. Dès qu'on contredit leur apologie, on est forcément homophobe, rétrograde, illuminé, patati patata. Enfin bref, on retouve toujours le même vocabulaire, toujours aussi restreint et qui n'a toujours aucune logique et aucune cohérence. En tout cas, si votre tolérance consiste à utiliser des mots bidon pour fermer un débat qui risque de mettre à plat vos convictions, ça en dit très long sur votre sagacité... ^^

Pour finir, je voulais dire aussi que ça me fait bien marrer quand les gays insultent les autres de "rétrogrades", car ils le sont eux-même en fait. Eh ouais : les homos (et leurs convictions) et les hétéros (et leurs convictions opposées) datent depuis des millénaires. Du coup, qui est le plus rétrograde des deux, sachant qu'ils datent de la même époque ? Ah... On me dit à l'oreillette que finalement il y a un mot en moins dans le vocabulaire hétérophobe. Y'en avait déjà pas beaucoup... :/

L'être humain doit avoir des limites, dans toutes choses. On donne bien des limites aux enfants ! L'adulte, c'est juste un grand enfant, qui a toujours des trucs à apprendre. L'homme a des droits mais aussi des devoirs, et également des interdictions/limites.
Si on veut une société qui reste en paix, il faut savoir équilibrer les droits et les devoirs/interdictions. Si la balance penche d'un côté ou de l'autre, la société est compromise.
On vit dans une société où certains devraient avoir plus de droits que d'autres. Ne vous étonnez pas qu'il y ait tant de misère dans la société... Ca vaut aussi bien pour les célébrités (qui veulent tout avoir)... mais aussi pour les gays (qui veulent, tels des enfants, qu'on leur dise OUI à tout ce qu'ils demandent). Vous devez bien comprendre que les hétéros ont aussi des interdictions. Alors quand vous dites que les homos ont moins de droits, vous n'êtes pas sérieux et vous manquez grossièrement d'objectivité, et je dirais même que c'est un propos hétérophobe (eh ouais, ça se joue dans les deux sens). En tout cas, cela reflète bien l'état de votre esprit de pseudo ouverture/tolérance (comme vous aimez si souvent le dire... alors que vous n'arrivez pas à maîtriser/comprendre la signification et les -fâcheuses- conséquences réels de ces deux mots). ^^

Portrait de millerette27
5/août/2007 - 23h21

ADRI75
Déjà je n'admire pas N.Sarkosy , je ne sais ou tu as vu cela , c'est notre président de la république élu (pas par moi ) au suffrage universel donc je le respecte même si je n'approuve pas forcément ce qu'il fait ( soutien à Vaneste et autres députés homophobes )
Quant au mariage homo comme il ne sera pas institué en France , je me contenterai de l'union civile qui est un progrès par rapport au Pacs , elle ne s'appelle pas mariage mais c'est la même chose , inscription sur le registre de la mairie , passage devant le maire comme un mariage civil hétéro .
L'homoparentalité par contre c'est une belle hypocrisie dans notre pays car il y a plus de 100.000 couples homo qui sont parents .
Moi même je le suis .
Mais je pense que nous n'avons pas le même point de vue car nous ne sommes pas de la même génération .
Tu sais lorsque j'avais 20 ans il n'était pas facile de dire que l'on était gay ( d'ailleurs le mot n'existait pas , on disait PD ).
Si tu as vécu en province tu dois savoir que ce n'est pas facile encore à l'heure actuelle de révéler son homosexualité aussi bien à ses amis que dans son travail .
Tu dis que si Sarko était plus gay-friendly la vie d'un gay serait plus facile en province .
Mais ce n'est pas Sarkosy qui va faire évoluer la mentalité des gens , voyons soit lucide la dessus .
Avec mon conjoint nous avons des amis homos et héréros , cela se passe bien .
Et je peux te dire que si les amis hétéros n'avaient pas compris et bien ils ne seraient plus nos amis .
Actuellement il y a encore des parents qui mettent leurs enfants homos à la porte , et c'est pas certaines émissions de télé qui font les feront changer .
Quand tu as à faire à des imbéciles et bien le travail est très long .

Portrait de barricade
5/août/2007 - 19h35

@ millerette27
j ai lu aussi cette news sur la pendaison des gays e Iran par les Islamistes sous couvert et d autres sont en préparation c'est ignoble! et dur de n être d aucune utilité!!

Portrait de millerette27
5/août/2007 - 18h51

Je voulais dire
Être gay en province n'est pas la même chose qu'être gay à Paris ou dans une autre grande ville d'ailleurs .

Portrait de millerette27
5/août/2007 - 18h48

POUR ADRI 75
Tu as tout faux , car je suis gay et pacsé .
La je ne vois pas l'intérêt de poster une telle info .
Il y a des choses plus importante dans le monde concernant les gays .
Tu as entendu parler des exécutions des gay en Iran ,ne crois tu pas que c'est plus important que le South Park Gay ou que l'arrivée d'un couple gay dans la série désesperate .
Quant à l'importance de la visibilité GAY dans les médias , on peut en parler avec le fiasco de Pink Tv qui se voulait une télévision pour tous les gay et pas exclusivement pour la minorité Parisienne du Marais .
Car etre Gay en province ce n'est pas la même chose qu'être gay en province .

Portrait de RedDwarf
5/août/2007 - 17h45

mouais
Friends est bien une serie ou ya que des blancs, Le cosby show une serie avec que des noirs alors pourquoi pas que des homos ?

Les plus vus