Ségolène Royal refuse de venir s'expliquer sur Europe 1

Elle est vraiement libre
Elle a raison pourquoi irait elle chez M. Elkabach qui est loin d'etre impartial de par ses prises de position pro Sarkosite. C'est son choix a elle, elle l'assume parfaitement et elle a raison, nous sommes toujours en democratie a ce que je sache....

Une bonne paire de baffes
C'est à quoi elle se prépare de la part de DSK et de Fabius.....elle ne pense plus qu'à ça !!

POURQUOI
OBEIR A JPE ?
IL N'A PAS TOUS LES POUVOIRS.
AVEC LAURENT RUQUIER QUI PART JE NE VAIS PLUS ECOUTER EUROPE 1.

Normal
Mme Royal est une femme libre, elle le dit assez. Et je suis entièrement d'accord avec elle, Elkhabach se sert de ce refus pour positionner encore une fois en victime M. Sarkozy .. bof on a l'habitude ....
Europe 1 n'a plus d'éthique. Je ne vois pas pourquoi Ségolène serait obligée d'aller quelque part si elle n'en a pas envie. Elle a fait assez d'apparitions ailleurs sans avoir l'obligation de passer par la case Elkhabach.

Sarko et les médias
c'est normal car Elkhabach est proche de Sarko et qu'il est proche de tous les médias dont TF1, Europe1 etc ....

ELLE AVAIT UN CONTROLE CE MATIN
En effet, après enquête, un inspecteur de l'Académie la suivaient avec les petits de 6ème et de 5ème.
De plus, elle était de surveillance cantine ce midi...

attention à Europe 1
moi je comprends plutôt Ségolène. je suis un auditeur d'Europe 1 mais ça risque de ne pas durer (surtout si en plus Ruquier qui restait pratiquement le seul animateur de gauche de la maison). JP Elkabach est très agressif avec les personnalités de gauche et la station roule clairement pour Sarkozy...moi c'est ça qui commence à me saouler et ségolène a raison de réagir.
quant à moi, l'idée de s'aimer les uns les autres m'inquiète moins que l'utilisation pour le moins hasardeuse de la génétique et l'opprobre jeté sur mai 68 comme si tout était négatif dans cette période. putain, ça va être long 5 ans...

nikos68
t'as pas à te plaindre que sarko soit moins present, c'est qu'il le souhaite... il sait comment ça marche s'il veut être à l'antenne, la preuve pendant un an on parlait tous les jours de lui, les derniers jours il cherche à être calme et à ne pas se donner une image violente

Ségolène Royal Présidente ?
Elle veux être Présidente de ts les Français , mais ne répond pas aux invitatations ,(Mr Elkabach a transmis sur la chaîne Parlementaire le débat avec Mr Bayrou ) , elle ne visite pas Deauville , qui est une ville de "Riches ", par contre , elle posséde une propriété ds un domaine chic de Mougins.Elle se permet de ne pas saluer certaines personnes. etc...etc...Il y a beaucoup de choses à dire , sur d'autres , également , mais ce qui est choquant chez elle , c'est sa façon de donner des leçons et de dire " Aimez-vous ! Aimons nous les uns , les autres !
Donnez l'exemple Mme S. Royal!

Segol'haine l'hypocrite
Mme affirme que sarko joue la victime alors qu'elle n'est pas fichue de répondre à une invitation. A t elle quelque chose à se reprocher suite à son attitude honteuse, haineuse, méprisante et arrogante de mercredi soir ?

La voilà maintenant qui joue sur les peurs et appelle à la guerre civile dans les banlieux en cas de victoire de sarko. Comme tomber aussi bas, elle se comporte comme une mégèrre voyant les sondages lui être de plus en plus favorables.

Voilà ce qui arrive quand on fait du racolage, quand on n'a aucun programme et qu'on a un discours creux et haineux, les français ne sont pas dupes devant la médiocrité de royal et son incompétence. Au revoir et bon débarras.

pour ne pas répondre à ça...
Voici une copir d'un article qui montre très bien la "vraie" ségolène.
On peux reprocher des choses à Sarkozy, je le conçois largement, mais au moins lui ne "triche pas"...

Handicap : la (mal)saine colère de Ségolène Royal

Cet article a été rédigé par un reporter d'AgoraVox, le journal média citoyen qui vous donne la parole.

Oh, comme elle l'a bien jouée, cette colère, madame Royal, que certains disent programmée. "On atteint le summum de l'immoralité politique. Je suis scandalisée par ce que je viens d'entendre, parce que jouer avec le handicap comme vous venez de le faire est proprement scandaleux." Accusatrice, elle dénonçait le propos "larme à l'oeil" de Nicolas Sarkozy, et c'est nous qui l'avions la larme, à l'oeil, devant cette capacité d'indignation préservée. Elle en a fait beaucoup, sur cette colère, Ségolène Royal. Parce qu'elle ne s'est pas contentée de jouer la scène, elle s'est autocommentée : "Il y a des colères saines, parce qu'elles correspondent à la souffrance des gens. Il y a des colères que j'aurai, même quand je serai présidente de la République..." Le problème est que, lorsque l'on parvient, envers et contre tout, à comprendre son propos, quelle que soit la source vers laquelle on se tourne, on constate qu'elle a tort, madame Royal, sur le point qu'elle a voulu soulever. "C'est votre gouvernement qui a supprimé non seulement le plan Handiscol, qui a supprimé les aides-éducateurs, qui fait qu'aujourd'hui, moins d'un enfant sur deux qui était accueilli il y a cinq ans dans l'école de la République ne le sont plus aujourd'hui. Vous le savez parfaitement." Transcription Libération S'il n'est pas aisé de se figurer précisément ce que signifie le fait que "moins d'un enfant sur deux qui était accueilli (...) ne le sont plus", on en perçoit l'esprit. Or voilà, quelques recherchers Internet ne permettent pas véritablement d'abonder dans le sens de Ségolène Royal. La fédération des associations pour adultes et jeunes handicapés (Apajh), si elle se montre réservée sur la proposition de Nicolas Sarkozy (pour des raisons de principe), note quant à elle l'existence de "progrès manifestes", tout en relevant que la situation est encore défaillante, ce que nul ne nie. Le blog Ségomadit relevait une dépêche datant du mois de mars dernier, sans en donner toutefois le lien, ce qui aurait pu paraître critiquable aux esprits suspicieux. Toréador fait référence à la dépêche sourcée. Retrouvée sous un autre format également, il apparaît donc que cette dépêche du 23 mars 2007, titrait sur la "Hausse du nombre d'enfants handicapés scolarisés" : "Le nombre d'enfants et adolescents en situation de handicap scolarisés par l'Education nationale est en augmentation. En 2005-06, 223.5400 de ces élèves ont été scolarisés en France, dont 151.500 par l'Education nationale, qui a permis à 69% d'entre eux d'intégrer des classes ordinaires ou adaptées à leurs difficultés (scolarisation individuelle), contre 52% à la rentrée 1999-2000, selon une étude de la Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (DRESS) du ministère de la Cohésion sociale." 17 points de plus. Avouez que c'est pas mal. Quant à la rentrée 1999-2000, il se trouve que c'est l'époque à laquelle madame Royal était ministre déléguée à l'Enseignement scolaire. Vous me direz avec quelque raison que, précisément, l'effet de ses mesures ne pouvait se faire sentir avant que Mmadame Royal ne mette en oeuvre son plan Handiscol. Vous avouerez toutefois que, pour un gouvernement qui aurait retiré tous les moyens pour la scolarisation des enfants handicapés, c'est une performance remarquable. Ce site fait mention d'une dépêche du 2 février 2007, faisant état d'une progression de 6% du nombre d'enfants handicapés scolarisés entre la rentrée de 2006 et celle de 2005, et une augmentation de 20% par rapport à 2004 . Est mentionnée également l'annonce du recrutement de 2 000 auxiliaires de vie scolaire pour la prochaine rentrée. Un rapport parlementaire "Réussir la scolarisation des enfants handicapés" fait état des informations suivantes : "Les moyens budgétaires consacrés à la consolidation du dispositif ont augmenté dans des conditions appréciables. L'accentuation de cet effort se traduit par : - l'augmentation de 13% du nombre d'enfants désormais accueillis en milieu scolaire ordinaire », portant en quatre ans l'évolution de 67 à 105 000 pour le 1er degré et de 22 à 46 00 pour le 2nd degré. - l'accroissement substantiel du nombre d'AVS consacrés à l'accompagnement individuel un collectif dont le nombre dépassait les 6 000 fin février dernier, prenant en charge plus de 13 500 enfants. - la montée en puissance du dispositif des EVS (emplois de vie scolaire) affectés principalement à l'accueil des enfants en classes maternelles." Par ailleurs, ce gouvernement félon qui n'aime pas les petits enfants handicapés est celui qui a fait passer la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées, dont le long article 19 est spécialement relatif à la scolarisation des enfants handicapés, à l'égalité des chances des personnes handicapées lors des examens etc. Vous me direz qu'il n'est pas suffisant de faire passer une loi. Vous aurez raison. Mais on ne peut pas prétendre que le gouvernement soit resté inactif sur cette question. En outre, on ne s'étonnera guère d'apprendre que Ségolène Royal, elle, n'a pas voté cette loi. Pas très étonné, parce que l'on se souvient aussi que Ségolène Royal n'était même pas présente lors des nombreuses et espacées journées de débat parlementaire sur les violences conjugales, dont elle affirme pourtant qu'elles lui tiennent tant à coeur. Si Ségolène Royal veut opposer à Nicolas Sarkozy le bilan des gouvernements Raffarin et Villepin, il convient qu'elle assume également son bilan de parlementaire. Instrumentalisation du cas de la policière violée, instrumentalisation des violences conjugales, désormais instrumentalisation des enfants handicapés pour la mise en scène de sa "capacité d'indignation"... Permettez-moi de penser que madame Royal n'est pas qualifiée pour donner des leçons à Nicolas Sarkozy et permettez-moi de vous le dire, madame Royal, Je suis scandalisé par ce que je viens d'entendre, parce que jouer avec le handicap comme vous venez de le faire est proprement scandaleux.

Pas choquant
qu'elle ait refusé l'interview par JPE.
Peut-être pas envie d'entendre de la bouche d'un """"journaliste"""" des arguments développés par NS (retour à la 4eme République, etc...). Elkabach que j'écoute régulièrement et on ne peux que rire devant son parti pri(x ou s ?).

Que JPE soit un interviewer représentant l'UMP, ça le regarde et il en est libre. Tout le monde n'est pas obligé d'adhérer. Mais après qu'il ait la qualité de journaliste... C'est autre chose.

Pour qu'il lui demande
si elle est une poufiasse ?
bon je sais, c'est facile, mais elle a raison de ne pas y aller !

le temps des femmes
est venue, voilà ce que SR annonce au meeting de Lille.
Alors Messieurs lisez le livre de Robert Merle, Les hommes protégés, c'est peut'être cela que vous réserve SR.
Quand à moi je préfère la répartition des tâches

harmony
c'est clair, plus Mr Noah, Cali, Benabar et consorts diront que Sarko est le fils spirituel d'Hitler (on en est là au niveau de l'amalgame !), plus il le feront monter. on pourrait même penser que ce sont des alliés objectifs de sarko...comme ces "jeunes" des cités qui le font monter en caillassant des bus et des flics