27/12/2010 09:25

Enquête: Les journalistes de France 3 sont-ils trop payés ?

Le magazine Capital jette un pavé dans la marre, ce mois-ci en évoquant les salaires des journalistes de France 3 qui gagneraient près du double des journalistes de chaines d'information comme BFM TV !

Selon le magazine, il y aurait à France 3, 1668 journalistes, soit la plus grosse rédaction d'Europe et "une cohorte de pigistes".

En moyenne, selon Capital, un journaliste de base à France 3 touche entre 4.000 et 4.300 euros, mais un journaliste sur 4 fait partie de l'encadrement et touche donc 6.300 euros !

En comparaison, un journaliste sur une chaîne d'info touche 2.000 euros lors de son embauche.

Mais la différence ne s'arrête pas là. Capital explique qu'un seul journaliste de iTélé ou de BFM TV peut conduire son camion satelitte, filmer, monter ses rushs et commenter seul son reportage. Dans le même temps, à France 3, pour le même travail il y a 4 personnes: un technicien, un JRI, un rédacteur et un monteur...

Capital termine enfin en indiquant que l'absentéisme bat des records à France 3. Ainsi selon le magazine, les bureaux du Sud de la France de la chaîne battent des records avec 44 jours de congés maladie par salarié en 2009 !

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Journaliste affligé
3/janvier/2011 - 15h44

Je suis journaliste depuis 18 ans à France 3, recruté à Bac + 5, responsable d'éditions, réalisateur de magazines revendus au prix fort à des télés étrangères et je gagne 2600 Euros nets par mois.
C'est 600 euros de plus qu'un confrère débutant à BFM. Et si je totalise 10 jours d'arrêt maladie en 18 ans c'est le grand maximum !
Journaliste habitué à bien faire son travail, je me dois par contre de vous informer sur le coût brut de ce jeune confrère déclaré par BFM dans son bilan social incluant les charges sociales et la prime de fin d'année.
Il est environ de... 4000 euros mensuels. Étonnant non ?
Le seul scandale dans tout cela - la faible rémunération des journalistes en France - ne choque personne. Nos confrères de radio gagnent 20 % de moins et... c'est encore pire pour ceux de la presse écrite régionale.
Aujourd'hui, la plupart des journalistes sont recrutés à bac+4 et vivent dans la précarité pendant une dizaine d'années (piges, CDD) avant d'être recrutés en CDI par un média qui leur propose royalement entre 1000 et 2000 euros par mois. Cette réalité là pourrait justifier une enquête de "Capital" et peu-être émouvoir (qui sait !) les hommes d'affaires qui possèdent les médias.
Je souhaite aux journalistes de "Capital" (malgré l'approximation de leurs articles) d'être aussi bien rémunérés que des commerciaux, des kinésithérapeutes, des soldats... et toutes ces professions où le salaire moyen dépasse les 3000 euros mensuels. Peut-être réussiront-ils ainsi à tirer vers le haut les salaires de l'ensemble de notre profession.
Elle en a bien besoin.

Portrait de burito
30/décembre/2010 - 15h04

"pour faire simple, le salaire toutes charges comprises est égal à deux fois le salaire net sauf exception"
simple exercice de calcul : prenons le "salaire" d'un journaliste de chaîne info. Présupposons que les 2000 euros sont net. Rajouter les charges salariales, les charges patronales = cout du salaire pour le patron : 4OOO euros / mois s + 660 € (13 è mois) = 4660 €. Selon ce calcul qui vaut bien celui de Capital, un journaliste de BFM coûte 4600 € par mois à son patron
! CQFD ?

Portrait de Tempixxx
29/décembre/2010 - 13h07

La polémique n'est ni dans le salaire (bien, mais pas top), ni dans le nombre de personnes constituant une équipe de tournage (plus crédible d'avoir 3 ou 4 personnes qu'une personne à tout faire, qui logiquement est plus susceptible de faire des heureux).

Le véritable scandale est que malgré un salaire convenable et de véritables "équipes", les journalistes des bureaux du sud de la France arrivent à cumuler en moyenne par personne 44 jours de congés maladie.

Que fait l'inspection du travail ET quels sont les arguments avancer par ces journalistes pour justifier leur petite santé ?:mrgreen:

Portrait de alglolipop
29/décembre/2010 - 11h37

le service public se fait avec l'argent des contribuables tout en ayant des opinions gauchistes cae qui ne represente absolument pas la population

mettons les dehors ils verront comment ça fait voire france telecom lol

Portrait de Emir44
29/décembre/2010 - 10h10

Travailler moins pour gagner plus ? FR3 peut le faire !
Avec France24, c le gouffre à pognon, notre pognon, du service public, option média !
Mais rassurons Capital, rien ne changera, les syndicats y veillent.
Les avantages acquis le resteront. Ils iront même jusqu'à dire que c'est les journalistes de BFM TV et autres qui ne gagnent pas assez !

Portrait de pascale
29/décembre/2010 - 09h04

franchement en s'en fou de savoir combien telle ou telle personne ;
Est ce ça l'information;;;;;;;;;

Portrait de Direct8ien
29/décembre/2010 - 01h07

Conclusion : postulez chez France télévisions ...C'est là que ça paie le mieux ....Pour moins de boulot §§§§

Portrait de Direct8ien
28/décembre/2010 - 23h21

Oui bon j'ai confondu avec le mag TV ....Et après ça ne change en rien au sérieux douteux de cette "investigation " ....

Portrait de Tchoufout
28/décembre/2010 - 22h15

CAPITAL est un magazine de presse écrite, donc quel rapport avec M6? :roll:

Portrait de Direct8ien
28/décembre/2010 - 21h31

Capital serait-il le nouveau "Robin des Bois " du PAF ? Combien touche une journaliste d'M6 ? Oyez on vous ment !!! woauh quel sacndale ...La bonne blague...
Comparons ce qui est comparable ...Peut comparer AIR FRANCE ET EASY JET ? EDF à POWEO ? AUCHAN à LIDL ? AUDI à DACIA ? FRANCE TELEVISIONS à BFM ? Allons ....Un peu de serieux ....La pertinence des critère de comparaison est une chose....L'absenteisme au travail qui n'apargne aucun secteur d'activité est un autre débat....Belle leçon journalistique !

Portrait de Kurtz
28/décembre/2010 - 20h09

La bonne blague... bien entendu, quand on ne précise pas, c'est de brut que l'on parle, quelle évidence. Je suppose d'ailleurs que si je vous demande votre salaire, vous allez spontanément me citer votre salaire brut mensuel, n'est-ce pas ?

"Capital" dit, dans son article, qu'un reporter de base à France 3 touche entre 4 000 et 4 300 euros. S'il s'agit d'un salaire brut, ce n'est donc pas vraiment ce qu'il touche. Ensuite, il n'est pas précisé dans l'article qu'il s'agit d'un salaire brut moyen, mais d'une fourchette. Pourquoi sinon comparer avec les 2000 euros perçus par un journaliste de BFM TV à l'embauche ? Ca n'a aucun sens.

Portrait de TOMY87
28/décembre/2010 - 20h06

et pendant ce temps là on paye la redevance...

Portrait de pierro24
28/décembre/2010 - 19h43

@Kurtz: Reporters "de base", l'expression de Capital, ça veut pas dire débutant comme vous le sous-entendez, mais reporter tout court, qui n'est pas chef. On peut être un reporter de base de 55 ans! Donc leur chiffre était bien le bon! Et ils ont jamais prétendu parler en salaire net! En général, quand on précise pas, c'est de brut dont on parle.
Et que vaut votre cas particulier face au bilan social, document on ne peut plus officiel validé par tous les syndicats?

Portrait de Kurtz
28/décembre/2010 - 19h26

Capital parle maintenant de salaires "moyens"... bruts (donc on ne parle plus de reporters de base...). Quelle bande de guignols ! Et les 2000 euros des pauvres journalistes de BFM qu'ils citaient en comparaison, ils sont bruts également ?

http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/salaire-des-journalistes-de-france-3-la-reponse-de-capital-563414

Portrait de Kurtz
28/décembre/2010 - 19h20

Je veux bien publier ma fiche de paie pour prouver que les chiffres de Capital sont faux...

Portrait de pierro24
28/décembre/2010 - 19h10

Sur son site, Capital vient de publier des extraits du bilan social de France 3 pour prouver que ses chiffres de salaire sont les bons...
http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/salaire-des-journalistes-de-france-3-la-reponse-de-capital-563414

Portrait de toflomagne
28/décembre/2010 - 15h15


Leçon de moral ?

;(

Portrait de tanger
28/décembre/2010 - 13h49

oui pour les informations datant de trois jours:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Portrait de zazi69
28/décembre/2010 - 13h36

LES JOUEURS DE FOOT SONT BEAUCOUP TROP PAYE CA C SUR

Portrait de zazi69
28/décembre/2010 - 13h35

LES JOUEURS DE FOOT SONT BEAUCOUP TROP PAYE CA C SUR:p

Portrait de syl27
28/décembre/2010 - 13h24

Justement, puisque les gens payent leur redevance, ils sont en droit d'avoir un service de qualité en échange ! CQFD

Portrait de frelsi
28/décembre/2010 - 12h24

L'article de capital est injurieux et mensonger...Je travaille pour France 3 comme cadre depuis 10 ans... Je touche un salaire confortable certe mais qui sélève a 3200 euro (on est loin du compte). j'arrive à 7h30 au boulot le matin et je quitte le soir au meilleurs des cas à 19h30... je travaille 1 week-end sur trois et la notion de jour férié n'existe pas, je suis de permanence au moins une nuit par semaine. Nous et nos équipes nous battons au quotidien pour offrir une info de qualité malgré le manque de moyens, difficile de nous payer un hélico, ou même des pneu neige en hivers pour nos voitures de reportage. Dans cette station située au nord de la Loire nous ne comptons pas nos heures et nous sentons coupables quand la grippe nous cloue au lit... Nous ne sommes pas si nombreux, dans la structure ou je travaille, nous sommes 09 cadres pour 120 salarié (le compte n'y est pas)... Alors d'ou viennent les infos de Capital? Qui a interêt a casser l'image de l'audio-visuel public? Je pense pour ma part que les chiens sont lachés et que les chaines publiques en particulier france 3 sont dans le collimateur du pouvoir depuis longtemps... S'il est besoin de mentir pour nous salir, il faut y voir les prémices d'une attaque violente contre une chaine qui, je vous le rappelle est régulièrement citée dans les sondages comme celle dont l'info est jugée la plus fiable par les français!

Portrait de morandini
28/décembre/2010 - 00h35

A ce jour nous n'avons reçu aucun démenti de France 3 suite à l'enquête de Capital. Si c'est le cas nous publierons le texte de la chaine immédiatement, bien sûr. Mais pour l'instant personne ne bouge du côté de la chaine !

Portrait de morandini
28/décembre/2010 - 00h33

Qui donne des leçons de moral ? Il n'y a aucun commentaire de ma part dans ce papier. Je me fais simplement l'écho d'une enquête de Capital.

Quand à mon salaire, j'ai la franchise de l'afficher, nous ne sommes pas nombreux à le faire, et je ne pense pas avoir avoir dit que je ne gagnais pas assez !! :evil:

Portrait de pascal59420
27/décembre/2010 - 20h38

Faux, elle n'a pas perdu son job ;-) elle est toujours haut fonctionnaire, son but était de dénoncer cette dérive de glandouille et de copinage.....Son livre absolument débordée

Portrait de pascal59420
27/décembre/2010 - 20h32

on a dit un journaliste ;-)

Portrait de queerasfolk2
27/décembre/2010 - 12h01

Tiens, mon message a disparu... je le reposte.

Pour corriger l'article :
1/ Les techniciens de reportage, ça n'existe plus depuis 15 ans... :roll:
2/ Le réseau France 3 est largement développé pour ne pas avoir besoin d'une camionette satellite. Une simple Clio fait l'affaire.
3/ Seuls 2 personnes sont présentes sur un tournage : le journaliste, et le JRI (caméraman). Dans de rares occasions, il y a aussi un preneur de son (si ça vaut le coup, à FranceTV comme ailleurs, on préfère faire des économies et diffuser un son pourri quand c'est possible).
4/ Un monteur travaille sur plusieurs sujets dans la journée, il ne faut donc pas l'inclure dans l'effectif d'un seul reportage. Parce que si on veut suivre le raisonnement de Capital, ce sont 10 personnes qui "travaillent" sur un sujet : monteur, mixeur, scripte, doc, technicien vidéo, rédac' chef, présenteur, etc... Sauf que ces gens n'ont le sujet dans les mains que quelques minutes... et que c'est exactement la même chose à BFM ou autres.
5/ 25% de cadre, ça me semble énorme quand même. Mais, en même temps, France 3 emploi énormément de CDD ou pigistes... Et ceux là ne rentrent pas dans les calculs de Capital.
6/ Ce n'est pas la plus grosse rédaction d'Europe. Ce sont 24 rédactions régionales bien distinctes, plus 40 rédactions locales. Alors oui, ça fait du monde... Mais additionnez tous les salariés de la presse quotidienne régionale, ça fait un paquet aussi.
7/ Bon, je ne reviendrais pas sur les salaires, qui n'ont rien à voir avec la réalité.
8/ Pour les arrêts maladie, aucune idée, mais c'est quand même limite sérieux de comparer les statistiques d'une région (Sud), et de vouloir faire croire que c'est la même chose dans les 23 autres.

Portrait de fermier87
27/décembre/2010 - 09h46

solidgago a écrit :
" Pourquoi on dit, ils sont trop payés ?
C'est dingue ça, au contraire on ne peut pas penser et dire " c'est bien pour eux ".
Franchement cette attitude, on sent une certaine avidité chez les journalistes de JMM ! "

Ce sont nos impôts !!!! s'ils étaient moins payés on aurai peut être un service public de meilleur qualité

Portrait de JONQUILLE545
27/décembre/2010 - 09h30

Pourquoi (je le dis depuis plusieurs mois !) ne faire qu'un journal sur les chaines publiques ? .... On revoit les memes images, les memes reportages sur les différentes chaines !
Celà ferait de belles économies non ? :roll:

Les plus vus