RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   Morandini! Academy   -   TV Replay   -   Vidéos   -   Contact
16/04   
Chiffres faussement secrets jusqu'à 20h:Le débat est ouvert!
Ajouter à mon journal

De Jean Marc Morandini

Mis à jour dimanche

RESULTATS DE LA PRESIDENTIELLE:

A en  croire "20 Minutes.fr" plusieurs sites d'information "sérieux" réfléchissent à la possiblilité de mettre, eux aussi les résultats avant 20h.

Le JDD.fr et Liberation.fr n’ont pas encore statué.

«Il va falloir trouver l’équilibre entre la loi et l’internaute, qui attend de nous qu’on l’informe», réfléchit Robert Melcher, du «Journal du Dimanche» en ligne.

Bertrand Delais, blogueur politique, aurait bien divulgué les estimations qu’il recevra «par SMS», mais il sera en tournage.

LCI taira les résultats sauf.... si tout le monde le fait !

J'ajoute au papier de "20 Minutes" que le site du JDD ruse, en communiquant, dès à présent, l'adresse internet de deux sites étrangers qui donneront les résultats car non soumis à la loi Française...

De même sur son blog Guy Birembaum, annonce qu'il donnera lui "des chiffres avant 20 heures si ces résultats sont à sa disposition".

Sur près de 2.000 votants à notre sondage ci-dessous, vous êtes plus de 72% à trouver mon initiative utile. (Chiffre à dimanche midi)

Enfin, pour répondre au blog de Daniel Schneidermann, je précise que cette opération est à ma seule initiative. Elle n'associe en rien les rédactions et les directions d'Europe 1, de France Soir, de Direct 8 ou de Télé 7 jours pour qui je travaille.

En aucun cas les informations ne seront transmises pas ces rédactions qui respecteront la règle du "20 heures" pour Europe 1 et Direct 8



Texte de vendredi

Nombreux sont mes confrères à évoquer depuis 48 heures ma décision de mettre en ligne, dès 18 heures, lors des deux tours, les "rumeurs "qui circulent dans les rédactions.

Du JDD au Nouvel Obs, en passant par Télérama ou le Figaro, le sujet intéresse les journalistes et les lecteurs.

Le problème est donc réel.

Exemple. Si la semaine prochaine, je décide d'installer mes serveurs en Belgique ou en Suisse, ce qui ne changera rien pour vous lecteurs, je pourrai alors publier tous les chiffres et les sondages que je souhaite.

Ainsi, lors des dernières Présidentielles, ceux qui reçoivent la télévision Suisse par câble ou par Sat ont eu dès 19h30 l'information selon laquelle Le Pen était au second tour.

Mon objectif est de montrer que la loi électorale n'est plus adaptée.

Au lieu de dire simplement "c'est la loi", il faudrait peut être tenter de la faire évoluer, pour que nous ne soyons pas dans une fracture numérique.

D'un côté, ceux qui ont accès au web mondial, ont droit à tous les résultats, de l'autre ceux qui n'ont que la télé française doivent attendre 20 heures.

Mon objectif est de provoquer une prise de conscience et non pas d'enfreindre bêtement la loi.

Je n'ai pas de solution miracle, simplement la volonté de faire réfléchir et pour se faire nous ouvrirons, par exemple, un débat jeudi prochain sur Europe 1, sur le côté contraignant de la loi électorale.

J'espère que ces précisions vous ont éclairés.

Le débat se poursuit...

JMM

VOTEZ

Pensez-vous cette initiative :
Votre réponse au sondage :

Utile pour démontrer les limites de la loi (395 votes, 71%)
Utile mais il ne faut pas aller jusqu'au bout (25 votes, 4%)
Sans intérêt. La loi doit simplement être respectée (139 votes, 25%)


Total : 559 votes
  944 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
5.00 / 5 pour 0 vote
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires
Il n'est actuellement pas possible de commenter cet article.
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>
15 avr. 2007 - 15:54
Sondage???
J'ai déjà fait part de ma plus ferme opposition à cette idée dans un autre post; cette initiative, indépendamment du fait qu'il est honteux de combattre une loi en la violant (bonjour l'idée de débat démocratique!) risque d'entraîner l'anarchie puisque cela pourrait entraîner, à juste titre d'ailleurs, une remise en cause constante de la validité des élections; il est évident que si, en 2002, de telles "rumeurs" avaient été dévoilées, cela aurait permis au FN de se victimiser une fois encore, en disant que les médias ont manipulé les électeurs à la dernière minute... et là bonne chance pour tenter de trouver une réponse un tant soi peu constructive. Bref, j'ai ai dit assez dans l'autre post et cette démarche anti-journalistique ne me donner guère l'envie de m'investir plus longuement sur ce site tant JMM me déçoit sur le coup. Tout ça
15 avr. 2007 - 15:50
tout à fait d'accord avec Zazie
mais tout à fait en désaccord avec la méthode.
La loi doit être respectée ou bien critiquée et contestée avec des moyens légaux.

Cependant vos propositions ne règlent pas forcément tout: fermer les bureaux de vote à 18h, cela lèse certains habitants urbains qui rentrent de WE.
15 avr. 2007 - 15:48
Tout
le monde doit être capable de voter sereinement, tranquillement, sans aucune influence, surtout sous influence de rumeurs .... qui seront très certainement fausses ....
Respectons le droit, et attendons deux heures de plus .... On en est tous capables, je crois, et on aura en plus un minimum de certitude que tout le processus se sera fait dans des conditions réelles d'égalité ...
Il y a un article dans le monde sur toutes les fausses rumeurs qui courent sur le net, en particulier, de faux sondages appelant au vote utile .... Pour l'instant, les auteurs ne sont pas encore repérés, mais tous sont signés sous de faux noms d'experts en politiques ou des RG .... On en a eu un exemple hier sur ce même blog .....
Vote tranquille et serein, liberté et égalité respectées ....
15 avr. 2007 - 15:44
CharlesdeBatz
je persiste à dire que le problème s'étant déjà posé en 2002, il suffisait de donner une heure commune de fermeture des bureaux de vote, et ça ne semble pas si compliqué que ça, et interdire les sondages à la sortie des urnes.
Le problème ne se poserait même pas aujourd'hui. Il est normal que la société s'adapte aux nouvelles donnes
15 avr. 2007 - 15:40
à ce compte là
il y a aussi des pays où on ne va pas voter, ou bien où on peut facilement bourrer les urnes parce que le droit est inexistant.

On devrait faire pareil, on serait moins embêté.

Par ailleurs, quels sont les pays démocratiques modernes où il n'y a pas un minimum de droit électoral ?
15 avr. 2007 - 15:36
charlesdeBatz
Entièrement d'accord avec vous sur ce point. Si Le Pen est au second tout c'est que les gens l'auront voulu!!!
Je veux bien que les gens aient la mémoire courte sur l'histoire, mais 2002 n'est pas si loin d'une part, et puis je ne crois pas qu'on puisse voter pour quelqu'un si on est contre les valeurs fondamentales de cette personne....
15 avr. 2007 - 15:35
j'voulais rajouter une chose
coucou, xcuse, apres je vous embète plus ...

je voulais préciser que pour moi, les "rumeurs" donnés à partir de 18h, n'ont pas le même impacte que les sondages et les rumeurs avant périodes de votes !

cette précision est obligatoire pour appuyer mon argumentaire, puisque si les candidats et les instances juridiques pensent comme moi ! Cette précision peut rendre légitime une "éventuelle annulation des votes"

"vouloir faire, n'est pas faire", une intention de vote, n'est pas une tendance de vote !!!
je ne suis pas le plus fortiche en sémantique et vocabulaire, mais je pense qu'en terme juridique ca peut se traduire ...

si vous vous demandez pourquoi une action sera possible cette année et pas en 2002, je vous conseil d'attendre la fin de la semaine prochaine pour conclure sur l'impact qu'aura eu le buzz dans les médias ...
comme je ne suis pas devin, je vais en rester là et attendre ... j'espère me tromper ...

gambit
15 avr. 2007 - 15:19
ah la la...
il y a des pays qui doivent etre bien embetés alors, des pays où les sondages, les rumeurs sont autorisés avant l'heure officielle de diffusion des résultats. Mais bon, en France on a peur de tout.
15 avr. 2007 - 15:16
réflexion du Dimanche ...
j'aurai pu croire à un moment, que le buzz du net ne pouvait pas avoir une influence sur les résultats d'une élection ; avec du recul, des calculs, des exemples (actuel et passé d'evènements) ; l'amplification voulu ou non par les autres médias de ce buzz ...aura bien une influence (meme minime) au résultat du vote !!

vous me direz, ca s'est déjà fait la derniere fois, et on a laissez faire : oui, y aurait bien plus d'arguments mais
1: on a une explosion d'internet dans les foyers Français ;
2: pendant 2 semaines, cette action parti sur Internet va s'amplifier dans les médias, le public sera au fait de l'action, et les comportement de vote vont certainement évoluer... (il y a déjà certaines propositions par certains sur ce blog) ;
conclusion : de toute facon, ca sera simple à vérifier, si il y a une recrudescence de vote apres 18h pour cette élection, les candidats en manque de voix vont s'en donner a coeur joie pour dénoncer et réclamer une éventuelle annulation du vote !

perso, je ne veux pas savoir pourquoi JMM fait celà, j'aime a penser que ce qu'il dit et fera n'a pas d'arrière penser. Mon coté fataliste me dit qu'il est a présent trop tard ! le jeu de comm' est fait, le doigt mis dans l'engrenage de JMM est des autres va inéluctablement changer la donne, ou du moins va favoriser la suspiscion et la mainfestation des candidats et des électeurs !

Pourquoi j'emploi des mots forts ? et fataliste ? c'est que, en dehors de toutes polémiques lancées durant la campagne par l'un ou l'autre des candidats qui peuvent être lissé dans le temps, rectifier par le jeu du débat contradictoire, et de "l'étouffement naturel des esprits" ... ce buzz concerne "une limite", un instantanné, un moment qui est difficilement quantifié, quantifiable. les Français ne peuvent s'imaginer ce qui peut se passer dans un temps minime de 2 heures, mais à regarder de plus pret l'issue des votes passés, des mouvements de masses possibles, et la force incontrolable du net et des autres médias ...
J'aimerais me tromper, on verra bien ... je n'écris pas souvent, mais pour moi ce débat à une réélle importance et d'autres questions vont fuser !

alors, fallait il le faire JMM ? je dis de toute façon que c'était inéluctable, votre participation aurait été lancé par un autre ...
allez vous réussir à faire passer votre idée première "d'égalité de traitement de l'information" ? : certainement !!!
esce que celà va entrainer d'autres conséquences : je dis assurément !

Comme j'ai tenté de l'expliquer dans mon précédent post, l'important est de savoir qu'elle est la question qui trouvera la réponse la plus forte et qui impactera le plus nos 5 ans à venir ? Esce l'égalité du traitement de l'information ? ou la suspiscion de l'issue d'un vote par l'ampleur d'un buzz si difficilement vérifiable ?

Bon courage pour la semaine à venir, vous en aurez besoin ! et pour finir sur une touche d'humour, comme dirait Bruel au Poker : qu'allez vous faire pour éviter la migraine ?

à suivre...
Gambit
15 avr. 2007 - 15:11
à loutreboy
Mais le problème est plus grave que vous ne le pensez.

Imaginons que le candidat X l'emporte de quelques centaines de voix sur Y. Y conteste la validité du scrutin. Un de ces arguments (logique d'ailleurs) est de dire que ce blog ou tel ou tel autre site a faussé l'élection en incitant les gens pour voter pour X qui était dans une situation très proche de lui.
15 avr. 2007 - 15:07
raaah
encore une fois la majorité des Français votent avant 18h. C'est pas les retardataires, les votants de la derniere minute, qui pourront influer sur le résultat final
15 avr. 2007 - 15:05
à Kalou
sauf que la loi électorale a un but (protéger la sérennité du vote et ne pas le fausser), comme d'ailleurs la loi interdisant la diffusion de films le samedi. Ce dernier texte a protégé le cinéma français, qui serait sinon aujourd'hui au niveau de celui de l'Italie: des ruines.

Mais bon si ce que vous voulez c'est des élections totalement faussées et plus de cinéma...

Je pense aussi que se qui se réjouissent que la publication à 18h des estimations permettrait d'éviter un second tour avec Le Pen n'ont décidément rien compris à la démocratie. Si Le Pen est au second tour, c'est parce que les gens l'y ont voulu. Publier les résultats reviendrait tout autant à fausser les résultats en générant un sursaut républicain.

Enfin tant qu'on n'y est, on va aussi annoncer les résultats du bac avant que toutes les copies soient corrigées.
15 avr. 2007 - 14:59
grande hypocrisie
tout à l'heure machin Ferrari sur Canal a dit que donner les "résultats" à 18h risquait d'avalider l'élection. Erf, faut pas nous prendre pour des cons, rares sont les gens qui votent apres 18h (surtout un dimanche!). On sait tres bien que c'est avant 18h que la majorité des gens votent.
15 avr. 2007 - 14:33
LOGIQUE
Je trouve que c'est une bonne idée car si on peut avoir les résultats à l' éranger pourquoi s'en priver?
De plus, cela montre que les lois de notre pays sont malheureusement surannées dans le domaine électoral mais aussi dans le domaine télévisuel( loi interdisant des films le samedi pendant 20 ans )bref c'est une bonne initiative
15 avr. 2007 - 14:31
bonne idee
bonjour JMM, je trouve que ta réflexion est bonne et je trouve que cette question aurait du être relever plutôt en sachant que le net est de plus en plus présent et le deviendra encore plus alors continuer à soulever les bonnes questions mais faites attention car certains pourrait vour le faire payer (suivez mon regard) aller bonne journée et a demain comme d'hab.......kenavo
15 avr. 2007 - 14:29
Uddo. Nous aimons bien JMM, mais
nous ne sommes pas des inconditionnels au point de le suivre lorsqu'il dérape et va trop loin.

Et là son envie de faire parler de lui et d'attirer des annonceurs sur ce blog est trop forte, au point de bafouer les règles électorales.

Nous ne pouvons pas être d'accord avec lui !
15 avr. 2007 - 14:28
Siwalik
Les "rumeurs" de 1800H sont établies de deux manières :
1-les sondages de "sortie d'isoloir";
2-les extrapolations à partir des premiers dépouillements.
Donc la solution d'une heure de fermeture unique pour tous les bureaux de vote est la moins pire.
D'autre part, je le répète, pourquoi les happy fews pourraient avoir accès à cette information et, donc, être en mesure d'influer sur les votes en appelant à la rescousses des gens qu'ils savent indécis voire abstentionnistes...?
Non, soit on livre l'information à tous, soit on l'interdit à tous !
Et puis, entre nous, va-t-on attendre de savoir si son candidat est en difficulté pour aller apporter sa voix ?
Non, le (la) seul (e) à bénéficier de la divulgation des "rumeurs" est celui (celle) qui est sûrs d'être au 2e tour car il (elle) peut rameuter ses troupes pour voter contre le (la) candidat (e) qu'il (elle) ne veut pas avoir en face de lui ('elle) ce qui pré-suppose une organisation amont...et je retombe sur mes Happy fews !
15 avr. 2007 - 14:25
sites etrangers
trouver aussi lematin.ch et lalibre.be

donc même si ici JMM ne publie rien on aura toujours moyen de savoir donc vos remarques comme quoi le vote peut etre influencer c'est bidon car en 2002 tout le monde pouvait aller voir les autres sites etrangers et quel a été l'influence aucune donc ...
15 avr. 2007 - 14:17
Sites étrangers : j'ai trouvé ...
Rendez-vous sur le site JDD rubrique médias ...
Fil de l'info ...
15 avr. 2007 - 14:11
j'ai déja les résultats
je donne la déontologie perdante, des le premier tour....
15 avr. 2007 - 14:07
..
Suis d'accod sur le fond, cependant, si l on autorise ces tendances , les individus peuvent se dire je ne vais voter que si tel candidat apparait en danger sinon non, par contre je trouve inadmissible que les autres pays peuvent diffuser les tendances, deux poids deux mesures, je suis contre
15 avr. 2007 - 14:06
JUSTE UNE QUESTION ...
Je voudrai juste savoir pourquoi certaines personnes ici agressent JMM ?

Pour moi c'est un mustère de voir autant de haine !

On peut débattre d'un sujet sans haine non ?
15 avr. 2007 - 14:04
Solution !
On interdit les gens de voter après 18 h comme ça vous pourrez publier les rumeurs à 18 h.
Ah oui, mais vous les donnerez à 16 h, bon alors je ne vois qu'une solution interdire les votes après 16 h.
Ca c'est une bonne idée
Euh... ben non, vous les donnerez à 14 h...
Donc... Ah ben non...

Bon ben je ne vois plus qu'une seule solution pour sauver la Démocratie et la Validté des Elections en France, on interdit tout simplement au Peuple Français de voter, les Rumeurs devenant la véritable Election.

Sur ce, je crois bien que je vais aller à la pêche Dimanche Prochain... Euh... Non, pas à la pêche aux voix mais aux poissons et pas à la chasse aux pigeons (surtout pas), parce ce que là, je ne donne pas cher de votre peau

C'est de l'humour... quoique
15 avr. 2007 - 13:50
je n'ai pas le JDD
serait il possible d'avoir les sites donnés merci ???
15 avr. 2007 - 13:50
3 suisses
je n'ai pas besion des estimations française car je connaîtrais les qualifiés au 2 emem tour sur la télévisions suisse dés 19 h 30.
15 avr. 2007 - 13:43
Gaulois
Et si tu savais que ce que j'aimerai voler encore plus haut en ce moment...
Je ne connais pas le pourcentage de ceux qui votent après 18H en fait...
Je pense juste que mettre l'horaire de fermeture à 20H pour tous et interdire les sondages à la sortie des urnes permettrait d'éviter cette polémique et les risques d'influence... Simple non?
15 avr. 2007 - 13:37
Le 22/04 VOTONS TOUS après 18 h
La loi interdit de donner le nom des candidats gagnants au 1er et au second tour de l'élection présidentielle avant 20h et la loi doit être respectée. Ce n'est pas pour informer les français que les blogeurs veulent donner des rumeurs dès 18h mais juste pour se faire mousser. Les rumeurs et les impressions d'avant 20h ont toujours existé et ça fait parti du jeu. De là à officialiser cette compétition de celui qui fera le meilleur scoop le plus vite, je trouve cela dangereux et crétin. Le 22/04 je ne voterai qu'après 18h voire 19h pour ne pas cautionner les rumeurs des blogueurs (aux autres élections je votais dès le matin). J'invite un maximum de monde à attendre 18h ou mieux 19h pour fausser les rumeurs. FAISONS TAIRE les rumeurs à la con.
15 avr. 2007 - 13:35
2 tours
Le système de l'élection à deux tours est bizarre. On veut voter pour un candidat mais s'il n'a aucune chance d'être au second tour il vaut mieux voter pour un autre qu'on préfère à un troisième qui serait aussi au second tour... C'est complètement tordu et c'est ça le problème plutôt que le choix du moment raisonnable pour annoncer ce qu'on sait.
15 avr. 2007 - 13:34
kameleon
il n'y a pas qu'en RP qu'on vote jusqu'à 20H.
Dans beaucoup de communes c'est le cas. C'est selon la décision du préfet.
Il y en a aussi qui ont choisi d'ouvrir les bureaux jusqu'à 19H.

19h + 20h çà fait beaucoup de monde en fait
15 avr. 2007 - 13:29
invalidation
Les élections invalidées...
Waouh! C'est excitant en même temps.. Ca ça serait une sacré "rumeur" pour les journaux télévisés à donner à 20H. Un deuxième motif avec les machines à voter. Décidemment c'est l'élection de tous les dangers
Le risque? Qu'on meurre d'épuisement à poster, s'il faut continuer !
15 avr. 2007 - 13:24
je suis contre la divulagation des résultats
car on continue à voter jusqu'au 20 H en région parisienne donc cela peut fausser les résultats et ils peuvent être invalidés
15 avr. 2007 - 13:23
Zazie est une jolie Colombe
qui vole donc est loin d'avoir les pieds sur terre.

Les élections sont avec la religion ce qui influence le + a vie deq gens.
c'est pourquoi cela vaut la peine d'attendre 18h00 pour voter intelligent, mais en trichant.

Je ne suis pas un saint, mais tricher et fausser les résultats, c'est contre mes valeurs morales. c'est pour cela que ça me gène.
15 avr. 2007 - 13:22
Supposons
A 18 heures JMM me dit " Sarko et Royal sûrement au second tour ": je vote pour mon petit candidat préféré pour augmenter son score et sa possibilité de négocier ses voix.

A 18 heures JMM me dit attention " Le Pen au coude à coude avec Bayrou " : je vote Bayrou

En 2001 si à 18 heures 1 ou 2 millions de votants avaient eu les estimations, Jospin aurait été au second tour et aurait peut-être battu Chirac ensuite.(Il ne lui a manqué que 200.000 voix)

Internet (pas seulement ce blog) peut donc peser sur le destin du pays.
15 avr. 2007 - 13:18
Virginie : Comment ça influence ?
J'aimerais voter pour un "petit" candidat, mais je ne veux pas que celui ou celle des "grands" candidats que j'imagine au second tour en soit absent(e).
Si à 18h00 j'apprends qu'il ou elle est en difficulté, je voterai utile dès le 1er tour, plutot que de voter pour le "petit" candidat qui n'a aucune chance mais qui représente mieux mes idées.
C'est pourquoi le respect de la Démocratie et des règles électorales doivent être respectés.
15 avr. 2007 - 13:15
fantasme
Je l'ai déjà dit je ne pense pas que ceux qui n'ont pas voté avant 18H puissent être influencé. La plupart sont ceux qui rentre de week end ou d'un dimanche au soleil, s'il fait beau. 20H ça concerne les grandes villes.Je les vois mal rentrer chez eux et consulter le net avant d'aller voter...
Quand à une réaction subite d'indécis à la dernière minute, qui se décideraient en fonction des résultats et qui feraient basculer les résultats, je crois que ça relève du fantasme.
La question est de savoir si un site français peut faire comme les sites étrangers, et où se situent les frontières sur le net...
Il serait temps tout simplement d'adapter la loi ou la formule de l'election en mettant tout simplement par exemple, la fermeture des bureaux de vote à la même heure partout et en interdisant les sondages à la sortie des urnes
15 avr. 2007 - 13:13
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
15 avr. 2007 - 13:08
bizarre bizarre
C'est quand même bizarre que nous soyons aussi friands d'avoir les résultats avant 20h parce que de toutes les façons on les connaitra toujours alors pourquoi se précipiter ?

Et puis quand même,si on connait les presque-résultats,à quoi va servir le 20h ?

Moi perso je ne vote pas contre,mais je ne vote pas forcément pour ...
15 avr. 2007 - 13:07
Confirmation sur Canal+
Laurence Ferrari : si les résultats sont donnés avant la fermeture des bureaux de vote, il y a risque d'invalidation de l'élection

Mais si ce ne sont que des "rumeurs" ou des "tendances" ?
15 avr. 2007 - 13:06
En quoi
Ca invaliderait les élections??
C'est vraiment de l'hypocrisie cette histoire!
15 avr. 2007 - 13:05
je ne vois pas en quoi ...
les infos une heure avant la cloture peuvent influencer les votes

en 2002 , j'ai compris que Jean-Marie Lepen était au second tour et je ne me suis pas précipitée au bureau de vote (même si j'en étais mortifiée )

De plus , je pense que vous surestimez l'audience de ce blog

Cette année je voterai , mais bien avant 18h
et je viendrai voir sur ce blog si JMM a publié les premières estimations ou rumeurs
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris