Les médias se mobilisent-ils assez pour le Darfour ? (vidéo)
La situation humanitaire dans le Darfour est particulièrement préoccupante.
Depuis 2003 les affrontements armés dans cette région de L’Afrique ont fait 300 000 morts, nombre effarant. 2.5 Millions de femmes d’enfants et d’hommes s’entassent dans des camps de fortune sous-équipés livrés aux maladies et à la famine.
Aujourd’hui en France une polémique enfle entre les pros intervention des casques bleus pour sécuriser le personnel humanitaire et les populations civiles. Et les attentistes qui misent sur les pourparlers de paix entre belligérants.
Ces derniers mettent en avant la complexité de la situation sur place et la difficulté de distinguer entre agresseur et agressé. Le courage politique manque à tous les niveaux pour prendre le taureau par les cornes et permettre le règlement définitif de cette crise.
La réception du président Soudanais Omar El Béchir en France, lors du sommet de Canne, était un bras d’honneur fait à toutes les victimes et de ceux qui œuvrent pour la paix dans la région. Le silence de la ligue arabe et des pays africains, répond à la seule logique de ne pas froisser les dirigeants islamistes de ce pays ami et frère le Soudan.)
Votre avis,
les médias se mobilisent-ils assez?
Extrait d'Envoyé spécial jeudi soir sur France 2 Publicité de l'Association "Save Sarfur"
Déja trop vendus... C'est bizarre, au sujet du "conflit" au darfour, pour ne pas dire génocide, on n'entend pas tous ces gens de la presse française aux ordres, où sont ces grands débats ONUsiens visant à émettre une résolution ???
Ah, mais c'est donc vrai, la situtaion ne permet pas de taper sur les "méchants américains capitalistes" ou sur les "méchants israéliens sionistes"...alors pourquoi en parler...
Les hommes et femmes de courage qui composent le Quai d'Orsay, ou qui travaille pour TF1 ou le Nouvel Observateur ne pourraient pas se permettre de froisser ceux qui les tiennent en laisse depuis un bon moment, et qui soutiennet les islamistes de Karthoum et leurs milices meurtières... Et puis de toutes façons, les victimes sont majoritairement chrétiennes et animistes, ce n'est pas très grave après tout...
Tous ces petits politiciens et journaleux sont à gerber... Par contre, quand il s'agit de diffuser des "reportages" et autres "investigations", par exemple sur le Proche-Orient, pour défendre leurs potes du Hamas et du Hezbollah "résistants", et descendre les "méchants israéliens sionistes", il y'a du monde... Pour ne serait-ce qu'évoquer la situtaion dramatique que vivent des millions de gens , que ce soit au Darfour même ou dans les camps de réfugiés annexes, il n'y a plus personne... Normal, dans le premier cas, y'a du pognon à se faire, dans le second, non...
Par contre, du côté de Washington, si l'heure est toujours à l'utilisation de la diplomatie pour tenter de trouver une issue à la crise, une intervention pour protéger les populations des milices et de l'armée soudanaise commence à être envisagée... Mais bien-entendu, les Chirak et cie nous diront que c'est pour le pétrole...
Du temps du génocide en Bosnie, c'était la même chose, quand Mitterand ne voulait pas vexer ses amis coco-génocidaires de Belgrade, et que tous les braves gens de l'ONU faisait de la circulation à Sarajevo, fermant les yeux sur les occupations des Mladic et consorts...
comment établir la paix ? Installer la démocratie dans un pays gangrainé par des luttes tribales relève malheureusement du rêve. En voulant intervenir ne risque-t-on pas de provoquer une situation chaotique comme en Irak? Il ne reste que la diplomatie ,mais pas une démocratie timide ayant peur des islamistes et des petits chefs de guerre de ces malheureux pays où l'argent manque pour les populations mais pas pour l'achat des armes. Au fait, qui vend et s'enrichit dans ce commerce juteux ? Le mot génocide convient-il pour les massacres au Darfour? Apparemment, divers ethnies sont concernées par ces tueries. Quel est réellement le but et l'intérêt des assaillants ?Le problème paraît plus que complexe!
bien sur que non! Cela fait plusieurs années que je vois quelques entrefilets par ci par là dans la presse écrite sur la situation là-bas mais sur le média qui touche le plus de monde qu'est la télé...RIEN!! Par contre un événement comme celui de la gare du Nord est surexploité à l'infini... Et comme cela a été précisé sur d'autres posts, il n'y a aucun intérêt économique à intervenir que ce soit pour le buscher ou pour d'autres... DESESPERANT
mathilde ca serait plutôt l'inverse! Mais quelle importance, noir, blanc, jaune..... C'est un GENOCIDE! Pour savoir tu vas sur le site "sauver le darfour"...
comment en parler tout en restant politiquement correct? le darfour ce sont des arabes massacrés par des noirs. alors on fait quoi? et surtout on l explique comment?
de toute facon les medias ne parlent pas du darfour, les Gens, la population ne se mobilise pas non plus, au jt on ne parle que de l irak et l iran et l afghanistan depuis que mister bush a decider d aller coloniser ces pauvres pays qui n ont rien demandés. Puis, evidemment il y a israel aussi... mais bon là je crois qu on en parle depuis que je suis née... donc en fait ya personne qui en a rien a faire du darfour, tout le monde dit oh mon dieu c est vrai, personne ne se mobilise pour le darfour( mais ya pas que le darfour , ya pleins d autres pays au bord de la derive) mais personne (ou peu de gens) qui se mobilisent, qui bougent pour defendre ces causes. ras le bol de toute facon
Merci Jean-marc Evidemment que non. Même si la 3 il y a deux soir et envoyé spécial hier soir , avec ce très beau reportage où Georges Clooney et son père montrent un visage magnifique, celui de l'humanité, commencent à en parler... Merci Jean Marc d'évoquer ici ce problème, mais je vois que malheureusement il n'attire pas trop les posts comme celui de l'annonce de l'émission de france 3. Mais quoiqu'il arrive c'est en en parlant encore et encore, en montrant ces clips, en donnant le nom du site "sauver le Darfour", de la meme association mais version française, où la situation est tres bien expliquée, qu'enfin on pourra peut-être commencer à faire comprendre que demain, si on ne réagit pas, on ne pourra plus jamais se regarder dans une glace... Pour reprendre un slogan de sauver le Darfour "On avait dit plus jamais ça" et " De l'indifférence des peuples nait l'inaction des gouvernements" ...Je ne peux qu'inviter ceux qui passent par ici d'aller signer l'appel sur ce même site. Parce qu'on n'a pas le droit de laisser continuer sans agir
PLUS ON... ... avance dans les siècles, plus l'être humain régresse.. et l'on se figure supérieure aux autres espèces qui elles, contrairement à nous, évoulent.
+ un NON Et c'est encore plus triste qu'il faille attendre que ce soit des personnalités comme George et Nick Clooney (et oui, j'ai regardé Envoyé Special) pour que l'on parle de ce génocide!! Lorsque l'on parle de la Seconde guerre mondiale, on se dit "comment a t-on pu laisser Hitler tuer des millions de personnes et fermer les eux??" mais c'est pourtant ce que l'ONU et toutes les Nations du monde font en ce moment même.
Faudra t-il attendre encore longtemps avant que des gouvernements s'organisent afin de faire bouger les choses??
Les chiffres des morts ne se compare pas mais s'aditionne. Le conflit Irakien atteind les 600 000 morts depuis 1983. En sachant cela, je ne crois pas que le nombre des morts mettra fin à cette boucherie , mais la diplomatie!
Non mais, Cette situation existe depuis 3 ans. Donc non les médias n'en ont pas parlé assez voire pas du tout. Mais ce n'est pas le moment de parler de ça, on est en periode électorale, c'est impossible d'agir correctement actuellment. C'est beaucoup trop tard pour en parler, il va falloir attendre la fin des élections pour voir un politique agir comme il faut. POURQUOI AVOIR ATTENDU SI LOGTEMPS ? PRESQUE 3 ANS QUAND MEME!!!!!!!!!!!
cher Jean Marc si vous voulez mon avis, votre titre n est pas assez , comment dire? accrocheuR juste 5 posts pour un sujet aussi grave, ce n est pas beaucoup vous auriez du ecrire, le Darfour, ce que dit Sarkosy je ne garantis pas, que le sujet aurait ete lu, mais au moins, les bloggeurs auraient pu se defouler mais moi ce que j en dit hein?
évidemment que non la première foir que j'en ai entendu parler c'est étrange mais c'était dans la série uurgence quand carter y a été puis kovach( je ne sais pas comment ça s'écrit) et depuis les candidats en ont parlé (ça fait bien) mais rien ne bouge. J'ai regardé hier envoyé spécial et bravo à georges clooney et son père, si seulement ça pouvait faire bouger les choses; le problème, il n'y a rien à gagner là-bas, pas de pétrôle, c'est le principal handicap... c'est sur que c'est plus avantageux d'aller en irak... désespérant...
je ne pense pas qu'une seule personne pourrait dire que les médias en parlent trop... enfin j'espère...
Non et merci d'en parler ce matin je me sentais bien seule sur le post des audiences d'hier soir quand j'ai cité le Darfour. Non les médias n'en parle pas assez. Si l'opinion publique n'est même pas au courant, ou si peu, alors là ca peut continuer pendant des années. Dans le reportage on voyait des gens qui avaient perdu tout ou partie de leur famille massacrée s'entasser dans des camps où seuls les arbres servaient d'abri. Leur vie ne vaut visiblement pas plus même moins que celle d'un animal. 2.5 millions de réfugiés? c'est énorme !
En tout cas c'est pas avec des sanctions économiques comme BHL le dit que ce conflit ce reglera car ce seront encore les civils qui paieront ces sanctions économiques en étant encore plus pillés et massacrés par les trucmachins qui se servent dans les villages isolés et n'hésitent pas a tuer pour des sacs de nourriture
+ 1 non la 1ere fois que j'ai entendu du Darfour c'était un entrefilet d'une itw de Clooney il y un peu plus d'un an et depuis je n'ai jamais vu de sujet ds les journaux ou de reportages à part hier soir sur france 2.
Non! Au lieu de se soucier du vendeur de pipes de trifouilis les oies ou de nous glonfler avec des bêtises dont bcp s'en moquent, ils feraient mieux de se soucier beaucoup plus de ce sujet qui est très grave!
07/04
