09/10/2010 08:27

Polémique: Voici les photos interdites de Larry Clark !

ATTENTION

Ces photos peuvent choquer



La mairie de Paris a envoyé jeudi à la presse les photos les plus crues de l'exposition Larry Clark pour prouver qu'elle n'est pas accessible à tous les public et pour dire qu'elle "assume" son choix de l'interdire aux mineurs.

La ville a joint à son communiqué de presse un fichier contenant 13 photos, les plus crues de l'exposition, où l'on voit des adolescents prendre de la drogue ou avoir des relations sexuelles.

Elle reproche à Libération de n'avoir pas "permis à ses lecteurs de mesurer" cette décision car le quotidien a publié "des photos de Larry Clark qui ne font pas partie des plus sensibles. Face à un tel procédé, on peut se demander où sont les Tartuffe", dit-elle. (La photo qui illustre cet article est issue du film Ken Park de Larry Clark)

Hier, jeanmarcmorandini.com vous a demandé si vous souhaitiez voir ces photos pour juger. Vous avez répondu "oui" à près de 90%.

Voici les photos diffusées par la Mairie de Paris

Courtesy of the artist, Luhring Augustine, New York and Simon Lee Gallery, London



Qu'en pensez-vous ?

L'interdiction est-elle justifiée ?

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Goldies
11/octobre/2010 - 12h14

Je ne sais pas ce que ce site entend montrer ou démontrer ce qui est certain c'est que que le mercantilisme et le voyeurisme sont encore des valeures sûres pour attirer un public.... :shock: :oops: :shock: :oops:

Portrait de guedpat
11/octobre/2010 - 11h40

c'est Moche...Voila tout

Portrait de fhh
11/octobre/2010 - 11h37

Interdit ? Pas interdit ?
Il ne faut pas oublier le contexte dans lequel ont été prises ces images :
Larry Clark vient d'un bled pourri du fin fond de l'Amérique dans lequel beaucoup d'ados sont désoeuvrés à cause d'une certaine misère sociale.
Sans vouloir entrer dans le débat de ce qui est ou n'est pas de l'art, il me semble que l'un des objectifs, justement, de l'art est d'interpeler les gens : oui, ces images sont crues et choquantes mais si ces ados avaient été un tant soit peu informés, peut-être que ces photos n'auraient jamais pu être prises.

Si c'est pour interdire une série de photos, pourquoi ne pas les mettre dans une pièce réservée aux ados accompagnés par des adultes comme cela s'est déjà fait lors d'autres expos "sulfureuses". Comme ça chacun peut y aller en connaissance de cause...
Pour fréquenter régulièrement des musées, il m'arrive très rarement de croiser des ados seuls non accompagnés (ils sont généralement avec leurs parents, en sorties scolaires,...) donc je pense qu'il ne faut pas interdire l'accès à ces images, mais plutôt l'autoriser de manière encadrée.
En ce qui concerne la violence et la drogue, les jeunes n’ont pas attendu Larry Clark pour s’y mettre ou non. Il y a une infinité de films, de dessins animés, d’images sur internet qui montrent mille fois pire.
Si on estime que montrer des gens qui se droguent, c’est inciter les jeunes à se droguer, où va-t-on ? Quand on montre des images de guerre, est-ce qu’on incite les jeunes à faire la guerre ? Au contraire, ce genre d’images permet de réfléchir, de construire un discours, d’entamer un débat.
Et vu leur aspect sordide, ça ne donne franchement pas envie...
Et il faut aussi rappeler aussi qu'il s'agit d'une autocensure de la ville de Paris qui réagit à une peur des réactions, des problèmes avec les multiples petites associations qui s’érigent en censeur et veulent se faire mousser.
Ces images ont déjà été présentées lors d'autres expositions sur New York ou Paris, mais comme il n'y a pas eu d'interdiction, on n'en a jamais parlé...

Portrait de J3nnY93
11/octobre/2010 - 11h29

Je trouve cela complétement pornographique ! En plus, ce n'est pas aussi représentatif de la jeunesse actuelle que certains laissent entendre ! Je suis désolé mais j'ai 19ans, et c'est pas pour autant que je fais de telles choses ! Ok y a certains ados qui font des conneriies, prennent de la drogue et tout, maiis faut arrêter de généraliser ! Beaucoup disent que c'est une représentation de ce qui se passe dans ce monde, ben j'ai enviie de dire qu'ils vivent dans un monde pornographique alors ! Je suis désolé mais y a déjà assez d'images ou films porno qui circulent sur le net ou à la télé (canal+ vient bien de faire sa série porno maison close qui est aussi accessible à tous les jeunes !) ! Moi je dis STOP ! Ou va le monde ! Personellement, j'ai une petite soeur et un petit frère, et je ne veux surtout pas qu'ils puissent tomber sur des images comme celles-ci ! Et quand j'aurais mes propres enfants, je n'ai pas du tout envie non plus qu'ils puissent voir des choses pareil ! Malheureusement, à l'allure ou va le monde, si ça continue les gens pourront copuler dans la rue sans que se soit interdit ! Je suis désolé, maiis ces photos ne sont que pornographiques et rien d'autre, et en plus de cela c'est une atteinte à la pudeur pour les plus jeunes !
Je trouve ça totalement normal de les interdire aux plus jeunes, mais maintenant, si de vieux pervers n'ont que ça à faire de leur vie, tant mieux pour eux, mais qu'ils viennent pas salir le monde plus qu'il ne l'est déjà !

Portrait de clairechacal
clairechacal (non vérifié)
11/octobre/2010 - 11h11

+100000

Portrait de Rodja
11/octobre/2010 - 11h10

il n'y a pas d'art la dedans, plutot des photos dard ! ça sent la masturbation intellectuelle tout ça ! ;(

Portrait de rachoubidou25
11/octobre/2010 - 11h07

La restriction de ces photos à un public averti me semble plus que justifiée !!! Ces photos sont vulgaires et n'ont absolument rien d'artistique !!!

Portrait de sankel
11/octobre/2010 - 10h58

est vrai que de nos jours, les enfants, gamins ou ados ont vraiment besoin de photos de larry clark pour savoir ce qu'est le sexe, la drogue.....
Non mais arrêtez vos bétises 2mn, avec internet, les clips, le porno..... vous croyez vraiment que vos ados vivent encore au pays des bisounours ??????
Justement vous devriez les emmener avec vous, et regardez bien lesquels de vous seriez les plus choqués !!!!!
Nous ne faisons pas parti de la même génération et là où vous, vous voyez que du sexe, de la drogue et de la délinquance, les jeunes verront peut être plus loin que vos cerveaux étriqués.... soit, la détresse, l'ennui ou même la non information et la non prise en charge de tous ces mauw que sont l'adolescence !!!!
Ça ne sert pas à grand chose de crier "au loup" à la vue de ces photos, penchez vous plutôt sur ce que font vos ados, ceux qui dorment chez vous et vous appellent papa/maman, et vous font croire en vous prenant pour des cons que non ils n'ont jamais et ne toucheront jamais un pauvre joint, alors qu'ils en sont à gouter de la coke !!!
Prenez plutôt cette expo comme une mise en garde de la face cachée des ados, et de tous les ados, nous sommes tous passés par là en faisant croire à nos parents que tout allait bien, et en les rassurant sur leur petite éducation bobo !!!!
A bon entendeur !!!!!

Portrait de ailicec
11/octobre/2010 - 10h30

Ca me semble tout à fait justifié.
Drogue et sexe le cocktail explosif, ce n'est pas un exemple pour des ados qui se cherchent. Et les ados même si c'était interdit au moins de 16 ans n'iraient pas voir ça avec leurs parents et avec des intentions loin de ce que certains considèrent comme de l'art.

Portrait de bibi wiwi
11/octobre/2010 - 09h55

je suis contre l'interdiction car je pense que l'artiste à le droit d'avoir sa liberté d'expression car je rappelle que nous somme en démocratie mais que cet expo doit être ouverte à un public averti et dont les parents sont conscients de ce que les mineurs vont y voir...

Portrait de Seven45
11/octobre/2010 - 09h42

la ville ne veut pas l'interdire ....seulement au moins de 18 ans comme tout films pornos....et ça me semble justifié ...:s

Portrait de miniskay
11/octobre/2010 - 09h37

Ah beh je comprends mieux pourquoi mon prof de Droit à pris l'exemple de l'exposition de Larry Clark pour nous expliquer le rôle de la Jurisprudence.. En effet je pense que me prommener dans la rue et voir ces clichés me dérangerai, cependant si l'artiste veut exposer ses " oeuvres " dans une salle d'expo ouverte au public DESIREUX de voir ses oeuvres je ne vois pas ou est le problème .. Selon moi ces oeuvres ont quand même un pied dans le pornogaphique .. ca crain un peu que tout le monde puisse y accéder ..

Portrait de persillade
11/octobre/2010 - 09h36

:mrgreen: :lol:

Portrait de clairechacal
clairechacal (non vérifié)
11/octobre/2010 - 09h36

de l'artistique?????du vulgaire porno oui:evil: et en plus c'est laid!!!

Portrait de vinni31
11/octobre/2010 - 09h32

Parce que le mec qui se fait mettre un doigt dans le cul, c'est un message ?
Rocco est alors un grand messager.

Portrait de Seven45
11/octobre/2010 - 09h30

l'info que ces photos sont mises sur le site va vite circuler dans les écoles ...et tous les gamins et gamines vont se précipiter pour venir voir .....est ce le but ??:roll:
J'espère que ce post ne va pas me valoir une exclusion ...ce n'est qu'une question que je pose :roll:

Portrait de eaz26
11/octobre/2010 - 09h28

quelle daube ce mec.. clichés vieillis, tout le monde à poil et voilà je m déclre artiste... Vise à contenter les bobos pseudos libertaires pour qui"l'art" est valeur suprême ...Ce n'est qu un raamssis de clichés (dans tous les sens du terme) qui servent à fleurir l'inconscient d'un pervers...Qu' un quidam fasse de telles photos et direct il se retrouve en garde à vue . J'aimerais savoir si ses défenseurs aimeraient autant ces photos si un de leurs enfants en faisaient partie.

Portrait de pipi16
11/octobre/2010 - 09h27

Ce qui me choque énormément c'est qu'un enfant puisse voir ces photos sur votre site.
Photos porno, rien d'artistique la dedans

Portrait de Seven45
11/octobre/2010 - 09h25

pour s'inscrire il faut avoir 18 ans sans autre formalité que l'écrire....mais pour regarder aucune ....
je ne comprends pas non plus la Ville qui fait circuler ces photos que des millions de gens vont voir alors que s'ils s'était écrasés ..quelques 1 ou 2 milliers au plus !!:shock:

Portrait de unoeilsurlamode
11/octobre/2010 - 09h19

l'expo est interdit au -18 ans, mais ici quelqu'un qui n'a pas 18 ans peut les voir est ce normal ?
Sinon ça fait très porno, alors qu'il peut y avoir du joli nu artistique

Portrait de Seven45
11/octobre/2010 - 09h08

Celle çi sont de la pornographie tout simplement ....et je ne vois pas où se niche l'Art dans tout ça ...:roll:
Qu'ils fassent au moins une salle avec les plus salaces qui serait interdites au moins de 18 ans ...si cela avait été fait dès le départ ,il n'y aurait sans doute pas eut d'interdiction....mais il n'y aurait pas eut cette pub énorme pour cette "expo" qui serait passée inaperçue sans cela ...:roll:

Portrait de persillade
11/octobre/2010 - 09h06

Faut que Dorcel se mette vite au noir et blanc, comme ca on dira que c'est des films d'auteur .....

Portrait de cloé
11/octobre/2010 - 07h00

j'arrive pas a juger ça me fait trop rire de les regarder en pensant a la tete de certains si ils voyaient ces photos mdrrrrr:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Portrait de swell2711
11/octobre/2010 - 02h48

Regardez ces films avant de juger. Vous jugez quelqu un sans connaitre son univers, qui est assez spécial et peut être déroutant j'en conviens mais qui est
respectable. Alors à tous les détenteurs du bon ou mauvais goût, un peu de respect et d humilité

Portrait de malenacha
11/octobre/2010 - 00h47

vous jugez des photos hors contexte, sans avoir vu le reste de l'oeuvre.
Qui êtes-vous pour porter de tels jugements?
Ces photos ne sont pas adaptées pour des mineurs, mais de là à jouer les critiques d'Art! Allez plutôt faire un tour dans les musées ça vous cultivera un peu. :evil:

Portrait de S971
11/octobre/2010 - 00h38

Il faut au moins l'interdire pour les mineurs, je voit pas le caractère artistique de ces photos, il faudrait qu'on m'explique, que les gens fasse ce qu'il faut de leurs corps, sa les regardent a 2 a 3 a 4 en claquettes . Je serait pas vraiment expliquer ce qui me gêne mais pour ces photos y a pas besoins d'en faire une expo ! :roll:

Portrait de unnamed23
11/octobre/2010 - 00h36

Sous prétexte que certains se permettent de dire que telle ou telle chose est de l'art ça en devient de l'art?
oui cette question remet en cause toute ces années et ces siècles de culture artistique et alors?!
quand ça respecte certaine règles il va de soit de dire que telle photographie est de l'art ou telle peinture est de l'art. En revanche quand ça les transgresse ça n'en devient pas plus de l'art mais seulement une oeuvre (oeuvre dans le sens de création par un homme) réalisable par tout à chacun.

Maintenant on dit que ces "belles" photographies sont de l'art mais celle-ci sont choquantes (le nier serait absurde) et je pense que tout ceux qui se muent dans leur pensée artistique n'oserait jamais, au grand jamais, exposer ces "oeuvres" à un enfant quelqu'il soit.
Vous savez les chirurgiens sauvent des vies tout les jours, font des opérations a coeurs ouvert,... pour autant, on ne film pas l'intégralité de leur travail pour le montrer en public parce que oui il sauvent des vies!

Il y a certaines choses qu'il ne faut pas dévoiler avant l'âge! Ne serait-ce que la sexualité. De nos jours, elle se vulgarise bien trop et en devient même banale. Elle est présente sur l'ensemble des médias et les jeunes n'en saisissent pas vraiment le sens à mon avis. Il n'y vois plus qu'un acte a reproduire comme ceux vue dans les films!

Faut arrêter de confondre évolution des mentalités et vulgarisation de tout et n'importe quoi!!

Vous voulez les continuer à pouvoir voir ces "oeuvres" et bien je pense que oui une interdiction aux mineurs est normal.

Dernière question: Quelle est la difference entre ce que l'on voit dans un film pornographique et ces photographies? (les actes sont les mêmes, les acteurs sont les mêmes, les positions sont les mêmes, ... ???) Je vous avouerai même que la pornographie (vous me passerais l'expression) est même moins "glauque"!

Anonyme, 20ans.

Portrait de projer
10/octobre/2010 - 23h43

Moi je suis contre l'interdiction et tant pis pour les puritains encore sous le joug de notre si ancienne culture judéo-chrétienne dont la relation au sexe est un tabou...

Ce n'est que des scènes de sexe d'ados, ça parle vraiment de l'adolescence et de l'émancipation, la découverte de soit et les expériences qui vont nous construire. Oui la sexualité existe et elle est multiple.

Mais le problème est que la plupart d'entre-vous ici n'avez pas plus de jugeote, de culture ni de recul qu'un poulpe pour voir à travers ses photos le message véhiculé et ce qu'à voulu montrer Larry Clark à travers elles...

Portrait de Kyana
10/octobre/2010 - 23h42

Larry Clarke désire montrer la vie telle qu'elle est. Alors oui il y a de la drogue, du sexe, oui c'est trash mais c'est juste une réalité qu'il transcrit là, et pas ses "fantasmes pervers et pédophiles". L'art n'a pas forcément pour vocation d'être toujours beau et idyllique et de montrer des paysages enchanteurs. Comment qualifiez-vous "L'origine du Monde" de Courbet dans ce cas ? Courbet n'était pas un artiste lui non plus ? Juste un pornographe ?! Quant à l'interdiction pour les plus jeunes, je la trouve démesurée, il ne s'agit que de 13 photos sur toute une exposition, il suffisait juste d'une mise en garde explicite à mon sens.

Portrait de caramelus
10/octobre/2010 - 22h49

tout simplement du porno! donc interdiction pour les plus jeunes