28/06/2010 15:19

Le chanteur des "bronzés" réclame 800.000 euros


0

Le chanteur Jean-Denis Perez, qui a prêté sa voix au générique du film "Les Bronzés font du ski", a réclamé lundi devant la cour d'appel de Versailles près de 800.000 euros de dommages et intérêts et de royalties.

La cour a mis son arrêt en délibéré au 29 septembre.

"Le 45 tours s'est vendu à 1,5 million d'exemplaires, le film, où la chanson +Just because of you+ revient 22 fois comme thème principal, a été vu par 1,5 million de spectateurs et 25 millions de téléspectateurs", a déclaré à l'AFP Jean-Denis Perez, qui demande notamment 500.000 euros de royalties et 150.000 euros de dommages et intérêts pour préjudice moral.

"Je chante du premier au dernier mot du texte de la chanson donc je ne suis pas un choriste", a-t-il ajouté.

Depuis 2003, M. Perez a engagé une bataille judiciaire pour être reconnu comme le chanteur soliste de la chanson "Just because of you", enregistrée en 1979 et composée par Pierre Bachelet pour le film à succès de Patrice Leconte.

Le conseil des prud'hommes de Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine) avait condamné en 2006 la société éditrice Trinacra Music à verser 65.000 euros à l'artiste. Trinacra avait alors interjeté appel.

En janvier 2009, la cour d'appel de Versailles a ordonné une expertise judiciaire qui a conclu que le texte du générique était "chanté par une voix de la tessiture de M. Perez" accompagné d'un choeur formé de trois voix féminines.

De son côté, le dirigeant de Trinacra Music, Yves Rousset-Rouard, qui était aussi le producteur des "Bronzés font du ski", a dénoncé une "confusion" entre les sociétés Trinacra Music et Trinacra Films. "Trinacra Music n'a jamais touché les recettes du film, ce sont deux choses bien distinctes", a-t-il dit à l'AFP.

"Trinacra Music a touché 70.000 euros sur trente ans pour cette chanson", a précisé M. Rousset-Rouard, en ajoutant que M. Perez avait touché en 1979 un cachet de "2.000 francs soit l'équivalent aujourd'hui de 850 euros pour une séance de trois heures d'enregistrement".

Rafraichir !

Les réactions

La réaction aux articles est réservée aux membres.

Portrait de FELICIE
Vote: 
0

Oh non encore cette vielle histoire qui ressort...:|


Portrait de caty61
Vote: 
0

Une dépense imprévue sans doute...


Portrait de Méliroxy
Vote: 
0

La chanson a été enregistrée en 1979 et il se réveille seulement en 2003 pour réclamer de l'argent !!! Pourquoi avoir attendu 24 ans ??? :|


Portrait de T0n10
Vote: 
2.52381

:8)


Portrait de undertaker
Vote: 
0

on comprend meme pas ce qu'il hulule


Portrait de hk
Vote: 
0

j'aurai dit 8 %
mais bravo.
les interprêtes ont des droits et des contrats quand il s'agit d'enregistrement.
effectivement, son cachet, incluant sans doute les droits, est caduque face à ce succès.


Portrait de marcmoran

Il a fait ce qu'on appelle une session de studio. Il a donc été réglé au forfait, en un seul chèque de 2000 francs. Le problème est qu'on lui a présenté la prestation comme "enregistrement de choeurs", que l'on rémunère à la session, alors qu'il réalise en fait l'intégralité de la chanson, que l'on rémunère OBLIGATOIREMENT en royalties. Il a donc été grugé par ses producteurs.


Portrait de marcmoran

Les musiciens sont souvent des idéalistes. Leur rêve est de faire connaitre leur talent, et pas forcément de gagner de l'argent. Les producteurs le savent bien et en profitent. Ce chanteur a raison et il va évidemment gagner son procès. Des filous ont fait une fortune sur son dos, il est normal qu'il touche sa part (environ 10% du prix de gros HT).
La seule question qui se posera sera le montant de l'arriéré de Royalties. Je lui souhaite d'en gagner un maximum.


Portrait de Contesse
Vote: 
0

Comme les Claudettes, M Perez veut sa part du Gâteau.....la crise est passée par là........les temps sont durs......mais je trouve normal que tout le monde mange du gâteau quand le succès est au rendez-vous!!!!;) ;)


Portrait de genfy2
Vote: 
0

C vieux le chanteur a été debouté ya deux mois


Portrait de petoulou
Vote: 
1

Il a raison le gars, si il a droit à quelque chose pourquoi ne pas réclamer sa part à cette bande de radins pleins aux as


Portrait de cedric979
Vote: 
0

30 ans après, il devrait y avoir prescription !! C'est trop facile de réclamer comme ça 30 ans après. Quelle honte !!!


Portrait de gilles75000
Vote: 
0

parce que a chaque fois que le film repasse a la tele il y a des sommes d'argent importantes et en plus le film repasse tres souvent avec succes


Portrait de gilles75000
Vote: 
0

effectivement l'equipe du splendid pleine de pognons plutot merites ont l'habitude ne pas payer ce qu'ils doivent ca a deja ete le cas avec anemone pour son role dans le pere noel est une ordure


Top 15 des membres du jour

1
Kaelya75 - (67 commentaires)

2
Jarod26 - (64 commentaires)

3
Caramella - (59 commentaires)

4
Milie01 - (54 commentaires)

5
dolphins - (42 commentaires)

6
Soso87 - (41 commentaires)

7
pistouille - (36 commentaires)

8
PseudoIlluZion - (34 commentaires)

9
thierry_70 - (29 commentaires)

10
Patrick83 - (26 commentaires)

11
Celya30 - (24 commentaires)

12
Eclipse - (21 commentaires)

13
DarkAngel - (19 commentaires)

14
Steph38 - (19 commentaires)

15
PtiGlaçon - (18 commentaires)


Haut de la page