02/07 17:00

"Les hommes se marient, les chiens se marient...": Le CSA saisi par des téléspectateurs après les propos de Jean-Claude Van Damme dans "On n'est pas couché" sur France 2

Samedi dernier, pour le dernier numéro de la saison de "On n'est pas couché" sur France 2, Laurent Ruquier recevait notamment Jean-Claude Van Damme ou encore Marlène Schiappa, la secrétaire d'État chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes.

Au cours de l'émission, les internautes ont réagi après les propos tenus par le comédien, où il affirmait : "Les hommes se marient ? (...) Les femmes se marient, les hommes se marient, les chiens se marient. Tout le monde se marient, tout le monde divorcent" (voir vidéo ci-dessus).

Selon LCI, après la diffusion de la séquence de l'émission, le Conseil Supérieur de l'Audiovisuel a reçu une vingtaine de signalements de téléspectateurs. "La Haute Autorité doit désormais se pencher sur la séquence en question pour déterminer s’il y a des manquements de la part de l’animateur et de la chaîne", précisent nos confrères.

En plus des téléspectateurs, l'association Stop Homophobie a annoncé qu'elle avait, elle aussi, saisi le CSA.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Nono75
3/juillet/2018 - 20h43
alekine1 a écrit :

C'est marrant, je parle démocratie et on me traite d'homophobe.

Et vous, n'êtes vous pas hétérophobe?

C'est un représentant du peuple qui a envoyé les juifs au Vel d'hiv. C'est un représentant du peuple qui a fait exécuté Louis XVI et c'est un représentant du peuple qui a supprimé les heures supp défiscalisés qui pourtant amené un petit plus à ceux qui en avaient le plus besoin.

Si, au lieu de nous l'imposer, Mollande avait fait un référendum, référendum qu'il aurait probablement gagné, personne ne dirait rien sur le mariage pour tous. Mais non, avec son esprit étriqué de l'ENA, il savait mieux que tout le monde et donc a imposé au lieu de proposé. Et ce n'est pas la plus petite de ses erreurs, mais les autres étant politiques ou économiques on n'en parlera pas. 

Si vous ne comprenez pas ça, vous ne comprendrez jamais rien. 

Et je sais pertinemment que vous allez encore vous victimiser.

Moi me victimiser ? Mais c'est exactement ce que vous venez de faire dès la première ligne de ce message non ?

En feignant de ne pas comprendre pourquoi j'ai écrit cela et que je n'ai volontairement pas cité votre message puant.

Vous avez sciemment utilisé une expression nauséabonde à double lecture, histoire de sortir les cuisses propres en cas de questionnement.

 

Je vous prouve que sur des décennies le referendum sous la Veme République est très exceptionnel.

Il a été dit, prouvé et reprouvé qu'un référendum sur ce sujet n'était pas constitutionnel.

Le plus amusant est que cela aurait éventuellement pu se faire si la droite ne bloquait pas systématiquement les élargissement du referendum depuis Mitterrand.

Et je ne parle même pas du referendum d'initiative partagée Sarkozy de 2008, Fillon et Larcher pourront le faire mieux que moi...

 

Nier le fonctionnement de la République est limite.

Le comparer à ce qui se faisait il y a deux siècles ou sous l'Occupation prouvent bien votre difficulté à trouver des arguments sérieux.

Faire un parallèle avec les heures supp est tout aussi ridicule, tout le monde sait que le dispositif avait fini par être dévoyé par les patrons comme les salariés et qu'au final c'était le contribuable qui payait.

Ces lois sont votées de cette manière dans la quasi totalité des pays qui ont ouvert le mariage à tous, ceux qui l'ont fait par referendum se comptent sur les doigts d'une main et encore.

 

Je terminerai en écrivant que ça fait 5 ans maintenant, arrêter les violons et passez tous à autre chose, en gros occupez vous de vos fesses plutôt que de celles des autres.

Portrait de anniepierre
3/juillet/2018 - 17h16

Tous ces commentaires car une minorité de personnes ont été choqués par les propos de JC Van Damme....Ils n'ont qu'à changer de chaîne et regarder des programmes où il n'y a pas de débats...

Portrait de cocola37
3/juillet/2018 - 15h06
djbaxter a écrit :

Tiens un hétérophobe discriminant : les gays paieraient plus d'impôts, ils ne profitent pas des impôts payés, c'est toujours beau à voir dans le lit chez eux, et l'hétéro roulerait en 21 Nevada.

C'était quoi déjà votre truc là, les "discriminations au tapis" ?? MWARF

La nevada c'est une blague, le reste est vrai me concernant, et même si c'est pas une vérité pour tout les gays, je peut te donner ma feuille d’impôt et mes "aides sociales" qui sont de 0

Portrait de fifou
3/juillet/2018 - 13h26

C'était maladroit mais il s'est excusé point .

Portrait de Myrtile
3/juillet/2018 - 11h49
Pierma a écrit :
L’égalité entre tous à toujours été un problème alors que cela ne devrait pas, et pourtant, cela est écrit dans le livre de la république, Égalité. Que certains s’en offusquent, c’est leur droit, mais le fait est la, nous nous approchons doucement de l’égalité, même si il y a encore du travail. Et je ne parle pas là que du mariage pour tous, il y a aussi l’égalité homme/femme et j’en passe. Quand à M. Van Damme, quand on n’a pas été équipé du mode intelligence à la naissance, on ne peut dire que des conneries. Belle journée à tous.

Le principe d'égalité ne peut s'appliquer qu'à des choses identiques. L'homosexualité est le rejet de l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Ce sont donc deux comportements incompatibles, les traiter différemment n'est pas discriminatoire.

Portrait de Visiteur95
3/juillet/2018 - 10h01

Il a raison !

Au début, pour ceux qui ont un peu de mémoire, cette loi infamante qui casse la loi sacrée des familles s’appelait "le mariage gay". Et puis un trouduc (le même qui a décidé de supprimer le mot "race" en oubliant le mot "racisme", et sans connaître le 1er article la constitution française (lol)) a décidé que ça allait s'appeler "le mariage pour tous", juste pour un effet marketing. Mais le problème, c'est que "le mariage pour tous", ben ça veut dire "le mariage pour tous", pour ceux qui savent parler français. C'est-à-dire entre frères et soeurs, entre chiens, ... etc. "Mariage pour tous" = "Mariage pour tous"

Portrait de Pierma
3/juillet/2018 - 09h20 - depuis l'application mobile

L’égalité entre tous à toujours été un problème alors que cela ne devrait pas, et pourtant, cela est écrit dans le livre de la république, Égalité. Que certains s’en offusquent, c’est leur droit, mais le fait est la, nous nous approchons doucement de l’égalité, même si il y a encore du travail. Et je ne parle pas là que du mariage pour tous, il y a aussi l’égalité homme/femme et j’en passe. Quand à M. Van Damme, quand on n’a pas été équipé du mode intelligence à la naissance, on ne peut dire que des conneries. Belle journée à tous.

Portrait de alekine1
3/juillet/2018 - 07h32
Nono75 a écrit :

Ah... alekine1 et son commentaire en partie dégoulinant d'homophobie ordinaire que je ne souhaite pas citer...

Tiens le coup du déni de démocratie, cela faisait longtemps.

On n'a pas donné le choix ?

Une assemblée démocratiquement élue et donc représentant le Peuple français a pris cette décision comme dans plus de 20 autres pays dans le monde.

Les pays ayant utilisé le référendum sont rares. Et en France le référendum est anecdotique : dix depuis 1958 dont trois depuis Maastricht en 1992 ! Tu parles (expression) d'un mode de vote de la loi.

Et donc en quoi une loi votée par les représentants du peuple aurait moins de valeur qu'une loi issue d'un référendum ?

Ce n'est pas parce qu'une loi ne plait pas qu'elle est mauvaise.

Sur ce, je vais vous laisser continuer votre masturbation intellectuelle entre vous. J'ai tenté de vous aider à ouvrir vos esprits en vous menant là où je le souhaitais : vous amener à réfléchir pourquoi vous êtes contre. On a bien compris qu'à part des motifs futiles, creux et superficiels, vous ne le savez pas.

Bonne nuit Mesdames.

C'est marrant, je parle démocratie et on me traite d'homophobe.

Et vous, n'êtes vous pas hétérophobe?

C'est un représentant du peuple qui a envoyé les juifs au Vel d'hiv. C'est un représentant du peuple qui a fait exécuté Louis XVI et c'est un représentant du peuple qui a supprimé les heures supp défiscalisés qui pourtant amené un petit plus à ceux qui en avaient le plus besoin.

Si, au lieu de nous l'imposer, Mollande avait fait un référendum, référendum qu'il aurait probablement gagné, personne ne dirait rien sur le mariage pour tous. Mais non, avec son esprit étriqué de l'ENA, il savait mieux que tout le monde et donc a imposé au lieu de proposé. Et ce n'est pas la plus petite de ses erreurs, mais les autres étant politiques ou économiques on n'en parlera pas. 

Si vous ne comprenez pas ça, vous ne comprendrez jamais rien. 

Et je sais pertinemment que vous allez encore vous victimiser.

Portrait de djbaxter
3/juillet/2018 - 00h01
cocola37 a écrit :

A tout les homophobes :

Foutaient donc la paie aux gays et lesbiennes qui paie leurs impôts comme vous et bien plus encore sans pour autant "en profiter" d'avantage que certains : alloc, crèche, école, garderie etc... tout ça pour le fruit de vos parties de jambes en l'air ! Alors occupez vous de se qu'il se passe dans votre lit (pas toujours beau à voir quand je constate le nombre de "papa" hétéro qui vont sur les lieux gay avec le siège auto sur la banquette arrière et l'autocollant "bébé à bord" sur la lunette de la 21 neveda)

Tiens un hétérophobe discriminant : les gays paieraient plus d'impôts, ils ne profitent pas des impôts payés, c'est toujours beau à voir dans le lit chez eux, et l'hétéro roulerait en 21 Nevada.

C'était quoi déjà votre truc là, les "discriminations au tapis" ?? MWARF

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 22h23

Ah... alekine1 et son commentaire en partie dégoulinant d'homophobie ordinaire que je ne souhaite pas citer...

Tiens le coup du déni de démocratie, cela faisait longtemps.

On n'a pas donné le choix ?

Une assemblée démocratiquement élue et donc représentant le Peuple français a pris cette décision comme dans plus de 20 autres pays dans le monde.

Les pays ayant utilisé le référendum sont rares. Et en France le référendum est anecdotique : dix depuis 1958 dont trois depuis Maastricht en 1992 ! Tu parles (expression) d'un mode de vote de la loi.

Et donc en quoi une loi votée par les représentants du peuple aurait moins de valeur qu'une loi issue d'un référendum ?

Ce n'est pas parce qu'une loi ne plait pas qu'elle est mauvaise.

Sur ce, je vais vous laisser continuer votre masturbation intellectuelle entre vous. J'ai tenté de vous aider à ouvrir vos esprits en vous menant là où je le souhaitais : vous amener à réfléchir pourquoi vous êtes contre. On a bien compris qu'à part des motifs futiles, creux et superficiels, vous ne le savez pas.

Bonne nuit Mesdames.

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 22h01
J.Purdey©.. a écrit :

Pour moi le tutoiement est réservé aux proches et amis et j'en ai rien a cirer des coutumes régressives du net; preuve en est Tweeter et les imbéciles qui arrivent à s'offusquer d'une piqure de moustique. Si le gens deviennent idiots je n'ai aucune envie de les suivre. 

Répondre à quoi ? A une question à la con ? 

On est acculé (quel joli mot) et le seul moyen que l'on trouve est de renier la norme qui existe depuis les débuts d'Internet c'est à dire bien avant les réseaux sociaux. Indice : cela s'appelle les pratiques sociales : le rassemblement universel, le rapprochement des peuples, ... bref l'Internet quoi ! Et pour info, pas de tu/vous en anglais tu es au courant ?... Bref encore une masturbation intellectuelle franco française...

 

Allez, les insultes maintenant.

Et enfin on reconnait sa débandade en refusant de répondre à quelques questions on ne peut plus simple, juste pour aboyer avec la meute. Tu (c'est l'expression qui est comme cela) parles d'un libre arbitre !

On veut jouer les rebelles mais on ne peut même pas utilise son cerveau et expliquer pourquoi on est contre. J'ai mal à ma France... France qui a dépénalisé l'homosexualité en 1791...

Allez, je te dédie cette ancienne pub Orangina rouge : Mais pourquoi est il si méchant ? Parce que !!!!!!!!!!!!!!

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 21h31
alekine1 a écrit :

Bien sur que cela n'enlève rien, sauf que dans les pays que vous avez mentionné, il y a eu referendum, chez nous cela a été imposé, et les français n'aiment pas qu'on leur impose. CEla ne date pas d'hier, Machiavel en parlait déjà.

Je suis contre le "mariage gay et lesbien", non parce qu'ils sont gay et lesbien mais parce que, bien que marié pour faire plaisir à mon épouse, je suis contre le mariage. Mais je suis pour la GPA des couple gay. Paradoxe, ne trouvez vous pas?

Je me souviendrais toujours du 1° mariage gay français. Oh il n'a pas duré longtemps, la loi n'existant pas à l'époque.

Et chez Ardisson il y a eu une discussion en MA Chazel et le couple en question. MA Chazel qu'on ne peut classifier d'Homophobe, a demandé pourquoi ils voulaient se marier. Le couple s'est braqué sur elle. Sauf que MA Chazel ne s'est jamais mariée, dans les années 70 c'était Has-been.

Et bien je suis un peu comme elle. La loi existe je la respecte, mais je ne la comprends pas. Qu'on soit marié ou juste en concubinage, c'est la même chose, on doit respecter le ou la conjoint(e), seul l'amour compte.

 

On y vient ! Personne n'oblige personne donc.

Le maitre mot : avoir le choix...

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 21h30
alekine1 a écrit :

Bien sur que cela n'enlève rien, sauf que dans les pays que vous avez mentionné, il y a eu referendum, chez nous cela a été imposé, et les français n'aiment pas qu'on leur impose. CEla ne date pas d'hier, Machiavel en parlait déjà.

Je suis contre le "mariage gay et lesbien", non parce qu'ils sont gay et lesbien mais parce que, bien que marié pour faire plaisir à mon épouse, je suis contre le mariage. Mais je suis pour la GPA des couple gay. Paradoxe, ne trouvez vous pas?

Je me souviendrais toujours du 1° mariage gay français. Oh il n'a pas duré longtemps, la loi n'existant pas à l'époque.

Et chez Ardisson il y a eu une discussion en MA Chazel et le couple en question. MA Chazel qu'on ne peut classifier d'Homophobe, a demandé pourquoi ils voulaient se marier. Le couple s'est braqué sur elle. Sauf que MA Chazel ne s'est jamais mariée, dans les années 70 c'était Has-been.

Et bien je suis un peu comme elle. La loi existe je la respecte, mais je ne la comprends pas. Qu'on soit marié ou juste en concubinage, c'est la même chose, on doit respecter le ou la conjoint(e), seul l'amour compte.

 

Portrait de alekine1
2/juillet/2018 - 21h18
Nono75 a écrit :

La même chose que les vieilles dames qui s'offusquent du tutoiement sur Internet, tutoiement qui est un usage et que l'on adapte lorsque l'une des deux parties en émet le désir, afin de lui être agréable.

Bref on s'égare dans tous ces écrans de fumée et personne parmi nos intervenants n'a répondu à mes questions pourtant basiques : qu'est ce que cela vous a enlevé à vous que deux personnes du même sexe se marient, pour les Irlandais et les Australiens seraient plus bêtes que nous et enfin où est le chaos annoncé ?

Au plaisir de tous vous lire sur ces questionnements...

Bien sur que cela n'enlève rien, sauf que dans les pays que vous avez mentionné, il y a eu referendum, chez nous cela a été imposé, et les français n'aiment pas qu'on leur impose. CEla ne date pas d'hier, Machiavel en parlait déjà.

Je suis contre le "mariage gay et lesbien", non parce qu'ils sont gay et lesbien mais parce que, bien que marié pour faire plaisir à mon épouse, je suis contre le mariage. Mais je suis pour la GPA des couple gay. Paradoxe, ne trouvez vous pas?

Je me souviendrais toujours du 1° mariage gay français. Oh il n'a pas duré longtemps, la loi n'existant pas à l'époque.

Et chez Ardisson il y a eu une discussion en MA Chazel et le couple en question. MA Chazel qu'on ne peut classifier d'Homophobe, a demandé pourquoi ils voulaient se marier. Le couple s'est braqué sur elle. Sauf que MA Chazel ne s'est jamais mariée, dans les années 70 c'était Has-been.

Et bien je suis un peu comme elle. La loi existe je la respecte, mais je ne la comprends pas. Qu'on soit marié ou juste en concubinage, c'est la même chose, on doit respecter le ou la conjoint(e), seul l'amour compte.

 

Portrait de paf2000
2/juillet/2018 - 21h01

faut assumer les homos hein...

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 20h46
J.Purdey©.. a écrit :

Alors là ! :|

Si doucement les basses est familier je me demande ce que vous pensez de NTM...

La même chose que les vieilles dames qui s'offusquent du tutoiement sur Internet, tutoiement qui est un usage et que l'on adapte lorsque l'une des deux parties en émet le désir, afin de lui être agréable.

Bref on s'égare dans tous ces écrans de fumée et personne parmi nos intervenants n'a répondu à mes questions pourtant basiques : qu'est ce que cela vous a enlevé à vous que deux personnes du même sexe se marient, pour les Irlandais et les Australiens seraient plus bêtes que nous et enfin où est le chaos annoncé ?

Au plaisir de tous vous lire sur ces questionnements...

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 20h19
atlantique07 a écrit :

Non non c'est Madame qui a de l'humour.........Ne vous offusquez pas mon cher , mais vos arguments ne tiennent pas la route ..Ils sont  éculés et quand je dis éculés c'est un euphémisme....Souffrez donc que je ne partage pas vos platitudes car non seulement elles sont fatigantes mais en plus importunes.......

Voilà voilà voilà.

Grands mouvements de manche mais en attendant aucune réponse sur les preuves du bouleversement de la société française depuis le mariage pour tous que l'on nous annonçait dramatiquement...

Portrait de GreenArrow
2/juillet/2018 - 20h17

On monte cette "affaire" en épingle pour seulement une vingtaine de signalements CSA ? C'est n'importe quoi ^^

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 20h16
J.Purdey©.. a écrit :

Tu ? 

Je n'ai pas souvenir d'avoir eu la chance d'élever des brebis avec vous. 

En outre je ne minimise pas les abus des hétéros sur des mineurs mais elle existe aussi chez les homos... bien que certains s'en sortent facilement avec un vice de procédure. 

Après le coup de l'écran de fumée avec les ballets bleus, maintenant c'est le coup de la pucelle effarouchée maintenant...

Parce que Doucement les basses ce n'est pas familier peut être ?

Allons, allons, très cher, vous vous égarez !

Portrait de atlantique07
2/juillet/2018 - 20h10
J.Purdey©.. a écrit :

Donner son avis n'est autorisé que s'il est de gauche sinon on est forcement raciste, homophobe, réac, nazi etc....  

Triste réalité il est vrai mais je suis opiniâtre.......... Comme vous........

Portrait de atlantique07
2/juillet/2018 - 19h47
colin33 a écrit :
@atlantique07 vous ne m'apprenez rien ! sauf qu'existe une loi, j'en conviens le terme mariage n'est pas approprié, mais il faut faire avec, comme beaucoup d'autres décisions.......

Mais je ne conteste en aucune manière la loi, je donne juste mon avis........Ce qui me semble t-il est encore autorisé.........

Portrait de atlantique07
2/juillet/2018 - 19h43
Nono75 a écrit :

Ah, je vois que Monsieur a de l'humour !

Le fameux Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais n'a jamais aussi bien porter son nom.

Perso j'attends toujours la fin de la civilisation, le chaos, le cataclysme, les hordes de gays s'abattant sur nos chères têtes blondes que l'on nous avais promis à l'issue du mariage pour tous.

En attendant dans les affaire récentes avec des victimes mineures, les auteurs sont de bons vieux hétéros bien sous tous rapport...

Comme dit à chaque fois, qu'est ce que cela t'enlève toi ? En quoi cela t'impacte t'il ? Ta vie est elle bouleversée ? Tu vas moins bien dormir ce soir ?

Tu as bien compris que ces questions ne s'adressent pas à toi en particulier mais à la communauté des haters.

Non non c'est Madame qui a de l'humour.........Ne vous offusquez pas mon cher , mais vos arguments ne tiennent pas la route ..Ils sont  éculés et quand je dis éculés c'est un euphémisme....Souffrez donc que je ne partage pas vos platitudes car non seulement elles sont fatigantes mais en plus importunes.......

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 19h40
J.Purdey©.. a écrit :

Hé ho ! Doucement les basses... 

Les ballets bleus ne sont pas des légendes urbaines.... 

Et les ballets roses tu en fais quoi ?

Je ne vais pas te faire l'injure de te ressortir toutes les dernières affaires mettant en cause de bonnes familles et de la maltraitance ou des abus sexuels d'enfants... tu risquerais de t'étrangler.

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 19h38
Stephanie22ans a écrit :

L'écrasante majorité des pays dans le monde interdisent le mariage homosexuel. Il est surtout légalisé par la pression du lobby LGBT. D'ailleurs en France moins de 3% des mariages étaient des mariages homosexuels l'année dernière. 97% étaient des mariage hétéros. Ca valait bien la peine de dénaturer cette institution |(

 

Ça faisait longtemps qu'on nous avait pas fait le coup du complot du lobby.

Et l'Irlande, pays pur catho ?

Inscrits 3 221 000

Pour 1 201 000

Contre 734 000

 

Et l'Australie ?

Inscrits 16 006 000

Pour 7 817 000

Contre 4 873 000

 

On leur a mis le couteau sous la gorge à ces millions de votants ?

Le complot gay était derrière chaque votant Pour ?

 

Arrêter de jouer les pleureuses toutes et tous que vous êtes.

Vous êtes les premiers à critiquer les syndicats de la SNCF qui s'accrochent à leurs vieilles lunes. Mais vous faites pareil avec le mariage pour tous.

Passez à autre chose maintenant, ça fait cinq ans.

Portrait de colin33
2/juillet/2018 - 19h33 - depuis l'application mobile
atlantique07 a écrit :

Pourquoi tristes commentaires   ?  Je pense que chacun peut s'exprimer même si cela ne vous convient pas....Il y a un truc qui se nomme démocratie  , mais je vous l'apprends peut être   ?

@atlantique07 vous ne m'apprenez rien ! sauf qu'existe une loi, j'en conviens le terme mariage n'est pas approprié, mais il faut faire avec, comme beaucoup d'autres décisions.......

Portrait de Verygood
2/juillet/2018 - 19h30

Les "mâles" de banlieue vont apprécier....

Portrait de Nono75
2/juillet/2018 - 19h24
atlantique07 a écrit :

Et si vous cessiez d'avoir au bout des doigts le mot haine employé quand on n'est pas d'accord avec vos idées....Alors au lieu de prônez la tolérance  , pratiquez la............

Ah, je vois que Monsieur a de l'humour !

Le fameux Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais n'a jamais aussi bien porter son nom.

Perso j'attends toujours la fin de la civilisation, le chaos, le cataclysme, les hordes de gays s'abattant sur nos chères têtes blondes que l'on nous avais promis à l'issue du mariage pour tous.

En attendant dans les affaire récentes avec des victimes mineures, les auteurs sont de bons vieux hétéros bien sous tous rapport...

Comme dit à chaque fois, qu'est ce que cela t'enlève toi ? En quoi cela t'impacte t'il ? Ta vie est elle bouleversée ? Tu vas moins bien dormir ce soir ?

Tu as bien compris que ces questions ne s'adressent pas à toi en particulier mais à la communauté des haters.

Portrait de Jeff2912
2/juillet/2018 - 19h13 - depuis l'application mobile
Stephanie22ans a écrit :

L'écrasante majorité des pays dans le monde interdisent le mariage homosexuel. Il est surtout légalisé par la pression du lobby LGBT. D'ailleurs en France moins de 3% des mariages étaient des mariages homosexuels l'année dernière. 97% étaient des mariage hétéros. Ca valait bien la peine de dénaturer cette institution |(

 

Dénaturer cette institution ? MDR mais qu'est ce qu'on peut lire comme conneries !!
Pas besoin des homosexuels pour ca. Ça fait un bon moment que les hétérosexuels s'en sont chargés eux mêmes avec les multiples divorces et remariages a gogo.
T'as l'impression que ça ressemble encore à quelque chose Poulette ?
:-D

Portrait de cocola37
2/juillet/2018 - 19h05

A tout les homophobes :

Foutaient donc la paie aux gays et lesbiennes qui paie leurs impôts comme vous et bien plus encore sans pour autant "en profiter" d'avantage que certains : alloc, crèche, école, garderie etc... tout ça pour le fruit de vos parties de jambes en l'air ! Alors occupez vous de se qu'il se passe dans votre lit (pas toujours beau à voir quand je constate le nombre de "papa" hétéro qui vont sur les lieux gay avec le siège auto sur la banquette arrière et l'autocollant "bébé à bord" sur la lunette de la 21 neveda)

Portrait de Stephanie22ans
2/juillet/2018 - 19h02
Nono75 a écrit :

Ah, et dire qu'en Irlande pays pur catho ils n'ont pas eu ces demeurés haineux et ont adopté le mariage pour tous par referendum avec une écrasante majorité...

L'écrasante majorité des pays dans le monde interdisent le mariage homosexuel. Il est surtout légalisé par la pression du lobby LGBT. D'ailleurs en France moins de 3% des mariages étaient des mariages homosexuels l'année dernière. 97% étaient des mariage hétéros. Ca valait bien la peine de dénaturer cette institution smiley

 

Les plus vus