21/03 12:20

L'avocat de Laeticia Hallyday: "Prétendre qu'elle lui a forcé la main est une aberration. Elle vivait mal d'envisager la mort de son mari"

Cette semaine, l'hebdomadaire Paris Match consacre sa Une à Laeticia Hallyday. "Johnny, la succession : son avocat révèle les volontés du chanteur", peut-on lire sur la couverture du magazine. Les journalistes ont rencontré Me Amir-Aslani, l'avocat du couple Hallyday, qui est revenu sur le testament écrit par le chanteur.

Il a indiqué que Laeticia et Johnny étaient un "couple profondément soudé, profondément respectueux l’un de l’autre". "Elle vivait mal de devoir envisager la mort de son mari. Chaque fois que le sujet était abordé, elle pleurait. C’est pourquoi Johnny préférait qu’elle ne soit pas présente lorsqu’il venait me parler de la période qui suivrait sa disparition", a déclaré l'avocat à nos confrères. 

Et d'ajouter : "Prétendre que Laeticia lui a forcé la main est une aberration quand on connaît la détermination de Johnny. Lorsqu’il l’a informée qu’il allait prendre des dispositions testamentaires afin qu’elle soit bénéficiaire de son patrimoine dans l’intérêt de Jade et Joy, mineures, elle a décidé d’en faire autant de son côté. Une manière peut-être aussi de conjurer le sort qui voulait qu’il parte avant elle".

Jeudi dernier, le premier round judiciaire très attendu sur l'héritage de Johnny Hallyday a finalement été renvoyé au 30 mars prochain, à la demande des avocats de David Hallyday et Laura Smet qui réclament devant le TGI de Nanterre un droit de regard sur l'album posthume de leur père ainsi que le gel de son patrimoine.

.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de leflibustier
22/mars/2018 - 08h34
cuculapraline a écrit :

Vous vous rendez compte que vous dénigrez les dernières volontés d'un mort. Vous n'avez donc le respect de rien ? Vous n'êtes pas Johnny et lui n'était pas vous. Il ne voyez surement pas la famille comme vous. Laetitia veut respecter les volontés de son mari et c'est tout à son honneur. Après vous pouvez vous faire tout le film que vous voulez.

Honneur et Laetitia...... 2 mots qui ne vont pas vraiment ensemble.....smiley

Portrait de Citoyen85
22/mars/2018 - 05h53
cuculapraline a écrit :

J'en parlerai à mon grand-père dés que je le vois. Vous, vous n'avez besoin ni d'alcool ni de morphine pour débiter autant de conneries.

Vous avez bien du mal à réfuter ses arguments ma chère !

Portrait de audi1975
21/mars/2018 - 23h26

oooooh la pauvre malheureuse ! 

Portrait de Le
21/mars/2018 - 20h16
cuculapraline a écrit :

Allez tous sur le site de VOICI et vous comprendrez que Johnny ne s'est pas fait manipuler.

 

Oh ben alors si Voici le dit c'est sûr smiley

Portrait de brems
21/mars/2018 - 20h12
cuculapraline a écrit :

Je souligne que Johnny disait que ses enfants ainés avaient déjà beaucoup reçu et la suite le montre et encore on ne sait pas tout. Donc ils ne sont pas déshérités puisqu'ils ont déjà touché des sommes d'argents en plus d'une part immobilière.

Pourquoi vous n accusez pas David non plus d avoir fait comme Mme Boudou un beau mariage d argent ? Enfin lui a épousé une femme riche mais avec un âge qui colle avec le sien et avec un physique non disgracieux si en plus ils ont des points communs peut être qu on peut même imaginer qu ils s aiment.. . Notion qui n.existe pas chez certaines personnes. Au passage si Johnny estimait qu il s était fait tout seul pourquoi n a t il pas tout légué à une association pour que les petites mangent de la viande maigre comme lui ? Cet argument ne tient pas la route.

Portrait de Supertomate
21/mars/2018 - 18h25
The-Kid a écrit :

Oui mais là y avait pas de cerveau ....:)

Disons que son cerveau se trouvait plus bas smiley

Portrait de The-Kid
21/mars/2018 - 18h09
Supertomate a écrit :

Par contre, le pouvoir de persuasion peut être redoutable

Regardez dans les sectes ou chez  les terroristes 

Ils vous retournent le cerveau en un rien de temps

Oui mais là y avait pas de cerveau ....smiley

Portrait de The-Kid
21/mars/2018 - 18h08
Philou02 a écrit :

il devait avoir une entière confiance en elle ? 

Il était à sa botte c'est tout.Elle l'a pris par le bon bout .Courant avec un vieux qui convole avec une très jeune .

Portrait de Supertomate
21/mars/2018 - 18h07
J.Purdey ® a écrit :

Pour signer un testament qui déshérite ses deux enfants de sang, qui laisse au soin de sa femme la décision de léguer ou non aux deux adoptées, qui nomme le frère de sa femme comme exécuteur testamentaire, la grand-mère rock comme gérante de paille de ses trusts à venir, c'est plus que de la confiance, c'est un signe visible de manque de discernement. L'alcool et la morphine ne peuvent pas tout expliquer.  

Par contre, le pouvoir de persuasion peut être redoutable

Regardez dans les sectes ou chez  les terroristes 

Ils vous retournent le cerveau en un rien de temps

Portrait de Supertomate
21/mars/2018 - 17h21

L'avocat dit que jojo voulait qu'elle soit bénéficiaire de tout dans l'intérêt de Joy et Jade

Va falloir qu'il m'explique en quoi consiste les intérêts des 2 gamines a qui il n'a rien laissé non plus 

Sauf qu'avant qu'elles touchent un seul 1 centime, la mère peut voir tout bouffer avant 

Donc, absolument pas à l'abri du besoin dans les années à venir

 

Portrait de moije
21/mars/2018 - 17h05
MSTX a écrit :

Oui vous avez raison, les dons du vivant entrent en compte :

"Les droits de donations / successions peuvent atteindre au maximum 60% du montant transmis en fonction du degré de parenté. En ligne directe, donc de parent à enfant, les donations supérieures à 1 805 677 sont taxées à 45 %. Face à ces taux élevés, il est important de préparer une succession en utilisant les abattements disponibles.

Aujourd’hui, chaque parent peut réaliser des donations défiscalisées de 100 000 euros à chaque enfant tous les 15 ans.

De plus, si les parents donateurs ont moins de 80 ans et que les enfants bénéficiaires sont soit majeurs ou mineurs émancipés, chaque parent peut en complément effectuer un don de somme d’argent de 31 865 euros par enfant tous les 15 ans.

Pour Johnny, on parle ici d'un patrimoine de 100 millions, donc même avec ces dons de son vivant on est très loin de ce que devrait toucher légalement les enfants, très très loin.

Exact pour les donations , de plus si l'on donne à un des enfants l'autre aura la même chose lors du décès 

Maintenant je vois mal comment Johnny a pu donner 1 million à son fils sans qu'il n'y ait aucune trace et que le fisc n'ai pas fourré son nez dedans ,  mais que des ragots d'une personne qui avoue être une gérante de " paille " et qui  vivant en Californie d'habitude vient se faire soigner en France " parce que c'est moins cher " !

Portrait de moije
21/mars/2018 - 16h49

La " pauvre " Laeticia ne pourra pas profiter de sa superbe villa Jade de St  Barth avant juillet , elle est mise en location en ce moment pour 4 à 5000 € la nuit 

Si vous voulez visiter et louer , facile à trouver sur le moteur de recherche bien connu !

Portrait de Marine-One
21/mars/2018 - 16h30
MSTX a écrit :

Oui vous avez raison, les dons du vivant entrent en compte :

"Les droits de donations / successions peuvent atteindre au maximum 60% du montant transmis en fonction du degré de parenté. En ligne directe, donc de parent à enfant, les donations supérieures à 1 805 677 sont taxées à 45 %. Face à ces taux élevés, il est important de préparer une succession en utilisant les abattements disponibles.

Aujourd’hui, chaque parent peut réaliser des donations défiscalisées de 100 000 euros à chaque enfant tous les 15 ans.

De plus, si les parents donateurs ont moins de 80 ans et que les enfants bénéficiaires sont soit majeurs ou mineurs émancipés, chaque parent peut en complément effectuer un don de somme d’argent de 31 865 euros par enfant tous les 15 ans.

Pour Johnny, on parle ici d'un patrimoine de 100 millions, donc même avec ces dons de son vivant on est très loin de ce que devrait toucher légalement les enfants, très très loin.

Voilà ,vous avez précisé 15 ans ,je ne me souvenais plus si c’était 15 ou 20. Et vous avez raison les enfants n'ont pas touché leur dû ,au vu de l'importance de l'héritage.Une seule question en fait le testament "américain" est -il valide et peut-il permettre d'échapper aux lois françaises. ?Si oui, les deux grands enfants sont mal barrés.La seule façon de léser partiellement un enfant par rapport à un autre reste l'assurance vie. Le bénéficiaire touchera le pactole et l'autre rien comme assurance vie ,mais là aussi le montant de l’assurance vie est plafonnée et ne peut égaler la totalité des sommes à hériter.

Portrait de Marine-One
21/mars/2018 - 16h15
MSTX a écrit :

L'héritage est ce qui vient après e décès. Qu'ils aient reçu avant la mort ne représente pas forcement une avance sur héritage, cela peut être tout simplement des dons comme il en existe dans toutes les familles, et cela ne les prive en aucun cas de l'héritage proprement dit qui lui est établit après la mort. Imaginez sinon : "mon fils je t'ai acheté un appart et une voiture, donc n'espère pas d'héritage de ma part tu es déjà servi". Non cela ne fonctionne pas comme ça, et heureusement d'ailleurs.

Donc oui au 21 mars 2018, ils sont pour le moment déshérités, c'est un fait.

Bonjour . Les dons" du vivant " s'ils sont importants doivent être déclarés.Passé un délai15 ou 20 ans je crois ils n'entrent pas en compte dans l'héritage. Par contre s'ils sont plus récents ils sont pris en compte (pour calculer notamment ce que prend le fisc sur la part des héritiers ) Exemple mon père m'a donné de son vivant 30 000 euros (il y a 5 ans) ,sous forme d'un don, déclaré . Ma part héritage au décès est de 60 000  euros. Le fisc prendra en compte 60 000 plus 30 000  pour m"imposer ou pas ..Ma soeur qui n'a pas eu de don aura 90 000 .

Portrait de Citoyen85
21/mars/2018 - 15h24

cuculapraline et atlantique pourraient-elles nous éclairer de leurs lumières : comment protèger les petites en les déshéritant totalement au profit exclusif de leur mère (en espérant qu'elle leur laisse quelque chose) alors que leur part d'héritage était protégée jusqu'à leur majorité en droit français ?

Portrait de brems
21/mars/2018 - 15h12
cuculapraline a écrit :

Ils devraient vous demander conseil. Vos arguments sont tellement convainquant. MDR

Mais moi je ne suis pas avocat mamie Rock... Mme Boudou a réussi à se faire détester de tous en France alors qu'il lui aurait suffi de faire un geste pour que tout s'inverse et qu'elle soit prise de pitié par tous et qu'elle devienne la victime des enfants alors qu'elle montre tant de tendresse d'affection et de bienveillance à leur égard. Mais non Mme Boudou veut tout le fric toutes les propriétés tous les droits... Ses actions sont obligatoirement impopulaires puisqu'en France un enfant est obligatoirement héritier de son parent et qu'il en est aussi le garant de l'image. Elle a aussi essayé de salir publiquement la fille de son défunt époux c'est ignoble ! Comment peut-on être jalouse de l'amour qu'un pere porte à sa progéniture ? Je suis une mère j'ai 3 enfants biologiques et un enfant adopté et je peux vous dire qu'il n'y a aucune raison à faire la différence entre nos enfants sinon de les diviser. Donc je plains les petites Jade et Joy qui auront beaucoup de difficultés à tisser un lien normal avec leur famille paternelle mais elles auront des sous est-ce plus important que l'amour et la protection d'une famille ?

Portrait de Jarod26
21/mars/2018 - 14h23
la pauvre bichette smiley
Portrait de atlantique07
21/mars/2018 - 13h52

Prétendre que Johnny était manipulable à ce point est totalement inepte.......Mais la curée est lancée sur Laetitia........ C'est dans l'air du temps...........

Portrait de brems
21/mars/2018 - 13h33

On peut savoir quel est le patrimoine de Mme Boudou ? Les avocats n ont peur de rien pour défendre leur client c est tellement absurde comme argument. 

Portrait de Le
21/mars/2018 - 13h25

Quant on voit tout  ce que raconte la vieille carne sur David on se dit "heureusement que Johnny était entouré des Boudou, d'honnêtes gens désintéressés"smiley

Portrait de Citoyen85
21/mars/2018 - 13h05

Lorsqu’il l’a informée qu’il allait prendre des dispositions testamentaires afin qu’elle soit bénéficiaire de son patrimoine 'dans l'intérêt des petites', elle a décidé d’en faire autant de son côté. 

Ben tiens, on n'est jamais trop prudent ! Quand à oser dire que déshériter tous ses enfants, même les petites, était dans l'intérêt des fillettes, c'est une belle foutaise ! Quand des enfants héritent d'une part, leur héritage reste protégé jusqu'à leur majorité. Johnny pouvait très bien préciser que leur mère gèrerait leur part jusqu'à leur majorité. Là, elles n'ont rien du tout et n'auront droit à rien du tout à leur majorité. Cela dépendra du bon vouloir de leur mère.

Portrait de Jse
21/mars/2018 - 12h55

C'est le rôle d'un avocat 

Les plus vus