15/02 11:31

Héritage de Johnny: Pour une journaliste du "Figaro", les avocats de Laura et David Hallyday ont voulu faire un "blitzkrieg médiatique" - VIDEO

Hier soir dans "C à vous" sur France 5, Anne-Elisabeth Lemoine revenait de nouveau sur l'affaire qui passionne les Français : l'héritage de Johnny Hallyday. Pour une journaliste, les avocats de Laura et David Hallyday ont voulu faire un "blitzkrieg médiatique", c'est à dire de saisir l'opinion avant la justice pour obliger Laeticia à négocier "dans les plus brefs délais".
La grande reporter au "Figaro" explique que cette méthode offensive d’intimidation a pour but de "détruire l'image" de l'épouse du rockeur et de lui mettre la pression. Si l'avocat de Laura Smet et David Hallyday a pris le temps de rédiger ce communiqué de presse avant même de lancer toute procédure juridique, "c'est pour arriver à une table de négociation".

.

Regardez

.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Capri
15/février/2018 - 22h00

On comprend mieux la stratégie.

Portrait de playstation
15/février/2018 - 14h53
rYp a écrit :

Quelle honte ! ils n'ont fait que réagir à ce dont tous les médias parlaient déjà. Le figaro "culture" en tête: quand tu vois le niveau culturel du figaro, ça fait peur !

ils se prennent pour le gorafi là ou quoi ? puants. défendre l'indéfendable c'est une honte.

le figaro n'est pas à un article prêt , ils défendent tout ce qui est indéfendable

Portrait de playstation
15/février/2018 - 14h52
Jse a écrit :

Il vaudrait mieux pour Laetitia de négocier !!!!!!!!!!

si elle est humaine, elle partage !

Portrait de playstation
15/février/2018 - 14h51
atlantique07 a écrit :

Je pense qu'elle a raison et cela rend encore plus ignoble la lettre de Laura et David prêts à tout pour récupérer leur part  de magot bafouant ainsi les derniéres volontés de leur père qu'ils prétendent aimer.  Ils ne veulent que l'argent alors qu'ils n'en manquent ni l'un ni l'autre.

ce n'est pas question d'argent là c'est leur père et non le voisin du coin. comme elle dit elle n'a même pas hérité de la pochette du titre qu'elle a fait avec son père et qui lui était dédicacé. elle était obligé de se cacher pour rencontrer son père qui inventait une histoire de rendez-vous chez le dentiste pour ne pas que laetitia le sache. les dernières volontés de leur père sont faites sans notaire, sans témoin un peu gros là je trouve ! cette histoire d'héritage est louche et c'est de plus en plus évident.

Portrait de Citoyen85
15/février/2018 - 14h29
atlantique07 a écrit :

Sylvie et Nathalie ns sont pas restés. Laeticia oui . Quand à votre commentaire sur la capacité des deux premières à lui donner des enfants de sang il est juste ignoble.........

Elle s'est bien accrochée surtout, se taper un type de 52 ans quand on en a 20, faut qu'il soit riche pour rester avec lui jusqu'à sa mort. Si elle n'a pas su avoir d'enfant c'est à cause de son anorexie d'ancien mannequin. C'est elle qui l'a dit. 

Portrait de Enimar68
15/février/2018 - 13h43 - depuis l'application mobile
atlantique07 a écrit :

Sylvie et Nathalie ns sont pas restés. Laeticia oui . Quand à votre commentaire sur la capacité des deux premières à lui donner des enfants de sang il est juste ignoble.........

Aucun souci. J'assume totalement.
C'est votre façon de la défendre qui est ignoble.
Il n'y a qu'entre copines du même bord qu'on se soutient.

Portrait de atlantique07
15/février/2018 - 13h36
Enimar68 a écrit :
Donc, au nom de l'éthique ils devraient accepter passivement de se faire dépouiller par cette famille de proxénètes ? Rappelez moi, c'est qui Leaticia Hallyday au fait ? Elle chante, elle joue la comédie, elle peint, elle sculpte ? C'est rien toute seule Laeticia Hallyday, que dalle, personne, Nada. Contrairement à Sylvie Vartan, ou bien encore Nathalie Baye. C'est peut être ça qui lui est bien resté en travers de la gorge d'ailleurs. Ça fait mal les amours de Johnny avec des artistes reconnues, surtout quand elles ont été capables de lui donner des enfants de sang.. Mal au point de les dépouiller.

Sylvie et Nathalie ns sont pas restés. Laeticia oui . Quand à votre commentaire sur la capacité des deux premières à lui donner des enfants de sang il est juste ignoble.........

Portrait de Enimar68
15/février/2018 - 13h23 - depuis l'application mobile
atlantique07 a écrit :

Je ne vous parle pas de loi  , je vous parle d'éthique,   nuance.........

Donc, au nom de l'éthique ils devraient accepter passivement de se faire dépouiller par cette famille de proxénètes ?
Rappelez moi, c'est qui Leaticia Hallyday au fait ? Elle chante, elle joue la comédie, elle peint, elle sculpte ?
C'est rien toute seule Laeticia Hallyday, que dalle, personne, Nada.
Contrairement à Sylvie Vartan, ou bien encore Nathalie Baye.
C'est peut être ça qui lui est bien resté en travers de la gorge d'ailleurs.
Ça fait mal les amours de Johnny avec des artistes reconnues, surtout quand elles ont été capables de lui donner des enfants de sang..
Mal au point de les dépouiller.

Portrait de Citoyen85
15/février/2018 - 13h11
atlantique07 a écrit :

Je ne vous parle pas de loi  , je vous parle d'éthique,   nuance.........

Quand il s'agit d'argent, l'éthique n'est plus. Il suffit de voir les constructions juridiques compliquées de ses petites affaires, dont certaines gérées par la mamy de Laetitia qui n'a aucune compétences en la matière. 

Portrait de atlantique07
15/février/2018 - 12h59
Citoyen85 a écrit :

Je vous signale que la loi française interdit de déshériter ses enfants, même s'ils sont plus riches que vous ! Si vous croyez que c'était vraiment la volonté de Johnny et pas celle de sa femme, c'est que vous êtes bien naïf !

Je ne vous parle pas de loi  , je vous parle d'éthique,   nuance.........

Portrait de Lenzo1
15/février/2018 - 12h24 - depuis l'application mobile

La veuve est surtout écoeurée du fait que ce testament impensable soit rendu public avant qu'elle n'ait pu vraiment disposer à sa guise des biens de son époux. Car maintenant qu'il y a eu "contestation" des ayants-droits directs, tout ce qui concerne au moins le territoire Français (dont St-Barth), va être gelé en attendant plus amples informations et ce malgré la loi californienne.

Portrait de Lenzo1
15/février/2018 - 12h24 - depuis l'application mobile

La veuve est surtout écoeurée du fait que ce testament impensable soit rendu public avant qu'elle n'ait pu vraiment disposer à sa guise des biens de son époux. Car maintenant qu'il y a eu "contestation" des ayants-droits directs, tout ce qui concerne au moins le territoire Français (dont St-Barth), va être gelé en attendant plus amples informations et ce malgré la loi californienne.

Portrait de Citoyen85
15/février/2018 - 12h21
atlantique07 a écrit :

Je pense qu'elle a raison et cela rend encore plus ignoble la lettre de Laura et David prêts à tout pour récupérer leur part  de magot bafouant ainsi les derniéres volontés de leur père qu'ils prétendent aimer.  Ils ne veulent que l'argent alors qu'ils n'en manquent ni l'un ni l'autre.

Je vous signale que la loi française interdit de déshériter ses enfants, même s'ils sont plus riches que vous ! Si vous croyez que c'était vraiment la volonté de Johnny et pas celle de sa femme, c'est que vous êtes bien naïf !

Portrait de atlantique07
15/février/2018 - 11h56

Je pense qu'elle a raison et cela rend encore plus ignoble la lettre de Laura et David prêts à tout pour récupérer leur part  de magot bafouant ainsi les derniéres volontés de leur père qu'ils prétendent aimer.  Ils ne veulent que l'argent alors qu'ils n'en manquent ni l'un ni l'autre.

Portrait de Jse
15/février/2018 - 11h53

Il vaudrait mieux pour Laetitia de négocier !!!!!!!!!!

Portrait de Citoyen85
15/février/2018 - 11h49

C'est de bonne guerre ! Le clan Boudou croyait peut-être que les enfant Hallyday allaient accepter ce hold-up sans broncher ? 

Les plus vus