14/02 08:01

Héritage de Johnny: Laeticia Hallyday devient la cible d'attaques de plus en plus violentes sur réseaux sociaux et de la part de plusieurs personnalités - Vidéo

Laeticia Hallyday est désormais la cible de toutes les attaques. 48h après l’explosion médiatique du confit autour du testament de Johnny, la femme du chanteur est devenu la femme à abattre sur les réseaux sociaux.

Les fans du chanteur se déchaînent contre la maman de Jade et Joy et prennent la défense de Laura et David.

Sur son compte Face­book, Domi­nique Besne­hard qui été l’agent de Natha­lie Baye et Sylvie Vartan, a poussé un coup de gueule sur les réseaux sociaux: « Je viens d'apprendre les dispo­si­tions du testa­ment de Johnny : c’est incroyable que ses enfants David et Laura soient déshé­ri­tés en faveur de Laeti­cia. Ça sent l’usur­pa­tion d’hé­ri­tage. C’est trop gros. Ça va se retour­ner contre elle. Dans la vie, il y a le boome­rang »

Et sur les réseaux sociaux, c'est la même colère contre Laeticia. Regardez

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Fredlyon
15/février/2018 - 02h33

Ne plus rien acheter qui revient €€€ à cette S......

Portrait de lavatere
14/février/2018 - 20h08

moi ce qui me gène, en plus bien sur  d'avoir déshérite ses enfants naturels, c'est d'avoir accepté des funérailles nationales françaises , et de faire appliquer la loi américaine pour le testament, je trouve cela incohérent.

Portrait de Yassa Poulet
14/février/2018 - 18h19
atlantique07 a écrit :

Vous apparemment vous avez tous les éléments......

Pas plus que toi mais je n'écris pas 15 messages pour le dire.

Portrait de Ankormoa
14/février/2018 - 15h56
jp91 a écrit :

ça m'étonnerai il n'y était pas !

Alors pourquoi est il sur les photos ????

Portrait de maya430
14/février/2018 - 15h47

Abus de faiblesse, je pense que ce sont les mots clés de cette affaire.

Portrait de momo71
14/février/2018 - 14h30
onebob a écrit :

et je vous annonc e un truc en exclu...elle va bientot avoir un nouveau mec ...un jour...comme dion...qui adorait le renéé...

et qui vous dit qu'elle ne l'a pas déjà. Tout est possible.

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 14h07
Seaskua... a écrit :

Il n'y a rien d'ignoble dans cette affaire mais de gros doutes sur les conditions de la succession. Ces doutes découlant d'un testament non conforme au droit français, de la part de quelqu'un qui était français, vivait la moitié de l'année en France, se faisait soigner en France et est mort, puis a été inhumé en France.

 

Vous évoquez une différence "immonde" entre enfant naturel et adopté. Sauf que la loi française met tous les enfants sur un pied d'égalité. Votre immondice concerne donc celui ayant déshérité deux enfants !

 

Respecter la volonté d'un défunt est une douce plaisanterie. Vous pouvez faire un testament en demandant à être inhumé avec un costume de Schtroumpf et une plume dans le derrière : personne ne le fera.

 

Le sujet est simple. La famille Boudou a-t-elle organisé une captation de fortune et une spoliation d'héritage ? Le testament produit est-il juridiquement valide dans sa référence au droit californien ?

 

Personne ne peut reprocher à Johnny Hallyday et son épouse d'avoir voulu protéger financièrement les enfants mineurs et leur mère. Il est cependant légitime de trouver condamnable d'avoir déshérité deux enfants en n'ayant pas eu le courage de leur dire en face.

 

En plus, lorsque l'on a trois neurones qui fonctionnent (A que coucou) on fait valider son testament par un avocat en Californie et on prend soin d'avoir sa résidence fiscale là bas. Sauf à être complètement crétin.

Vous confondez législation et éthique...............

Portrait de Seaskua...
14/février/2018 - 13h32
atlantique07 a écrit :

Cette charge violente contre Laetitia est ignoble. Personne ne connait les secrets de cette famille.La fortune c'est lui et lui seul qui l'a gagnée.David et Laura ont chacun une belle carrière mais ils ne doivent pas oublier que la notoriété de leur père y est pour beaucoup.D'autre part si il y a une chose que l'on doit respecter ce sont les dernières volontés du défunt  car c'est l'ultime chose que l'on peut faire pour l'être cher que l'on vient de perdre et ce même si cela ne nous convient pas toujours.Adresser une lettre  L'AFP pour se plaindre est indécent. Mais ce qui l'est plus encore c'est la différence que font les gens entre ses enfants de sang et les petites filles adoptées. Là nous sommes dans l'immonde.Car ces petites filles sont ses enfants sans distinction aucune .Ce testament a été rédigé en 2014  et Johnny n'avait pas  nullement perdu la tête.Il a juste exprimé ses dernières volontés et elle doivent être respectées .Ses "enfants de sang" devraient avoir la décence de le comprendre au lieu de partir en procédures pour des années dans l'unique but d'avoir un morceau du magot.........

Il n'y a rien d'ignoble dans cette affaire mais de gros doutes sur les conditions de la succession. Ces doutes découlant d'un testament non conforme au droit français, de la part de quelqu'un qui était français, vivait la moitié de l'année en France, se faisait soigner en France et est mort, puis a été inhumé en France.

 

Vous évoquez une différence "immonde" entre enfant naturel et adopté. Sauf que la loi française met tous les enfants sur un pied d'égalité. Votre immondice concerne donc celui ayant déshérité deux enfants !

 

Respecter la volonté d'un défunt est une douce plaisanterie. Vous pouvez faire un testament en demandant à être inhumé avec un costume de Schtroumpf et une plume dans le derrière : personne ne le fera.

 

Le sujet est simple. La famille Boudou a-t-elle organisé une captation de fortune et une spoliation d'héritage ? Le testament produit est-il juridiquement valide dans sa référence au droit californien ?

 

Personne ne peut reprocher à Johnny Hallyday et son épouse d'avoir voulu protéger financièrement les enfants mineurs et leur mère. Il est cependant légitime de trouver condamnable d'avoir déshérité deux enfants en n'ayant pas eu le courage de leur dire en face.

 

En plus, lorsque l'on a trois neurones qui fonctionnent (A que coucou) on fait valider son testament par un avocat en Californie et on prend soin d'avoir sa résidence fiscale là bas. Sauf à être complètement crétin.

Portrait de Monte-Cristo
14/février/2018 - 13h17
atlantique07 a écrit :

Alors si vous êtes sur un héritage Européen  , je m'incline...............

Dans un de mes précédents messages, j'indiquais que les pays membres de l'Union européenne, protègent autant le conjoint survivant et les enfants que la France. Je n'évoquais pas les pays hors Union européenne.

Dans de nombreux pays musulmans, l'épouse du défunt n'a droit à rien. Ce sont les enfants de sexe masculin qui héritent de la totalité des biens. 

Portrait de Seaskua...
14/février/2018 - 13h12
J.Purdey.. a écrit :

La maison est mise en location mais n'est pas louée. A 5 000 € la nuit ça ne doit pas se bousculer à l'agence immobilière. Fiscalement cette non-location est très inintéressante (Loi Girardin). 

La mise en location est un moyen de bénéficier des dispositions de la loi Girardin. (Bernard Tapie puis Mouna Ayoub ont ainsi mis le yacht Phocéa en location). Des chalets de luxe sont aussi mis en location par des propriétaires milliardaires à des prix de folie, pour de courtes périodes. (Pour bénéficier de l'avantage fiscal de la location meublée.)

 

Lorsque l'on a des revenus importants il faut optimiser sa fiscalité et négocier avec les impôts. C'est pourquoi le but n'est pas de trouver un locataire mais de mettre en location.

 

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 13h11
Monte-Cristo a écrit :

Je suis actuellement confronté à un conflit familial concernant un héritage, avec des biens immobiliers situés en France, en Belgique et en Italie. Je peux vous assurer que les lois italiennes et belges protègent autant le conjoint survivant et les enfants que la législation française.

Alors si vous êtes sur un héritage Européen  , je m'incline...............

Portrait de Monte-Cristo
14/février/2018 - 13h09
atlantique07 a écrit :

Désolée mais seule la France protège à ce point les enfants . Mais dans cette affaire c'est plus une question d'éthique que de procédure...

Je suis actuellement confronté à un conflit familial concernant un héritage, avec des biens immobiliers situés en France, en Belgique et en Italie. Je peux vous assurer que les lois italiennes et belges protègent autant le conjoint survivant et les enfants que la législation française.

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 13h04
Monte-Cristo a écrit :

Sans témoin, comment voulez-vous prouver qu'un document a bien été rédigé en 2014 et non en 2017, par exemple ? C'est totalement impossible. D'où l'importance de rédiger un testament authentique déposé chez un notaire. Surtout lorsqu'il s'agit d'un héritage de cette importance.

De nombreux autres pays, principalement membres de l'Union européenne, protègent les enfants et le conjoint survivant. La France n'est pas le seul pays dans ce cas. 

Désolée mais seule la France protège à ce point les enfants . Mais dans cette affaire c'est plus une question d'éthique que de procédure...

Portrait de Monte-Cristo
14/février/2018 - 12h56
atlantique07 a écrit :

Ce que vous dites non plus il me semble.......Le seul qui sait n'est plus la pour en parler.........

Vous devriez vous renseigner sur la différence entre un testament olographe et un testament authentique. Johnny Hallyday n'a laissé aucun document où il évoque son désir d'être inhumé à Saint-Barthélémy. 

Ce que je dit, en effet, n'est pas parole d'Evangile. Je ne peux que constater qu'il existe un faisceau d'indices assez troublant.

Portrait de Monte-Cristo
14/février/2018 - 12h51
atlantique07 a écrit :

Si ce document est antidaté il sera aisé de le prouver.   Quant à savoir pourquoi il a fait ce testament  ,lui seul le sait et il avait peut être de bonnes raisons... Savez vous que la France est l'un des rares pays qui protège les enfants à ce point    ?   Fort heureusement de nouvelles lois protègent le conjoint survivant car il y avait avant beaucoup de drames .......

Sans témoin, comment voulez-vous prouver qu'un document a bien été rédigé en 2014 et non en 2017, par exemple ? C'est totalement impossible. D'où l'importance de rédiger un testament authentique déposé chez un notaire. Surtout lorsqu'il s'agit d'un héritage de cette importance.

De nombreux autres pays, principalement membres de l'Union européenne, protègent les enfants et le conjoint survivant. La France n'est pas le seul pays dans ce cas. 

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 12h48
Monte-Cristo a écrit :

Qui vous dit que le testament olographe - sans témoin - reflète réellement les dernières volontés du défunt ? Laeticia Hallyday a fait enterrer son époux à Saint-Barthélémy car il s'agirait, selon elle, de ses volontés. Mais il faut la croire sur parole car il n'existe aucun document écrit sur ce sujet.

Ce que raconte Laeticia Hallyday n'est pas parole d'Evangile, il me semble.

Ce que vous dites non plus il me semble.......Le seul qui sait n'est plus la pour en parler.........

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 12h42
Monte-Cristo a écrit :

En droit français, il n'y a aucune différence entre les enfants adoptifs - adoption plénière qui établit une nouvelle filiation - et les enfants biologiques. Ce n'est absolument pas le problème dans cette affaire. 

De plus, il ne s'agit absolument pas pour Laura et David "d'avoir un morceau du magot". Déshériter ses enfants est un acte d'une rare violence morale. 

Quant au testament olographe, rédigé sans témoin, il est en général utilisé par les personnes modestes qui ont un héritage de quelques milliers d'euros. Vous dites qu'il a été rédigé en 2014. Comment le savoir ? Il a très bien pu être écrit quelques mois avant le décès de Johnny Hallyday et, donc, il peut s'agir d'un document antidaté. 

 

Si ce document est antidaté il sera aisé de le prouver.   Quant à savoir pourquoi il a fait ce testament  ,lui seul le sait et il avait peut être de bonnes raisons... Savez vous que la France est l'un des rares pays qui protège les enfants à ce point    ?   Fort heureusement de nouvelles lois protègent le conjoint survivant car il y avait avant beaucoup de drames .......

Portrait de Monte-Cristo
14/février/2018 - 12h33
atlantique07 a écrit :

Je ne parle pas de loi mais juste des dernières volontés que ses enfants "de sang" doivent respecter . C'est une question d'éthique pas de procédure...

Qui vous dit que le testament olographe - sans témoin - reflète réellement les dernières volontés du défunt ? Laeticia Hallyday a fait enterrer son époux à Saint-Barthélémy car il s'agirait, selon elle, de ses volontés. Mais il faut la croire sur parole car il n'existe aucun document écrit sur ce sujet.

Ce que raconte Laeticia Hallyday n'est pas parole d'Evangile, il me semble.

Portrait de Monte-Cristo
14/février/2018 - 12h29
atlantique07 a écrit :

Cette charge violente contre Laetitia est ignoble. Personne ne connait les secrets de cette famille.La fortune c'est lui et lui seul qui l'a gagnée.David et Laura ont chacun une belle carrière mais ils ne doivent pas oublier que la notoriété de leur père y est pour beaucoup.D'autre part si il y a une chose que l'on doit respecter ce sont les dernières volontés du défunt  car c'est l'ultime chose que l'on peut faire pour l'être cher que l'on vient de perdre et ce même si cela ne nous convient pas toujours.Adresser une lettre  L'AFP pour se plaindre est indécent. Mais ce qui l'est plus encore c'est la différence que font les gens entre ses enfants de sang et les petites filles adoptées. Là nous sommes dans l'immonde.Car ces petites filles sont ses enfants sans distinction aucune .Ce testament a été rédigé en 2014  et Johnny n'avait pas  nullement perdu la tête.Il a juste exprimé ses dernières volontés et elle doivent être respectées .Ses "enfants de sang" devraient avoir la décence de le comprendre au lieu de partir en procédures pour des années dans l'unique but d'avoir un morceau du magot.........

En droit français, il n'y a aucune différence entre les enfants adoptifs - adoption plénière qui établit une nouvelle filiation - et les enfants biologiques. Ce n'est absolument pas le problème dans cette affaire. 

De plus, il ne s'agit absolument pas pour Laura et David "d'avoir un morceau du magot". Déshériter ses enfants est un acte d'une rare violence morale. 

Quant au testament olographe, rédigé sans témoin, il est en général utilisé par les personnes modestes qui ont un héritage de quelques milliers d'euros. Vous dites qu'il a été rédigé en 2014. Comment le savoir ? Il a très bien pu être écrit quelques mois avant le décès de Johnny Hallyday et, donc, il peut s'agir d'un document antidaté. 

 

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 12h13
Citoyen85 a écrit :

atlantique07 : la loi française réserve une partie de l'héritage à TOUS les enfants ! Je suis d'accord qu'il n'y a aucune différence entre enfants adoptés et naturels. C'est leur mère qui est responsable de ce merdier, pas les gamines. 

nibali : si vous croyez que Laetitia Boudou va distribuer un centime, c'est que vous êtes bien naïf !

Je ne parle pas de loi mais juste des dernières volontés que ses enfants "de sang" doivent respecter . C'est une question d'éthique pas de procédure...

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 12h09
Yassa Poulet a écrit :

Toi t'as pas compris que le dernier testament est vachement douteux.

Vous apparemment vous avez tous les éléments......

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 12h09
Yassa Poulet a écrit :

Toi t'as pas compris que le dernier testament est vachement douteux.

Vous apparemment vous avez tous les éléments......

Portrait de Yassa Poulet
14/février/2018 - 11h58
nibali a écrit :

Pour moi,il ni a pas de souci particulier, Le clan Haliday est intelligent et est très bien  entouré juridiquement. Tout le monde savait que c'étais Laeticia qui allait hériter puisque elle est la conjointe. Johnny n'ayant pas fait de démarche notariale pour ces quatre enfants. C'est à Laeticia de redistribuer la richesse qui lui appartient. Ce qu'elle va probablement faire dans les prochains jours. Fin de l'histoire.

Ben non, c'est les enfants qui héritent en droit français. En Californie c'est ton poisson rouge si tu veux. En France, la veuve a sa part mais pas tout.

Portrait de Supertomate
14/février/2018 - 11h56
nibali a écrit :

Pour moi,il ni a pas de souci particulier, Le clan Haliday est intelligent et est très bien  entouré juridiquement. Tout le monde savait que c'étais Laeticia qui allait hériter puisque elle est la conjointe. Johnny n'ayant pas fait de démarche notariale pour ces quatre enfants. C'est à Laeticia de redistribuer la richesse qui lui appartient. Ce qu'elle va probablement faire dans les prochains jours. Fin de l'histoire.

Je n'ai pas encore vu un rapace donner sa pitance 

Portrait de Yassa Poulet
14/février/2018 - 11h56
atlantique07 a écrit :

Cette charge violente contre Laetitia est ignoble. Personne ne connait les secrets de cette famille.La fortune c'est lui et lui seul qui l'a gagnée.David et Laura ont chacun une belle carrière mais ils ne doivent pas oublier que la notoriété de leur père y est pour beaucoup.D'autre part si il y a une chose que l'on doit respecter ce sont les dernières volontés du défunt  car c'est l'ultime chose que l'on peut faire pour l'être cher que l'on vient de perdre et ce même si cela ne nous convient pas toujours.Adresser une lettre  L'AFP pour se plaindre est indécent. Mais ce qui l'est plus encore c'est la différence que font les gens entre ses enfants de sang et les petites filles adoptées. Là nous sommes dans l'immonde.Car ces petites filles sont ses enfants sans distinction aucune .Ce testament a été rédigé en 2014  et Johnny n'avait pas  nullement perdu la tête.Il a juste exprimé ses dernières volontés et elle doivent être respectées .Ses "enfants de sang" devraient avoir la décence de le comprendre au lieu de partir en procédures pour des années dans l'unique but d'avoir un morceau du magot.........

Toi t'as pas compris que le dernier testament est vachement douteux.

Portrait de Citoyen85
14/février/2018 - 11h49

atlantique07 : la loi française réserve une partie de l'héritage à TOUS les enfants ! Je suis d'accord qu'il n'y a aucune différence entre enfants adoptés et naturels. C'est leur mère qui est responsable de ce merdier, pas les gamines. 

nibali : si vous croyez que Laetitia Boudou va distribuer un centime, c'est que vous êtes bien naïf !

Portrait de atlantique07
14/février/2018 - 11h41

Cette charge violente contre Laetitia est ignoble. Personne ne connait les secrets de cette famille.La fortune c'est lui et lui seul qui l'a gagnée.David et Laura ont chacun une belle carrière mais ils ne doivent pas oublier que la notoriété de leur père y est pour beaucoup.D'autre part si il y a une chose que l'on doit respecter ce sont les dernières volontés du défunt  car c'est l'ultime chose que l'on peut faire pour l'être cher que l'on vient de perdre et ce même si cela ne nous convient pas toujours.Adresser une lettre  L'AFP pour se plaindre est indécent. Mais ce qui l'est plus encore c'est la différence que font les gens entre ses enfants de sang et les petites filles adoptées. Là nous sommes dans l'immonde.Car ces petites filles sont ses enfants sans distinction aucune .Ce testament a été rédigé en 2014  et Johnny n'avait pas  nullement perdu la tête.Il a juste exprimé ses dernières volontés et elle doivent être respectées .Ses "enfants de sang" devraient avoir la décence de le comprendre au lieu de partir en procédures pour des années dans l'unique but d'avoir un morceau du magot.........

Portrait de nibali
14/février/2018 - 11h41

Pour moi,il ni a pas de souci particulier, Le clan Haliday est intelligent et est très bien  entouré juridiquement. Tout le monde savait que c'étais Laeticia qui allait hériter puisque elle est la conjointe. Johnny n'ayant pas fait de démarche notariale pour ces quatre enfants. C'est à Laeticia de redistribuer la richesse qui lui appartient. Ce qu'elle va probablement faire dans les prochains jours. Fin de l'histoire.

Portrait de EsQuiSSe
14/février/2018 - 11h36

Eh bien elle a pas finie qu'elle reste planquée au USA car si elle vient ici elle va se faire lyncher .smiley

Portrait de Enimar68
14/février/2018 - 11h13 - depuis l'application mobile
HH 2307 a écrit :

Elle a interêt à ne pas mettre les pieds en FRANCE, à mon avis.

Vous dites tous ça, vous êtes marrants.
Sincèrement, qu'est ce que vous pensez qu'elle en a à cirer d'être indésirable en France, assise sur le pactole à Pacific Palisades ?
:-D
Rien du tout.

Les plus vus