13/02 17:34

Nouvelles révélations sur le testament de Johnny: Il respecte la loi américaine mais il a été rédigé il y a 4 ans... en France sans notaire ni témoin !

Nouvelle révélation ce soir sur le testament de Johnny Hallyday qui déshérite Laura et David. Selon BFM TV, ce testament révoque tout d'abord expressément le précédent.

Ce document est le quatrième rédigé par la star et date selon BFM du mois d'avril 2014. Il est conforme au droit de Californie. Le testament a cependant été écrit en France, à Marnes-la-Coquette, et signé de la main du chanteur. C'est ce qu'on appelle un testament olographe, et il a été fait sans notaire ni témoin.

L'entourage de Johnny Hallyday, révèle que le chanteur estimait alors que David Hallyday, et Laura Smet, avaient hérité de sa notoriété et que cela leur avait permis de construire une carrière, qu'ils étaient déjà installés dans leur vie d'adulte.

Le but aurait donc été de protéger Jade et Joy, qui ne sont encore que des enfants.

D'après Le Parisien, Johnny Hallyday avait réglé sa succession différemment il y a une dizaine d'années. Il avait alors rédigé un testament, en France également, équitable. Une "donation au dernier vivant" signée avec sa femme Laeticia, qui prévoyait qu'un tiers de son patrimoine personnel et artistique reviendrait à celle-ci, les deux autres tiers étant répartis entre les quatre enfants, David, Laure, Jade et Joy.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de guignol
14/février/2018 - 17h05
J.Purdey.. a écrit :

Il est clair qu'au niveau du patrimoine de Johnny faire un testament olographe spécifiant bien la nullité du précédent et au profit d'une seule personne s'apparente plus à de la manipulation mentale qu'à une volonté bien réfléchie.

En attendant elle a bien baisé tout le monde latiatia.

Elle a épousé un vieux, a bien profité de son pognon, a  accepté que la France par l'intermédiaire des deux Macrons s'occupe des funérailles grandioses de son vieux, se tire presque  tout de suite à Los Angeles avec ses deux mômes et toute sa cour, et maintenant on apprend qu'elle s'est bien débrouillée pour capter l'héritage du dit vieux !!

C'est sûr elle a carrément baisé la France ! je serais curieux de savoir ce qu'ils en pensent le Macron et sa maman, parce que là ils passent vraiment pour des couillons (et je suis poli)  smiley

-

 

Portrait de onebob
14/février/2018 - 09h48

donc tout les francais peuvent faire un testament en france qui respect la loi américaine ???

Portrait de Jse
14/février/2018 - 07h20

Qu'est ce qui prouve alors que le testament a été rédigé en 2014 

Puisqu'il n'y a pas de témoin !!!!

On peut facilement antidater !!!!!!!!

Portrait de Supertomate
13/février/2018 - 22h12
alekine1 a écrit :

Petite question, si le testament n'a pas été déposé chez un avocat ou un avoué en Californie, comment peut on dire qu'il est bon pour la loi californienne? Parce que sinon j'écris un testament en France, je le pose dans un tiroir et à ma mort ma femme va vite aux USA et peut dire "c'est un testament américain"

Il me semblerait qu'il faut un pieds à terre aux USA 

Portrait de alekine1
13/février/2018 - 22h01

Petite question, si le testament n'a pas été déposé chez un avocat ou un avoué en Californie, comment peut on dire qu'il est bon pour la loi californienne? Parce que sinon j'écris un testament en France, je le pose dans un tiroir et à ma mort ma femme va vite aux USA et peut dire "c'est un testament américain"

Portrait de ajc21
13/février/2018 - 21h09

Le testament olographe c'est bien quand tu as un petit patrimoine, de quelques milliers d'euros, quand ton patrimoine est de prés de 100 millions d'euros tu prends avocats, notaire et tout le toutim pour être  tranquille

Portrait de Seaskua...
13/février/2018 - 20h25
Monte-Cristo a écrit :

Quand j'entends des avocats parler de la fameuse jurisprudence "Maurice Jarre", je sais qu'ils ne connaissent rien du tout en matière de succession. Les situations ne sont pas identiques. Maurice Jarre vivait depuis des décennies aux Etats-Unis. Il a tout fait dans les règles. Ce qui est loin d'être le cas de Johnny Hallyday !

C'est quand même curieux d'opter pour un testament olographe quand on a un patrimoine très important. De plus, comme il n'y a pas de témoins, comment savoir si la date inscrite sur le testament est la véritable date ? Il a pu être écrit dans les derniers mois de la vie de Johnny Hallyday, pendant qu'il était malade. Et donc vulnérable.

Il y a eu récemment la succession de Christian Audigier, mort d'un cancer. Il vivait, travaillait aux USA, réellement, et sa succession s'est certainement faite selon le droit américain. C'est logique.

Michel Polnareff vit et travaille aux USA. Il serait farfelu qu'il vienne faire un testament en France.

Il est des "citoyens du monde" qui pensent qu'ils peuvent picorer ici ou là le droit qui les arrange. Ils sont un peu gonflés. Pour avoir un coup de pouce lors de leurs adoptions les Hallyday n'ont pas pris la direction de Washington DC mais de Paris que je sache.

Le pire c'est qu'ils ont eu droit à un honneur national ces médiocres. On rêve !

 

Portrait de Monte-Cristo
13/février/2018 - 20h09
Seaskua... a écrit :

Des experts qui comparent Maurice Jarre (Qui vivait aux USA, votait aux USA, travaillait aux USA, était soigné aux USA, est mort aux USA, est enterré aux USA) avec le cas Johnny Hallyday sont des imbéciles.

Un dossier en béton d'un côté et un dossier en carton de l'autre ! Cela ne peut faire deux dossiers identiques et certainement pas une jurisprudence.

 

Je vois bien l'épouse du défunt répondre aux questions du juge.

- Combien de jours de scolarité ont suivi vos enfants dans leur établissement scolaire américain en 2014, 2015, 2016, 2017 ?

- Où votez vous ? (Au consulat de France à Los Angeles ou ailleurs)

- Pourquoi n'avez vous pas inhumé votre époux à Los Angeles si vous habitez là bas ?

- Etes vous en mesure d'apporter les preuves matérielles de votre domiciliation principale à Los Angeles ?

 

La procédure prendra le temps nécessaire. Ce n'est pas un problème pour les enfants qui contestent les dispositions testamentaires parce qu'ils ne sont pas en manque de moyens financiers. C'est un problème pour la veuve - et ses enfants - car elle n'a pas d'activité professionnelle. (Mais peut vivre en vendant une partie du patrimoine mis exclusivement à son nom)

La seule chose qu'il faille espérer c'est que le fisc français récupère les impôts qui n'ont pas été payés par le couple Hallyday et que les droits de succession soient acquittés en France.

Mais, franchement quelle imbécilité que de déshériter deux enfants alors que la loi française met tous les enfants à égalité, qu'elle protège le conjoint survivant, qu'elle pense aux ex-conjoints et qu'elle autorise une part réservataire, des assurances vies pour le bénéficiaire de son choix et l'usage de SCI pour les biens immobiliers.

En respectant la loi française, l'avenir du conjoint survivant était assuré, de même que celui des enfants mineurs et il était parfaitement loisible de les privilégier sans nuire aux autres enfants.

 

Quand j'entends des avocats parler de la fameuse jurisprudence "Maurice Jarre", je sais qu'ils ne connaissent rien du tout en matière de succession. Les situations ne sont pas identiques. Maurice Jarre vivait depuis des décennies aux Etats-Unis. Il a tout fait dans les règles. Ce qui est loin d'être le cas de Johnny Hallyday !

C'est quand même curieux d'opter pour un testament olographe quand on a un patrimoine très important. De plus, comme il n'y a pas de témoins, comment savoir si la date inscrite sur le testament est la véritable date ? Il a pu être écrit dans les derniers mois de la vie de Johnny Hallyday, pendant qu'il était malade. Et donc vulnérable.

Portrait de Seaskua...
13/février/2018 - 19h54
J.Purdey. a écrit :

La grande majorité des experts en droit, succession et avocats que j'ai vu à la TV depuis hier soir vont dans le même sens, Laura et David ont de très grandes chances de gagner. Et ça c'était avant la publication qu'il a été fait en France. 

Du coup je pense que s'il y a procédure elle sera pas de 10 ans mais peut être que de 5. 

Des experts qui comparent Maurice Jarre (Qui vivait aux USA, votait aux USA, travaillait aux USA, était soigné aux USA, est mort aux USA, est enterré aux USA) avec le cas Johnny Hallyday sont des imbéciles.

Un dossier en béton d'un côté et un dossier en carton de l'autre ! Cela ne peut faire deux dossiers identiques et certainement pas une jurisprudence.

 

Je vois bien l'épouse du défunt répondre aux questions du juge.

- Combien de jours de scolarité ont suivi vos enfants dans leur établissement scolaire américain en 2014, 2015, 2016, 2017 ?

- Où votez vous ? (Au consulat de France à Los Angeles ou ailleurs)

- Pourquoi n'avez vous pas inhumé votre époux à Los Angeles si vous habitez là bas ?

- Etes vous en mesure d'apporter les preuves matérielles de votre domiciliation principale à Los Angeles ?

 

La procédure prendra le temps nécessaire. Ce n'est pas un problème pour les enfants qui contestent les dispositions testamentaires parce qu'ils ne sont pas en manque de moyens financiers. C'est un problème pour la veuve - et ses enfants - car elle n'a pas d'activité professionnelle. (Mais peut vivre en vendant une partie du patrimoine mis exclusivement à son nom)

La seule chose qu'il faille espérer c'est que le fisc français récupère les impôts qui n'ont pas été payés par le couple Hallyday et que les droits de succession soient acquittés en France.

Mais, franchement quelle imbécilité que de déshériter deux enfants alors que la loi française met tous les enfants à égalité, qu'elle protège le conjoint survivant, qu'elle pense aux ex-conjoints et qu'elle autorise une part réservataire, des assurances vies pour le bénéficiaire de son choix et l'usage de SCI pour les biens immobiliers.

En respectant la loi française, l'avenir du conjoint survivant était assuré, de même que celui des enfants mineurs et il était parfaitement loisible de les privilégier sans nuire aux autres enfants.

 

Portrait de montibo
13/février/2018 - 19h35
Harriet a écrit :

Etrange un testament olographe alors que dans ces milieux là tout est contractualisé ....

La question est : est ce vraiment son écriture de bout en bout , ou n'a t-il fait que ... "signer" ? 

J'y ai pensé également, est-ce vraiment son écriture ?

Dans quel état était notre Johnny le jour où on lui a dicté son "testament maison" (marne-la-coquette)?

Autour de quelles personnes influentes fut rédigé ce "testament maison" (marne-la-coquette)?

Portrait de Seaskua...
13/février/2018 - 19h32

And the winner is ! Laura and David.

Même si un testament olographe est valide, il ne peut comporter des dispositions contraires au droit français sans risquer d'être annulé par la justice.

Il était de notoriété publique que Johnny Hallyday était un crétin (A que coucou !). Il convient de constater qu'il a trouvé une compagne parfaite en la personne de Laetitia. Les deux n'ayant manifestement pas tout compris des principes de la succession.

Un testament olographe est une crétinerie car il peut être détruit ou oublié dans un fond de tiroir. C'est pourquoi il faut toujours faire enregistrer un testament chez un notaire. Lequel l'inscrit au fichier des dernières volontés.

Un testament établi sous une autre forme de droit doit être enregistré dans le pays considéré. (Si ce n'est pas fait le juge américain ne peut que dire "première nouvelle")

 

Il n'est tout de même pas difficile de prendre un avocat à Los Angeles, de lui confier la rédaction de ses dernières volontés et de signer devant témoins. Ensuite, de s'établir durablement et vraiment aux USA.

Sauf manifestement pour le couple Hallyday qui vivait décidément dans un autre monde !

Portrait de Supertomate
13/février/2018 - 19h29
Monte-Cristo a écrit :

Je partage votre avis ! Depuis hier, de nombreux avocats commentent cette affaire. Et tous n'ont pas le même avis...

Je ne suis pas avocat et, pourtant, je constate qu'il y a un faisceau d'indices qui penche en faveur de Laura et David. Et là, avec le coup du testament olographe, ça devient de plus en plus suspect. Quand on a un patrimoine important, on opte pour un testament authentique. 

C'est clair au delà d'une certaine somme, il vaut mieux verrouiller et faire ça en bonne et due forme 

Donc je suis très septique quant à ce testament tombé du ciel 

Portrait de Monte-Cristo
13/février/2018 - 19h21
J.Purdey. a écrit :

La grande majorité des experts en droit, succession et avocats que j'ai vu à la TV depuis hier soir vont dans le même sens, Laura et David ont de très grandes chances de gagner. Et ça c'était avant la publication qu'il a été fait en France. 

Du coup je pense que s'il y a procédure elle sera pas de 10 ans mais peut être que de 5. 

C'est exact. Au début de cette affaire, de nombreux avocats - la plupart totalement inconnus -  prétendaient que Laura et David n'avaient aucune chance de gagner.

La situation évolue rapidement va dans le sens des intérêts de Laura et David. Je suis certain que d'autres révélations risquent de filtrer rapidement.

La mère maquerelle Laeticia a des soucis à se faire...

 

Portrait de Monte-Cristo
13/février/2018 - 19h09
J.Purdey. a écrit :

Bien sûr que Laura et David vont s'engouffrer dans toutes les failles de ce testament olographe enfin leurs avocats.

Toutes ces rebondissements ne font que confirmer mon sentiment que l'avocat expert trouvé par JM Morandini l'a été au bar des baveux de la fac de droit de Menton.

Je partage votre avis ! Depuis hier, de nombreux avocats commentent cette affaire. Et tous n'ont pas le même avis...

Je ne suis pas avocat et, pourtant, je constate qu'il y a un faisceau d'indices qui penche en faveur de Laura et David. Et là, avec le coup du testament olographe, ça devient de plus en plus suspect. Quand on a un patrimoine important, on opte pour un testament authentique. 

Portrait de Monte-Cristo
13/février/2018 - 19h03
Harriet a écrit :

Etrange un testament olographe alors que dans ces milieux là tout est contractualisé ....

La question est : est ce vraiment son écriture de bout en bout , ou n'a t-il fait que ... "signer" ? 

C'est également la question que je me pose.

Seul un expert graphologue assermenté pourra se prononcer en examinant le document original. 

Portrait de Harriet
13/février/2018 - 18h58

Etrange un testament olographe alors que dans ces milieux là tout est contractualisé ....

La question est : est ce vraiment son écriture de bout en bout , ou n'a t-il fait que ... "signer" ? 

Portrait de Supertomate
13/février/2018 - 18h54
Monte-Cristo a écrit :

Vous avez raison. Le testament olographe est tout à fait valable. Mais il peut être très facilement contesté, contrairement au testament authentique, rédigé par un notaire. C'est certainement une faille que vont exploiter les avocats de Laura Smet et David Hallyday. 

Quand on est riche comme l'était Johnny Hallyday, c'est quand même assez étrange d'opter pour le testament olographe et, en plus, faire prévaloir la loi californienne alors qu'il a été rédigé en France.

A mon avis, son épouse et sa belle-famille ne devaient pas être très loin de lui lorsqu'il a rédigé ce testament olographe... 

 

Il est valable a certaines conditions mais est il est contestable sans témoins a contrario d'un acte notarié avec témoins qui lui ne peut pas l'être 

De plus, il a été fait en France et non aux USA

Il y a une brèche  à explorer pour les avocats de Laura et David 

Portrait de Enimar68
13/février/2018 - 18h53 - depuis l'application mobile
HH 2307 a écrit :

il a été victime de la famille dalton avec ma dalton!

Drôles de bonnes femmes la petite fille, son air de ne pas y toucher et sa grand mère d'un mètre douze..Elles ont bien mené leur barque.
Avec un exemple pareil les deux petites risquent d'être de sacrées pétroleuses.

Portrait de Monte-Cristo
13/février/2018 - 18h44
Supertomate a écrit :

Malheureusement depuis un bon moment, l'entourage de jojo  se résumait à la bande de rapaces et d'escrocs que sont les Baudou 

Donc peu crédible 

C'est exact ! André Baudou, le père de Laeticia, a été condamné à plusieurs reprises pour fraude fiscale. 

Portrait de Monte-Cristo
13/février/2018 - 18h42
J.Purdey. a écrit :

Faux ! 

Nullement nécessaire d'avoir des témoins ou un notaire pour un testament olographe mais il a l'avantage de pouvoir être contesté contrairement à un testament authentique. 

Vous avez raison. Le testament olographe est tout à fait valable. Mais il peut être très facilement contesté, contrairement au testament authentique, rédigé par un notaire. C'est certainement une faille que vont exploiter les avocats de Laura Smet et David Hallyday. 

Quand on est riche comme l'était Johnny Hallyday, c'est quand même assez étrange d'opter pour le testament olographe et, en plus, faire prévaloir la loi californienne alors qu'il a été rédigé en France.

A mon avis, son épouse et sa belle-famille ne devaient pas être très loin de lui lorsqu'il a rédigé ce testament olographe... 

 

Portrait de HH 2307
13/février/2018 - 18h41

il a été victime de la famille dalton avec ma dalton!

Portrait de Supertomate
13/février/2018 - 18h41

Malheureusement depuis un bon moment, l'entourage de jojo  se résumait à la bande de rapaces et d'escrocs que sont les Baudou 

Donc peu crédible 

Portrait de minnie13
13/février/2018 - 18h23

il s'est fait bananer le jojo !!!

 

Portrait de JuícyPussy
13/février/2018 - 18h21

Si ça trouve, il a paraphé ce testament un soir de beuverie puis a oublié l'avoir fait.

Après Laeticia l'aura planqué dans un coffre en attendant le jour J.

#Fiction?

Portrait de rYp
13/février/2018 - 18h21

oui bien sûr: l'info qui fuite par hasard sur de simples témoignages anonymes et les intéressés ne sont absolument pas au courant ! Alors que ce genre de choses tu leur dis avant et tu te mets d'accord avant: la notoriété du nom de scène pour le fils qui créé des chansons et va percevoir des droits, encore là OK mais celle du véritable nom de famille pour la fille non concerné par des royalties puisque pas dans la chanson là: ??? 

C'est du scoop aussi bidon que le fait de résider aux USA autrement que fiscalement alors que St Barth est juste à côté des états unis... 

Portrait de Enimar68
13/février/2018 - 18h19 - depuis l'application mobile
alekine1 a écrit :

Donc Johnny n'avait pas que l'air con il l'était. C'était une enflure en fait.

Donc ma petite Laura, la brume que tu vois c'est la fumée de l'Enfer de Dante pas du Paradis.

On imagine bien la scène.. Laeticia amoureusement penchée au dessus de son épaule , pensive, avec la bulle de dialogue " qu'est ce qu'il est con, un vrai bonheur"...
Signe en bas à droite Mamour... Voiiiiiila, c'est bien..Bisous Bisous
:-D

Portrait de Wouhpinaise
13/février/2018 - 18h16

"L'entourage de Johnny Hallyday, révèle que le chanteur estimait alors que David Hallyday, et Laura Smet, avaient hérité de sa notoriété et que cela leur avait permis de construire une carrière, qu'ils étaient déjà installés dans leur vie d'adulte."

C'est qui "l'entourage" ? Laeticia ?

Portrait de TooHot
13/février/2018 - 18h15
nina83 a écrit :

Et c'est valable ces testaments sans témoin ni même remis à un notaire ? 

Ben non justement, pas de témoins, pas notaires, testament bref dans sa forme, y'a rien qui dit que sa femme lui ai pas fait signer en douce un truc dans un moment de faiblesse.

Portrait de alekine1
13/février/2018 - 18h09

Donc Johnny n'avait pas que l'air con il l'était. C'était une enflure en fait.

Donc ma petite Laura, la brume que tu vois c'est la fumée de l'Enfer de Dante pas du Paradis.

Portrait de Queben
13/février/2018 - 17h57

C'est fou quand même !

Je ne comprends pas qu'il ai changé le testament, celui d'avant, était nettement plus honorable. Que c'est-il passé Johnny ? Trop de pression de la part de ta femme ?

Moralement c'est ignoble, c'est comme si il reniait ses propres enfants, qui, en plus, sont ces enfants biologiques !

Il y a quelque chose qui m'échappe...

Les proches et amis de Johnny peuvent-ils nous éclairer ?

Les plus vus