brigitte macron 
La chambre d'instruction de la cour d'appel de Dijon a examiné aujourd'hui la demande de Murielle Bolle, témoin clé de l'affaire Grégory.
Murielle Bolle est remise en liberté sous contrôle judiciaire. La chambre d'instruction de la cour d'appel de Dijon a donc validé la demande de ses avocats.
Murielle Bolle, qui pourra voir son mari, ne pourra pas entrer en contact avec les protagonistes du dossier et avec la presse.
Agée de 48 ans, Mme Bolle a été mise en examen le 29 juin pour enlèvement suivi de mort et placée en détention provisoire.
Adolescente à l’époque des faits, elle avait accusé son beau-frère Bernard Laroche du rapt du garçon de quatre ans retrouvé mort dans la rivière Vologne, avant de se rétracter.
Le 4 juillet, la chambre de l’instruction avait ainsi décidé de la maintenir en prison en attendant notamment qu’une solution d’hébergement sans contact avec sa famille puisse être trouvée.
L’affaire Grégory avait été relancée de manière spectaculaire à la mi-juin avec l’arrestation de Marcel et Jacqueline Jacob, grand-oncle et grand-tante de Grégory, soupçonnés d’avoir joués les «corbeaux» de l’affaire, en envoyant une série de lettres anonymes très bien renseignées.
Mis en examen pour enlèvement et séquestration suivis de mort, les deux septuagénaires, jamais inquiétés jusqu’alors, avaient été remis quelques jours plus tard en liberté sous contrôle judiciaire strict: domiciliés séparément dans des lieux tenus secrets, avec notamment l’interdiction absolue de parler à la presse.
.
brigitte macron audiences Guillaume Genton Copenhague jo paris
Vos réactions
Selon les enquêteurs, Laroche se serait servi d'elle pour amadouer et surtout "rassurer" le gamin.
C'est là ce qui est le plus illogique.
On ne rassure pas un enfant avec une inconnue.
Or gregory ne connaissait pas muriel.autant la presence du fils laroche est logique autant celle de muriel releve de la plus grande betise.
Après, pour avoir dit ce qu'elle a dit, je pense que Muriel a vu ou entendu des choses sans pour autant avoir ete un temoin direct.
Cette femme a été et est toujours très bizarre !
Une question me taraude l'esprit tout de même.
Si vous vous apretiez à commettre un meurtre, feriez vous en sorte d'avoir un temoin dans votre voiture au moment des faits?
Pourquoi diable laroche se serait il encombré de muriel?
Voyons les choses par le prisme de la logique et non par celle du fantasme.
Muriel pretend qu'elle etait dans la voiture de son beau frère et que celui ci a récupéré un garçon. Soit elle dit la vérité et Laroche est l'etre le plys idiot de la terre de prendre un temoin au moment d'un forfait, soit , elle il s'agit d'un faux temoignage.
Pourquoi un faux temoignage?
Pour faire son interressante tout simplement.nous connaissons tous au moins une personne a qui nous avons raconter une annecdote et qui la ressorti un jour avec plus de detail que la version originale...
Maintenant , si nous partons du fait qu'il s'agit d'un faux temoignage,ne trouvez vous pas, si ce n'est normal, au moins comprehensible que la gamine se soit faite remonter les bretelles par sa famille?
Pensez a Outreau !
Toutefois, meme si le temoignage est faux, cela ne veut pas dire que les faits sont faux.
Muriel a tres bien pu entendre une tierce personne de sa famille parler du kidnaping et le reprendre a son compte.
Muriel me fait penser a joyce dans le crime d'halloween ( la fête du potiron), elle sait des choses et en invente d'autre.
A voir certains témoignages, on voit bien les consanguins.
Ce n'est pas trop tôt. Cette fille a assez payé toutes ces années. Qu'on la laisse vivre sa vie auprès des siens. A quoi bon chercher une vérité qu'on ne trouvera pas 30 ans après.
Le seul mauvais traitement destiné à faire changer le témoignage de Madame Bolle et que l'on puisse factuellement démontrer, c'est la détention que vient de commettre ce parquet et le chantage à la détention qui perdure en ce moment.N'y a-t-il donc pas un conseil supérieur de la magistrature dans ce pays se saisir de ces abus flagrants ?
Il est à noter qu'on parle autant d'elle que de Neymar !
sauf qu'elle joue moins bien et elle porterait un maillot rayé
C'est bien pour ça que j'ai parlé de "retombées familiales" dans mon second commentaire. Maintenant, il est certain qu'on peut tout imaginer sur ce qu'elle a dans le crâne et ce qu'elle sait sur cette affaire.
Oh !
Il avait quel age le fils Laroche ?
Franchement ! Vous avez des souvenirs d'une journée particulière de vos 5 ans ? Perso j'en ai aucune.
Faudrait arrêter de prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages...
Et ben calmos hein ! je sais pas, je pose, j'envisage.
Interrogé dans les semaines qui suivent on peut quand même se souvenir qu'on etait dans la voiture de son père et qu'un petit garçon est monté.
Mais bon, il est handicapé. Je ne me souvenais plus du détail.
Je ne suis pas d'accord. Si elle est concernée dans cette affaire c'est bien contre son gré. On peut légitimement penser que ses premières déclarations étaient justes à savoir qu'elle se trouvait dans la voiture de B.Laroche lorsqu'il a fait monter Grégory. S'y trouvait aussi le fils Laroche du même âge que Grégory. Et tout ça orchestré par Laroche qui savait bien qu'ainsi Grégory montrait facilement.
Ce n'est pas elle qui a manigancé tout ça, elle n'en a été que le malheureux témoin.Et il y a fort à parier que dès le "réveil" de l'affaire M.A.Laroche s'est manifestée auprès de sa soeur en lui renouvelant des menaces.
Quand les Jacob ont été interpellés il n'aurait pas fallu laisser courir de nombreux jours avant d'intercepter M.Bolle.
Maintenant il y a fort à craindre que l'affaire ne soit définitivement foirée...
Et le fils de Laroche alors ?
Il n'a pas de souvenir ? Il ment lui aussi ? Il se tait ?
Rien ne tient la route dans cette affaire si ce n'est que la vérité est là, sous nos yeux mais qu'on ne la voit pas.
Un détail du tableau nous échappe.
Faudrait pas trop déconner.
Ceux qui la menacent ou menaçaient sont plus près à bouffer les pissenlits par les racines que de fomenter une attaque cybernétique.
Pas si sûre. Ils se détestent de générations en générations dans ces familles de fadas.
Ils savent plus pourquoi mais c'est pas grave faut venger Ginette parce que Léon il y a 85 ans lui a fait..quoi d'ailleurs ?
Bref, hein.
J'ai pensé la même chose concernant ses enfants. Mais bon, elle m'a l'air très simplette en plus d'être obtuse, conditionnée et égoïste.
Et qui te dit que personne parmi la clique de dégénérés qui lui sert de famille ne l'a pas menacée de faire la peau à ses gosses si elle parle ? Hein ?
Tu peux passer des heures à monter des scénarii.
Elle a rien lâcher donc ? Tout ça pour quoi Au final ?
Imagine que Laroche soit bien le meurtrier, à quoi ça lui sert d'avouer et d'aller en prison alors que le père de Gregory a vengé son fils depuis 30 ans ?
Au mieux cette nana laissera des aveux posthumes, c'est tout.
Il y aurait bien un truc a faire
Enfermer toute la famille dans un loft avec 26 caméras une piscine et un live 24h/24h .
Bollestory !!!
Une sacrée cabocharde ! Elle ne lâche rien ! Et pour l'enquête, sans doute un retour à la case départ.
têtue comme une mule
même sous la torture elle ne lâcherait rien 
Tout ça pour ça. On ne saura jamais le fin mot de cette affaire.
Elle a rien lâcher donc ? Tout ça pour quoi Au final ?
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?