26/07/2017 13:16

(Rappel) Voici comment le patron du CSA justifie les sanctions contre "Touche pas à mon poste" évoquant des "vertus pédagogiques"

Le président du Conseil supérieur de l'audiovisuel Olivier Schrameck a estimé que les sanctions prises à l'encontre de l'émission de Cyril Hanouna sur C8 avaient des "vertus pédagogiques" pour les chaînes de télévision. "Nous attachons une grande importance à des émissions populaires de ce type", a déclaré M. Schrameck, lors d'une audition devant la commission des affaires culturelles de l'Assemblée nationale, en se demandant quel impact elles avaient sur "des jeunes dans une cour d'école lorsqu'ils voient mépriser ou avilir la femme, vilipender certaines orientations sexuelles".

Répondant à la députée du Cher Nadia Essayan (MoDem) à propos du dossier "Touche pas à mon poste" ("TPMP"), le président du CSA a estimé que "la résonance que notre intervention a pu avoir nécessairement un certain nombre de vertus pédagogiques" sur les opérateurs de télévision.

Début juin, le CSA a privé de publicité pour trois semaines en tout Touche pas à mon poste, une double sanction inédite décidée après deux séquences diffusées en novembre et décembre 2016, épinglées respectivement pour atteinte au respect de la personne humaine et pour sexisme.

Le groupe Canal+, maison mère de C8, qui a contesté cette décision en justice, réclame 13 millions d'euros de dédommagement au CSA. 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de salia
27/juillet/2017 - 02h20
freelax a écrit :

Je rêve !!! smiley

Le gars n'a pas à se justifier. Il est le gendarme des médias en France.

Donc Hanouna ou son directeur artistique ont déconné et il faut les sanctionner point barre.

Nombreux sont les  gens qui  deconnent en tele( blagues racistes, misogynes , et homophobes aussi ). Mais ils sont peu nombreux ceux qui reconnaissent  publiquement  leurs erreurs et s'excusent. 

Comme au jour d'aujourdhui les gens n'acceptent pas les excuses.

et pourtant s'excuser est une vertu n'est-ce pas? Shrameck  devrait essayer de l'entendre d'apres moi lui qui considerent que nrj12 est une chaine plus vertueuse que c8.

Portrait de isis99301
26/juillet/2017 - 11h33 - depuis l'application mobile

Et les émissions de télé-réalité ne dégradent pas l'image de la femme ? Elles n'ont pas de mauvaise influence sur les enfants ?

Portrait de fcno
26/juillet/2017 - 10h38

Peut-être manque-t-il un décodeur ?

le président du CSA a estimé que "la résonance que notre intervention a pu avoir nécessairement un certain nombre de vertus pédagogiques" sur les opérateurs de télévision.

 

 

Portrait de marie13106
26/juillet/2017 - 10h36
VraiSimplet a écrit :

J'ai jamais regardé l’émission mais ca devient inquietant toutes ces censures en tout genre.

Je préfère les excès  de la liberté d'expression aux excès de la censure !

Bien dit!

 

Portrait de ricomoro
26/juillet/2017 - 09h44
biscoto a écrit :

vous allez arrêter de nous faire chier avec cette Tronche tous les jours. donnez-lui une chaîne et appeler la, la déchetterie!!! surtout que ce type n'est vraiment pas une référence pour les programmes télé.

Et toi, t'es pas une référence dans les commentaires..quel aigri..

Portrait de Filoû02
26/juillet/2017 - 09h43

L acharnement du CSA continue même pendant les vacances !  C'est comme un chien à qui on aurait donné un os à ronger smiley 

Portrait de ricomoro
26/juillet/2017 - 09h43

Quelle honte pour le CSA..

Portrait de ricomoro
26/juillet/2017 - 09h42

Le CSA en justice !! Il n'a pas le droit d'interdire une émission sous des prétextes vaseux..Ils sont dignes d'un régime totalitaire.

Portrait de bob123456
26/juillet/2017 - 09h34

j invite a porter plainte contre toutes les chaines qui respectent pas les horaires de demarrage de soirée...

Portrait de carino
26/juillet/2017 - 09h13

j'invite de porter plaintes contre l'amour est dans les près ( qui a fait l'objet de critiques sur certains propos) et on verra si ils vont etre aussi repressifs .... 

Portrait de rteyd
26/juillet/2017 - 08h32
pumpernickel a écrit :

"...quel impact elles avaient sur "des jeunes dans une cour d'école lorsqu'ils voient  mépriser ou avilir la femme,..." Alors mes amis, il va y avoir du boulot pour le CSA !!!!!  Rien que sur NRJ12 ou W9 avec tous ces programmes de télé réalité qui n'ont de cesse que de chercher le buzz avec des scènes d'extrême violence, de sexe et compagnie. Si le CSA veut assainir la télé d'émissions comme TPMP, qu'il le fasse partout ailleurs alors !!!!

 

 

exactement !!!!

Portrait de Fakrys
26/juillet/2017 - 08h09

quand on a été incapable de sanctionner de nombreuses chaînes qui elles ont mis en danger parfois de mort comme BFMtv pendant la prise d'otage de l'hyper casher, non on a pas le droit de sanctionner une émission sans raison!

quand le rapporteur du conseil d'état, le juge des juges, lui légitime, préconise en sanction: zéro pour la première "affaire" et 50.000 euros à la chaîne pour la 2ème et que le CSA qui ne sont ni des élus du peuple ni des juges ose transformer ça en au moins 5 millions d'amende et lier à une émission donc censurer: il suffisait de ne plus la diffuser en juin pour ne pas "payer"... NON n'est absolument pas normal!!!

quand le CSA multiplie les contraintes et interdictions quasiment que sur un seul groupes et ses chaînes: C8, Canal+, comme AUCUNE autre chaîne n'en a, et prend des sanction comme JAMAIS il n'y en a eu: on est dans la censure ET le règlement de comptes, la vengeance personnelle et le harcèlement ciblé, pire dans l'illégalité.

Quand on s'apprête à décider et que d'avance on condamne en étant obligé de justifier... Quand on lie deux émissions qui n'ont rien à voir: un prime et une séquence en 3ème partie de soirée après les 22H30, l'heure légale, avec une interdiction aux moins de 12 ans d'une part et d'autre part un access lui quotidien pour tout public justement: quelle rapport fait-on? Quand on ose pousser l'injustice et l'illégalité à vouloir sanctionner une émission précise dans tous les cas ou une autre émission qui lui ressemblerait: ??? c'est tout simplement inapplicable! la chaîne a le droit de ne pas appliquer quelque chose d'illégal! on n'a pas à obéir à un ordre illégal tout simplement. Où et quand avons-nous déjà vu un truc pareil?! on est dans la démence totale là!!!