29/11 07:12

Sur France 2, François Fillon désamorce la polémique sur la sécu et veut mieux rembourser les plus modestes - Regardez


0

«Je prends l'engagement de faire en sorte que toutes les personnes qui doivent être protégées, qui ont des revenus modestes ou moyens, ne seront pas moins bien remboursées », a-t-il assuré sur le plateau du journal de France 2, expliquant qu'il voulait « sauver la Sécu ».

Il a même assuré qu'il voulait « que les personnes les plus modestes et âgées » soient « mieux remboursées qu'aujourd'hui ». Interrogé ensuite sur le fait de savoir s'il parlait du remboursement par l'assurance maladie ou par les mutuelles, il a répondu « les deux ».

«Je veux tout de suite arrêter cette polémique sur +moins bien rembourser+, moi ce que je veux c'est sauver la Sécurité sociale 

L'accusation que porte la gauche sur il veut privatiser la Sécurité sociale est exactement la même accusation qu'on portait contre moi quand j'ai fait la réforme des retraites en 2003: « il veut mettre par terre le régime par répartition »

Aujourd'hui, non seulement il n'est pas à terre, mais je considère que j'ai largement contribué à le sauver. ».

.


Sur France 2, François Fillon désamorce la... par morandini

Rafraichir !

Les réactions

La réaction aux articles est réservée aux membres.

Portrait de CYTISE
Vote: 
2.82353

pour supprimer des postes qu'il commence par supprimer des hauts fonctionnaires qui cumulent plusieur fonctions et recoivent de tres gros salaires alors que les petits fontionnaires n'ont pas de gros salaires .et surtout qu'ils arretent de vivre comme DES ROIS.


Portrait de CYTISE
Vote: 
2.82353

pourquoi les gens a la CMU ne reglent pas les 0.50 centimes d'euros par boites de  medicaments ? il serait normal qu'ils contribuent eux aussi a moindre cout voire 0.25 centimes d'euros car c'est nous les petits salaires qui cotisons pour eux et ils en profitent un maximum .!!!!


Portrait de Mguilhem
Vote: 
2.75
DeesseEnSabots6 a écrit :

Quand il dit les deux (CPAM et mutuelles) il noie le poisson.... Par ce que si une partie voir la totalité devra être remboursé par les mutuelles, elles augmenteront leur prix c'est évident... Donc il n'a pas répondu à la question ou si il y a répondu sans donner les détails, c'est dire quelle sera le % CPAM qui est aujourd'hui de 40% à 70% selon les soins et quelle sera celle des mutuelles ?????? Par ce que il y a déjà une partie non négligeable qui n'est pas pris en charge de 0.50 € par boite de médicament, que les mutuelles refusent de prendre en charge pour la plupart ....... Ou alors les prix de cotisations augmentent ... Bref, on ne sait pas où l'on va..... 

Fillon l'avez annoncé pendant sa primaire que les plus modeste seraient pris comme à l'heure actuelle ceux sont ces adversaires qui font semblant de ne pas l'avoir entendus


Portrait de robertardnas
Vote: 
3

LES MUTUELLES la honte des gouvernement

pourquoi la sécu ne fait pas une mutuelle... elle gagnerait de l'argent

mais non ils sont trop CONS ces politiques

moi le paye 900€ par an soit 1800€ à deux avec cet argent je peux changer de lunettes 3 fois par an

ne nous gavez pas avec vos mutuelles c'est une ruine

40% de la cotisation vont aux fonctionnement


Portrait de taras
Vote: 
3.30303

Le moi de mai et le vote de la présidentielle arrive il faut donc arrondir les angles.


Portrait de DeesseEnSabots6
Vote: 
1.965175

Quand il dit les deux (CPAM et mutuelles) il noie le poisson.... Par ce que si une partie voir la totalité devra être remboursé par les mutuelles, elles augmenteront leur prix c'est évident... Donc il n'a pas répondu à la question ou si il y a répondu sans donner les détails, c'est dire quelle sera le % CPAM qui est aujourd'hui de 40% à 70% selon les soins et quelle sera celle des mutuelles ?????? Par ce que il y a déjà une partie non négligeable qui n'est pas pris en charge de 0.50 € par boite de médicament, que les mutuelles refusent de prendre en charge pour la plupart ....... Ou alors les prix de cotisations augmentent ... Bref, on ne sait pas où l'on va..... 


Portrait de Gral54
Vote: 
2.4

Heureusement que nous avons Fillon et Dieu mais au moins ce dernier se tait face à de telles inepties .


Portrait de christian63
Vote: 
3.225805
visionnary a écrit :
Les gens ne veulent pas d'anciennes têtes et le prouveront à chaque élection. Après Sarko et Juppé, c'est Fillon qui tombera au 1e tour. Les français n'aiment pas le recyclage.

2eme tour Le Pen/Melanchon ! on n'est pas dans ma mouise !


Portrait de visionnary
Vote: 
1.234045

Les gens ne veulent pas d'anciennes têtes et le prouveront à chaque élection. Après Sarko et Juppé, c'est Fillon qui tombera au 1e tour. Les français n'aiment pas le recyclage.


Portrait de nantes55
Vote: 
1.592885
Seaskua... a écrit :

La gauche est allée voter pour Chirac Jacques, condamné ensuite par la justice. Elle ira voter pour tout candidat se trouvant face à Marine Le Pen et ne portant pas le nom de Nicolas Sarkozy. Marine Le Pen est pour la sortie de l'Euro et pas François Fillon. La question européenne étant essentielle pour une bonne partie des gens de gauche. (Ceux qui ne sont pas pour le national socialisme)

Les gens de gauche et du centre ne voteront pas Fillon ils s'abstiendront ou iront voter MLP.

Entre Chirac et Fillon il y a un monde


Portrait de Ca me rend dingue
Vote: 
1.860215
thevoice a écrit :

Il ne fera pas grand chose comme les autres. il est resté 5 ans premier ministre. transparent. très en retrait derrière s arko. 

 

Et la il féra de mème derriere son premier ministre. Si il passe il ne sera pas un hyper président.

La France se gouverne pas avec des grands coups de volant...

Son programme en l'état, je ne vois pas du tout comment il peut espérer fédérer au delà des Républicains et obtenir une majorité ..
Il doit comme les autres tabler sur le fait qu'il sera élu par défaut face à MLP.
Sauf que la gauche ne mettra jamais un bulletin pour Fillon dans une urne, ce qu'elle aurait fait plus facilement pour Juppé.
L'abstention sera énorme et MLP pourrait bien passer avec tout ça.
Quant à lui, s'il est élu face elle, il sera à 4% des les 6 premiers mois et tout le monde battra le pavé.


Portrait de thevoice
Vote: 
2.95238

Il ne fera pas grand chose comme les autres. il est resté 5 ans premier ministre. transparent. très en retrait derrière s arko. 

 

Et la il féra de mème derriere son premier ministre. Si il passe il ne sera pas un hyper président.

La France se gouverne pas avec des grands coups de volant...


Portrait de titi58
Vote: 
3.272725

Il dit qu'on ne sera pas moins remboursé puisque ça se fera entre la sécu et la mutuelle mais personne ne relève que dans ce cas le prix de la mutuelle va au moins doubler !!


Portrait de Ca me rend dingue
Vote: 
1.860215
Ld59 a écrit :
Supprimer des poste dans fonction publique excusez moi mais ce sont des emploie que nos enfants n'auront pas! Moi je préfère qu.ont supprimé des emplois de politiciens (sénateurs cet) qui eux ne serve à rien et en plus nous émerge!

Si c'est pour faire des suppressions aussi intelligentes que des douaniers dans une dizaine d'aéroports privés....
L'aviation d'affaire vous remercie chaleureusement.
;-)


Portrait de Ld59
Vote: 
2.097085

Et bien ont verra bien qui aura raison! Mais moi je ne pense pas que FION va faire baisse le chômage.
Quand aux année 70 certain technocrates ferait pas mal d'en prendre certain exemple,ou les départs en retraite ne servait pas qu'à faire des gain de productivité,enfin maintenant ces un raisonnement anglo- saxon (chacun pour soi) et tout pour les spéculateurs actionnaires le cancer de notre économie et de nos emploie (triste société)


Portrait de piou4444
Vote: 
3.305085

il commence déjà à raconter de la merde ,les moutons français avec l'aide des médias vont l'élire  de toute façon , il s en tape et se voit déjà président


Portrait de nantes55
Vote: 
1.592885

pour ce qui est de la sécurité sociale ne pas oublier que son principal conseiller est l'ancien PDG d'AXA....


Portrait de axl59
Vote: 
3.564515
Ld59 a écrit :
Supprimer des poste dans fonction publique excusez moi mais ce sont des emploie que nos enfants n'auront pas! Moi je préfère qu.ont supprimé des emplois de politiciens (sénateurs cet) qui eux ne serve à rien et en plus nous émerge!

Pour plus de justice dans le pays il faut aussi abolir les privilèges de la fonction publique : les emplois à vie, le manque de contrôle en interne, les différences de cotisations et des taux de retraites, etc.  

Si la fonction publique était gérée comme une société privée, elle serait plus performante. 


Portrait de Petitpatapon75
Vote: 
2.764705

France 2 est en grève ? À voir, il n'y a pas de noms, de générique et aucun trucage.. sincèrement, ce plateau est sympa et beaucoup plus aéré ! Pas besoin de trucage pour embellir un journal. Seules, les infos comptent ! Les noms pourraient être mis en montage, c'est ce que font les chaîne infos ! Ils peuvent continuer leurs grèves, ils pourront remarquer que les audiences sont meme légèrement en hausse ! Mdrrrr allez hop ! Emploi inutile ! Vous voyez Mme Ernotte, on arrive à faire des économies !


Portrait de axl59
Vote: 
3.564515
nantes55 a écrit :

Il commence a dire tout et son contraire

C'est le minimum s'il veut être élu.  "Moi Président, je ne ferai pas de scooter avec des croissants" 


Portrait de medo2511
Vote: 
3.16981

Il a tout à fait raison, si rien n'est fait, on n'aura plus de sécu du tout !

Remettre au pas les bénéficiaires de la CMU dont certains abusent du système et arrêter le tout gratuit aux étrangers, nous on paie nos cotisations, nos mutuelles et les franchises ! Stop aux remboursements des cures diverses et variées dont le bénéfice n'est absolument pas prouvé, on fera déjà des économies !


Portrait de nantes55
Vote: 
1.592885

Il commence a dire tout et son contraire


Portrait de Filoû02
Vote: 
3.107915

Il va être plus social que les socialistes  ! smiley 


Portrait de Berett@
Vote: 
3.565215
Ld59 a écrit :
Supprimer des poste dans fonction publique excusez moi mais ce sont des emploie que nos enfants n'auront pas! Moi je préfère qu.ont supprimé des emplois de politiciens (sénateurs cet) qui eux ne serve à rien et en plus nous émerge!

Entre 2010 et 2014, le gouvernement britannique a supprimé 631.000 postes dans le secteur public (sur la même période, la France crée 300 000 postes de fonctionnaires). Et, d’après les projections du ministère du Budget (HM Treasury), le nombre total de postes supprimés dans le public s’élèvera, d’ici 2019, à 1 million. Pour être plus précis, entre le début de la crise (200smiley et 2014, 10.7 % des emplois publics (État et collectivités locales) ont été réduits.

La réduction du nombre de fonctionnaires outre-Manche a largement contribué à la reprise économique et a facilité l’essor des emplois privés. Un simple calcul montre que la suppression d’un poste de fonctionnaire a permis la création de 4 emplois dans le privé.

What else ?


Portrait de alekone
Vote: 
3.15625
SUPERTOMATE2013 a écrit :

supprimer des postes on peut car la fonction publique est vaste 

 il peut enlever des personnes par exemple, la poste, l'edf etc... et embaucher dans la police ou encore le corps médical

Par contre là où je vous rejoins, c'est le temps de travail ! 

Pourquoi allonger le temps de travail alors qu'il y a des millions de personnes au chômage qui peuvent cotiser autant quand ils reprennent le travail d'une personne qui part en retraite ! là j'au du mal à comprendre aussi

 

 

En fait il faut faire un calcul différent. Baisse des charges + augmentation du temps de travail = baisse du coût de production -> augmentation des exportations -> création d'emploi.

C'est un truc simple, le seul problème c'est que c'est une donnée des années 70.

Actuellement c'est plutôt : Baisse des charges + augmentation du temps de travail = baisse du coût de production -> augmentation des exportations -> augmentation des revenus des investisseurs qui demanderont une baisse des effectifs pour augmenter encore plus leur revenu.

 

Ce que ne comprenne pas les investisseurs c'est que ce n'est pas la chine ou l'inde qui achètera leur produits mais l'occident. Et s'il n'y a plus de travail et donc plus de revenu ils auront une baisse énorme de leur portefeuille.

Mais un investisseur ne voit qu'à très court terme, environ 1h.


Portrait de Ld59
Vote: 
2.097085
SUPERTOMATE2013 a écrit :

supprimer des postes on peut car la fonction publique est vaste 

 il peut enlever des personnes par exemple, la poste, l'edf etc... et embaucher dans la police ou encore le corps médical

Par contre là où je vous rejoins, c'est le temps de travail ! 

Pourquoi allonger le temps de travail alors qu'il y a des millions de personnes au chômage qui peuvent cotiser autant quand ils reprennent le travail d'une personne qui part en retraite ! là j'au du mal à comprendre aussi

 

 

Supprimer des poste dans fonction publique excusez moi mais ce sont des emploie que nos enfants n'auront pas!
Moi je préfère qu.ont supprimé des emplois de politiciens (sénateurs cet) qui eux ne serve à rien et en plus nous émerge!


Portrait de SUPERTOMATE2013
Vote: 
3.444445
backfromcharly a écrit :
Il va falloir quand même m'expliquer comment on créait des emplois en supprimant des postes, augmentant la durée de travail et reculant l'âge de départ à la retraite. Jsuis pas économiste mais y'a un truc pas logique là dedans.

supprimer des postes on peut car la fonction publique est vaste 

 il peut enlever des personnes par exemple, la poste, l'edf etc... et embaucher dans la police ou encore le corps médical

Par contre là où je vous rejoins, c'est le temps de travail ! 

Pourquoi allonger le temps de travail alors qu'il y a des millions de personnes au chômage qui peuvent cotiser autant quand ils reprennent le travail d'une personne qui part en retraite ! là j'au du mal à comprendre aussi

 

 


Portrait de Ld59
Vote: 
2.097085
backfromcharly a écrit :
Il va falloir quand même m'expliquer comment on créait des emplois en supprimant des postes, augmentant la durée de travail et reculant l'âge de départ à la retraite. Jsuis pas économiste mais y'a un truc pas logique là dedans.

Entièrement d'accord avec vous sa n'a pas de sens!
Pour qu'une entreprise (citoyenne) embauche il lui faut des commandes,pour avoir des commandes il faut des clients,pour que les clients acheté il faut qu'il ai un salaire,pour avoir un salaire il leur faut un emploi et nous somme dans le cercle vicieux inverses!!!!!


Portrait de PhunkyBob
Vote: 
3.25
backfromcharly a écrit :
Il va falloir quand même m'expliquer comment on créait des emplois en supprimant des postes, augmentant la durée de travail et reculant l'âge de départ à la retraite. Jsuis pas économiste mais y'a un truc pas logique là dedans.

Il y a plein de bouquins très bien qui expliquent que "l'emploi" n'est pas un ensemble fini à partager entre tous les travailleurs (comme un gâteau), mais un ensemble qui veut selon beaucoup de paramètres.

 


Portrait de Ld59
Vote: 
2.097085

De toute façon encore une fois ce sont les classe moyenne qui trinqueront car automatiquement le prix des mutuelles déjà très cher vont flamber (j'ai jamais vue un assureur faire des cadeaux! S'il y'a des économies à faire elle doive être partager par tous !


Pages

Top 15 des membres du jour

1
PseudoIlluZion - (27 commentaires)

2
Milie01 - (25 commentaires)

3
Kaelya75 - (24 commentaires)

4
dolphins - (24 commentaires)

5
Celya30 - (24 commentaires)

6
Eclipse - (21 commentaires)

7
Steph38 - (19 commentaires)

8
Soso87 - (18 commentaires)

9
thierry_70 - (18 commentaires)

10
Patrick83 - (17 commentaires)

11
pistouille - (14 commentaires)

12
PtiGlaçon - (12 commentaires)

13
Lilounette92 - (12 commentaires)

14
Caramella - (9 commentaires)

15
Koro - (3 commentaires)


Haut de la page