Près de la moitié des utilisateurs du portail d'actualités Google News se
contentent de lire les titres, sans cliquer dessus pour accéder aux articles
auxquels ils renvoient sur les sites des différents journaux, selon un
sondage publié mardi.
"Bien que Google génère une certaine fréquentation
sur les (sites des) journaux, il en détourne aussi une bonne partie", note
Ken Doctor, analyste au cabinet de conseil Outsell qui a réalisé ce sondage,
soulignant que "pas moins de 44% des visiteurs de Google News regardent les
titres sans aller sur les sites des journaux".
Ce sondage semble
apporter de l'eau au moulin des critiques de Google, comme le magnat des
médias Rupert Murdoch, patron de News Corp., qui accuse Google et d'autres
agrégateurs de ne pas partager les recettes publicitaires avec les sites
vers lesquels ils proposent des liens.
Parmi les sondés, 30% disent ne pas
utiliser Google pour accéder à des sites d'informations, préférant passer
par d'autres portails ou aller directement sur les sites des médias qui les
intéressent.
Les autres internautes sont 12% à utiliser Google pour aller
sur des sites d'information et chercher ensuite d'autres informations
directement sur ces sites. Les 14% restants utilisent Google pour aller sur
des sites de médias mais retournent ensuite sur Google News pour chercher
d'autres articles.
et j'en fait parti, c'est normal, un titre est censé (je dis bien censé, car ce n'es pas toujours le cas) nous informer ,en quelques mots, sur le contenu de l'article.
Je vais sur google actualité, si un titre m'intéresse, je clique sur le lien pour lire l'article, s'il ne m'intéresse pas, je ne vais pas aller lire l'article. Les titres que j'ai lus sans en avoir le détail (car j'ai pas l'lu l'article) m'ont quand même permis d'avoir l'information principale.
Maintenant, si on parle de personnes se contentant de lire uniquement les titres (souvent racoleurs, c'est un peu le but recherché d'un titre) pour se faire une idée du contenu, là c'est diffèrent.
C'est normal, le titre permet d'être informé globalement, tout le monde n'est pas intéressé par tout ce qui arrive dans tous les domaines. De plus, s'il fallait lire toutes les news, se serait du plein temps.
donc cela veut quand même dire que 56% cliquent et génèrent des rentrées publicitaires pour les sites concernés... alors que les internautes n'y seraient peut être pas allés...
Les chiffre, c'est super! on peut leur faire dire tout et n'importe quoi (comme hier avec les résultats d'audience des radios...)
Vos réactions
on peu pas éditer, y'a pas de "et" au debut, je devais penser a autre chose en écrivant ;)
et j'en fait parti, c'est normal, un titre est censé (je dis bien censé, car ce n'es pas toujours le cas) nous informer ,en quelques mots, sur le contenu de l'article.
Je vais sur google actualité, si un titre m'intéresse, je clique sur le lien pour lire l'article, s'il ne m'intéresse pas, je ne vais pas aller lire l'article. Les titres que j'ai lus sans en avoir le détail (car j'ai pas l'lu l'article) m'ont quand même permis d'avoir l'information principale.
Maintenant, si on parle de personnes se contentant de lire uniquement les titres (souvent racoleurs, c'est un peu le but recherché d'un titre) pour se faire une idée du contenu, là c'est diffèrent.
C'est normal, le titre permet d'être informé globalement, tout le monde n'est pas intéressé par tout ce qui arrive dans tous les domaines. De plus, s'il fallait lire toutes les news, se serait du plein temps.
donc cela veut quand même dire que 56% cliquent et génèrent des rentrées publicitaires pour les sites concernés... alors que les internautes n'y seraient peut être pas allés...
Les chiffre, c'est super! on peut leur faire dire tout et n'importe quoi (comme hier avec les résultats d'audience des radios...)
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?