29/07/2011 04:09

Affaire Miss Paris 2009: Entrevue reste en kiosque

Menacé d'interdiction par Kelly Bochenko, anciennement Miss Paris 2009, le magazine Entrevue restera finalement en kiosque, le tribunal de Paris ayant débouté la plaignante.  

Dans son numéro sorti le 24 décembre, le mensuel Entrevue avait publié plusieurs photos déshabillées de Melle Bochenko, élue Miss Paris 2009.   Alertée de cette publication, la jeune femme avait demandé au magazine de ne pas publier les clichés, ce que le mensuel n'avait pas fait.  

La jeune femme avait alors engagé une action en justice, demandant au juge des référés du TGI de Paris le retrait des kiosques de la publication litigieuse.  

Dans son ordonnance, le juge Nicolas Bonnal a considéré que "la publication sans autorisation des huit photographies de Kelly Bochenko a été effectuée en violation du droit que détient celle-ci sur sa propre image".  

Toutefois le magistrat a débouté Melle Bochenko, estimant que le retrait des kiosques était une sanction "disproportionnée".

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de carinette
9/janvier/2010 - 09h58

J'aurai bien aimé laissé cette news a 69 coms :mrgreen: ...Mais je viens de te lire...et plus fort que moi (la voix de la sagesse a parlé la tienne)......

Portrait de capitaine troy
9/janvier/2010 - 09h42

Il n''y a plus Entrevue prés de chez moi. Le stock habituel est parti. Il aurait fallu réglementer la vente à un seul exemplaire par personne. J'ai été obligé de faire prés de 60 kilométres sur le verglas et sous de violentes chutes de neige pour trouver ce numéro du mois de Janvier. Il y a un grave probléme dans certaines régions de France pour accéder à l'information lors d'intempéries.

Portrait de ExpatN
9/janvier/2010 - 04h07

J'imagine que vous avez lu la decision puisque visiblement vous comparez cela a une autre affaire, que je suppose vous connaissez aussi sur le bout des ongles. Hum, une parfaite illustration du "je parle mais je ne sais pas ce que je dis".

Portrait de Mitsou68
8/janvier/2010 - 23h05

Quelle différence cela fait-il ? Aujourd'hui, tout le monde a déjà vu ces photos dans Entrevue ou sur le net.... Dur pour elle mais le mal est fait...

Portrait de miss nemo
8/janvier/2010 - 19h18

Mais j'avais cru comprendre que cette première démarche ne visait que le retrait ou non du magazine en kiosque.

Auquel cas le commentaire du magistrat disant que la publication des photos sans son autorisation constitue une violation de son droit à l'image devrait être de bon augure pour la prochaine démarche juridique.

Portrait de pinkyqueen
8/janvier/2010 - 19h13

dis donc ce serait flavie flament ou une autre...la décision aurait été toute autre... c'est dingue !
Cela dit faut être un peu teubé pour faire ce genre de photos sans se dire qu'un jour ou l'autre elle peuvent être diffusé, et pas besoin d'être un people ou une miss jambon pour que les photos tournent !

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 17h07

Alors, on se quitte en bon terme, en bon fans de Columbo .
Sans rancune et bon week end !
;)

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 17h03

Mon propos n'était pas d'insulter, désolé si vous l'avez été !!
Ce n'est pas ma pensée.
Mais, j'aurais bien voulu vous y voir, à sa place ?
Il lui a fait un bourrage de crâne !
Bon, je stoppe là ; je dois me déconnecté.

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 16h50

Déjà, je ne prends pas les jeunes de 20 ans pour des débiles du cerveau, et, à ce jeune âge, vous savez ce qu'est la naïveté ?
Vous pensez, qu'à peine sorti de l'adolescence, on contrôle tout ??
On ne fait jamais d'erreurs ??
Donc, je ne vous permet pas de me donner une leçon de savoir vivre.

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 16h45

C'est sur que la tenue qu'elle porte sur la photo, ce n'est pas vraiment la plus appropriée, pour aller porter plainte !!
:oops:

Portrait de Mary72
8/janvier/2010 - 16h44

je ne cautionne en aucun cas ce qu'elle a fait mais un forum est-il mis à dispo pour détruire une personne ??? le jour où une personne se suicidera suite à des méchancetés gratuites comme je lis, vous sentirez vous coupable ??? où direz vous simplement elle était fragile ?? alors je vous redemande arrêtez de l'accabler. Ne pensez vous pas qu'elle est assez punie de voir tous ses clichés obscènes dans les journaux ou sur internet ?? n'avez vous pas dans votre vie un épisode dont vous n'êtes pas fier ?? même si celui-ci n'a pas été mis en pâture sur la place publique ??
voilà je ne souhaite agresser personne mais un peu de respect pour la dignité humaine dans ce monde pourri serait bien

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 16h26


C'est vrai qu'elle a été naïve, elle ne pensait pas que ces photos seraient publiées !!
Pêché de jeunesse ! qui lui coûte cher !!

Portrait de ultimaratio
8/janvier/2010 - 16h13

maintenant elle est grillé faut quelle utilise le buzz il lui reste que ca.

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 16h10

Elle s'est faite avoir, mais de là à penser à aller porter plainte au commissariat, fallait qu'elle y pense ?

Portrait de ludopat
8/janvier/2010 - 15h58

a mon avis c'est tout simple,le photographe avait l'autorisation de prendre les photos avec ce modele.... donc a mon avis le fait qu' elle ai donné l'accord pour prendre ses photos, ben le photograhe lui de son coté peux en faire l'utilisation qu'il veut..??

Portrait de jm6075
8/janvier/2010 - 15h52


Certes le mal a été fait pour Kelly mais le bien ( produit de la vente des magazines) d'entrevue aurait été un sacré manque a gagner surtout en situation de redressement judiciare !

Portrait de pitbull70
8/janvier/2010 - 15h48

oh reveillez vous , ca change rien les photos sont sur le net:mrgreen: et cest gratuit:mrgreen: on sen fou de la decision bof cest qu une foufoune:mrgreen: par contre ca serait cool d'avoir celle de la femme du magistrat:mrgreen:

Portrait de jonthebest
8/janvier/2010 - 15h45

De toutes façons, même si Entrevue avait été retiré des kiosques, c'était trop tard, le mal est fait.

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 15h42

Certes, elle était majeure, et, en pleine conscience, mais, d'après ce qu'elle à dit, elle a subi un bourrage de crâne, pendant assez longtemps, avant d'accepter " d'écarter les cuisses", comme à dit G.D.F
Donc, elle n'était pas si d'accord que cela !!

Portrait de Zapof
8/janvier/2010 - 15h33

La justice à deux vitesses a encore fair des siennes... Polanski ramasse le pactole pour des photos de lui dans son chalet et elle que dalle! Je comprends pas...

Portrait de FanOfPeterFalk
8/janvier/2010 - 15h31

Comme beaucoup, je n'arrive pas à comprendre !
Si huit photos ont été effectuées en violation, pourquoi il n'y a pas "retrait" ??
Comme toutes les autres photos de people, qui gagnent en ayant des indemnités !!
C'est de l'acharnement.

Portrait de andromede
8/janvier/2010 - 15h11

oui ça me parait paradoxal aussi :o :idea:

Portrait de glupss
8/janvier/2010 - 15h10

J'avoue ne pas comprendre non plus. Les people pris en photo nus arrivent à faire retirer des kiosques les photos et on le refuse à cette fille. Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne ?

Portrait de rvgc52
8/janvier/2010 - 15h06

à fifitagada...
réaction logique que la tienne mais un juge est là pour appliquer la loi ou la représenter et pas pour défendre ses intérets personnels à sa guise malheureusement.
je souhaite à cette pauvre fill de se remettre de ses erreurs et qu elle en tire la leçon adéquate surtout...

Portrait de sanya
8/janvier/2010 - 15h06

"la publication sans autorisation des huit photographies de Kelly Bochenko a été effectuée en violation du droit que détient celle-ci sur sa propre image".

La sentence du magistrat me paraît extraordinaire. Nombre de people obtienne dommages et intérêts pour violation d'images et là, la plaignante est punie ! J'ai certainement mal compris.

Portrait de matur1
8/janvier/2010 - 15h03

oh non ils ont enlevés la photo du magazine !!!!je l'aimais bien cette photo moi !!!! Lol

Portrait de carinette
8/janvier/2010 - 15h01

Sage décision :mrgreen:

Les plus vus