14/09/2015 12:29

Une majorité de Français pour la participation de la France à une intervention militaire terrestre contre l'Etat islamique

Une majorité de Français est favorable à la participation de la France à une intervention militaire terrestre contre l'Etat islamique (EI) en Syrie dans le cadre d'une coalition internationale, selon un sondage de l'Ifop publié par le Journal du Dimanche (JDD).

Une telle intervention au sol est jusqu'ici exclue par les autorités françaises. Mais la ministre de l'Ecologie, Ségolène Royal, a déclaré dimanche au Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI que la question n'était "pas taboue".

Sur 1.005 personnes interrogées les 11 et 12 septembre, 56% se disent favorables à une telle opération dans ces conditions, contre 48% qui y sont hostiles. Elles sont 58% à estimer que l'EI peut être vaincu militairement, contre 40% qui sont d'un avis contraire.

La France a commencé la semaine passée à effectuer des reconnaissances aériennes au-dessus de la Syrie, en prélude à d'éventuelles frappes aériennes contre des positions de cette organisation djihadiste extrémiste.

Les autorités françaises sont convaincues que l'EI télécommande de la Syrie des projets d'attentats en Europe et notamment en France mais elles excluent jusqu'ici d'engager des soldats français dans une opération terrestre.

Le chef de l'Etat, François Hollande, a jugé "inconséquent(e)" et "irréaliste" l'idée d'envoyer des forces françaises au sol en Syrie, lors de sa conférence de presse du 7 septembre.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Eclipse
27/septembre/2015 - 00h24
moijoe35 a écrit :

Il va falloir faire s'engager des migrants dans l'armée comme en Israël pour obtenir des droits ou la nationalité .. Là ils pourront défendre leur patrie chérie .. 0:)

LOL ce n'est pas faux
Portrait de Eclipse
27/septembre/2015 - 00h24
Un bon petit diablotin a écrit :

C est le job des militaires de nbosser en milieu hostilr

+5
Portrait de Eclipse
27/septembre/2015 - 00h24
On a plus les moyens dans l'armée
Portrait de Micheldu17.02
15/septembre/2015 - 09h55
Un bon petit diablotin a écrit :

C est le job des militaires de nbosser en milieu hostilr

Le souci est que le matériel est soit à bout de souffle, soit obsolète, soit inapproprié au désert. Genre gazelle non renforcée d' une plaque de blindage ce qui nous a valu la perte d' un appareil et d' un pilote, transalls qui datent, par exemple pour l' aérien, chars qu' il faut cannibaliser pour avoir un minimum de matériel "roulant" etc...

En face, il leur arrive de n' avoir quasiment qu' à se servir dans le matériel autochtone, exemple chars et véhicules abandonnés à Palmyre. smiley

Portrait de Micheldu17.02
14/septembre/2015 - 21h20

Par l' absurde, rétablissons la conscription, dispensons une formation accélérée en 6 mois et hop prêts à intervenir ! ........ 

Je pense que le pourcentage du sondage baisserait sensiblement.

 

Au moins aurions nous des gens formés pour le jour où les terroristes  ayant chassé tous ces réfugiés,  viendront les talonner jus qu' ici, chose qui pourrait bien arriver........

 

Autre idée, formons les femmes ,lesquelles ont le plus à perdre,  puis qu' apparemment tous ces jeunes  hommes ne savent que fuir.

Portrait de adios
14/septembre/2015 - 18h29
kinou62 a écrit :

juste une question pour les va t'en guerre vous avez un enfant militaire ? moi oui alors,  même si c'est son boulot il doit revenir vivant et c'est ça qu'il faut prendre en compte avant de dire oui ou non pour une intervention

Tout est toujours une question de point de vue.

D'un point de vue de famille de militaire (qui je rappelle est son métier, sinon il faut faire autre-chose ...), leurs familles souhaitent qu'il ne leur arrive rien. Tout le monde ferait pareil, rien à dire là-dessus.

 

Maintenant, mettons-nous d'un point de vue du peuple opprimé (on parle là de milliers, millions de personnes) battues, exécutées, violées 10 fois par jour. Si vous étiez croupi dans un trou, ne souhaiteriez-vous pas que tous ces pays, ces dirigeants aux discours de démocratie, de défense des plus faibles, de lutte contre la barbarie, joignent enfin leurs paroles à l'acte ?!

39-45, on était bien content que les Alliées viennent sortir l'Europe du nazisme ...

Quand c'est pour NOUS sauver, on est bien content qu'il y ait une guerre, mais dès que c'est pour sauver d'autres, là tout de suite on est envahi de bons sentiments et de pacifisme.

Si vous vous faîtes aggresser dans la rue, souhaiterez-vous qu'un flic vienne à votre secours, ou qu'il passe et détourne le regard ...

Portrait de lechene
14/septembre/2015 - 17h13

pas trop d'accord pour une intervention au sol, mais si cela doit se faire que les réfugiés (du moins les jeunes) qui arrivent chez nous actuellement participent aussi et en première ligne. on ne vas envoyer nos jeunes et eux rester bien au chaud sur le sol français

Portrait de Bob le moche
14/septembre/2015 - 17h09
Un bon petit diablotin a écrit :

Parce que le 'apalme a fait gagner les américains? Ou? Quand?

Ah excusez moi, je  comprends votre point de vue, c'est probablement les démago, les journalistes et les béni oui oui qui nous on sauvé des nazis ^^

Portrait de Bob le moche
14/septembre/2015 - 15h42

Ou on napalme le problème à l'américaine et on arrête un peu l'angélisme à deux balles, la guerre c'est sale, mais depuis quand c'est sensé être aseptisé et pleins de bon sentiments ? L'hypocrisie de ce monde me dépasse...

Portrait de benbacker
14/septembre/2015 - 15h26

Comment une poignée de trou du C...peuvent autant faire ch...r le reste du monde...ça me dépasse....smiley

Portrait de kinou62
14/septembre/2015 - 15h18

juste une question pour les va t'en guerre vous avez un enfant militaire ? moi oui alors,  même si c'est son boulot il doit revenir vivant et c'est ça qu'il faut prendre en compte avant de dire oui ou non pour une intervention

Portrait de beinvoyons
14/septembre/2015 - 15h09

De toute façon il faut bien qu'un pays se décide à aller les affrontés, car c'est bien beau de trouver une solution pour les réfugiés de guerre. Mais faudrait éliminer le problème de base qui de surcroit prend de l’ampleur dans sa connerie.

Portrait de adios
14/septembre/2015 - 14h41

SURTOUT PAS !!!

Mettons des oeillères et contemplons notre nombril.

Bush eu le malheur d'intervenir en Afghanistan contre les talibans, bien mal en lui a pris ...

Laissons le génial Obama ne rien faire, et il a raison. Faut surtout pas qu'il se mouille pour garder sa présidence exempt de tout critique, c'est important pour l'Histoire et pour son image.

Car plus on agit et plus on donne matière à la critique. Ne rien faire est la meilleure solution.

Hollande fera donc pareil, càd RIEN ! (ou alors quelques frappes aériennes par ci par là, comme ça on ne pourra pas dire qu'il n'aura rien fait). Mais pour l'essentiel, il va juste temporiser et refourguer le fardeau de l'intervention contre l'EI à son successeur ... qui alors se prendra en pleine gueule toutes les critiques de ceux qui n'auront pas bougé le petit doigt.

Les femmes sont traitées pire que des animaux par EI, et pourtant on entend pas beaucoup de féministes réclamer une intervention ... triste constat .

Portrait de raphaelsun
14/septembre/2015 - 13h25

56% des français sont donc prêts à une coalition avec Bachar El-Assad ? 

Portrait de Micheldu17.02
14/septembre/2015 - 12h51

56% se disent favorables :

Genre " armons nous et partez !"......

Les plus vus