03/05/2015 10:53

"On n'est pas couché": Caroline Fourest répond à Aymeric Caron qui l'a accusée d'avoir "menti délibérément" et s'en prend à Médiapart

Sur son blog, Caroline Fourest a décidé de répondre à Aymeric Caron qui l'a, dans une tribune sur le site de Mediapart, accusée d'avoir "menti délibérément" pendant le tournage de "On n'est pas couché" cette semaine.

Elle affirme tout d'abord dans son droit de réponse que "le blog de Mediapart vole au secours d’Aymeric Caron en cherchant à me faire passer pour malhonnête. Pour avoir refusé son accusation inexacte concernant une plainte en diffamation contre l’une de mes chroniques."

Et d'évoquer "une plainte — en sept ans à France Culture — de la part du père d’une jeune femme voilée, qui n’est même pas nommée dans ma chronique."

Caroline Fourest explique alors l’objet de sa colère: "Une chronique où je dénonce les agressions contre les femmes voilées comme étant des attaques racistes, tout en invitant mes confrères à ne pas s’emballer (comme ils l’ont fait) à propos de deux affaires où des jeunes femmes ont fait des déclarations confuses et contradictoires.

Le père de cette jeune femme voilée, qui communique beaucoup à sa place, a estimé injuste que je l’accuse de… parler beaucoup à sa place, et d’avoir émis des doutes sur sa version."

Avant de préciser: "Il a obtenu gain de cause en première instance à la très grande surprise de mes avocats, tout à fait confiants pour l’appel. L’avocat adverse doit penser la même chose. Il a délibérément laissé filer le délai de prescription pour que cet appel n’ait pas lieu, et abandonné les poursuites."

Caroline Fourest dément alors les affirmations d'Aymeric Caron: "Je suis donc affranchie de cette plainte ridicule, contrairement à ce qu’affirme Aymeric Caron avec beaucoup de violence, en me faisant passer pour une menteuse, et surtout en refusant d’accepter que je puisse connaître un peu mieux le dossier que lui…

Mediapart et Edwy Plenel, en revanche, ont été condamnés pour diffamation. Cela arrive. Surtout aux meilleurs d’entre nous. Ils devraient trouver mieux pour faire diversion et éviter le débat de fond qui nous oppose : faut-il traiter d’  « islamophobe » toute personne qui critique Tariq Ramadan ou blasphème ?"

Et de conclure : "Mediapart aurait pu me contacter, moi ou mes avocats, pour connaitre l’issue de cette plainte avant de me traiter de menteuse sans vérifier. Cela montre, pour reprendre leurs mots, le peu de respect qu’ils portent à la vérité des faits."

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de dodobis
5/mai/2015 - 10h36

Lu sur le site de "arrêt sur image" :

 

FOUREST : DEUX AVOCATS, DEUX VERSIONS

 

Fin de l'histoire ? Presque. Me Richard Malka, muet jusqu'à présent, a finalement accepté de parler... à Buzzfeed. "Ma cliente a raison d'être sereine. Je vous confirme avoir constaté que la partie adverse n’ayant pas interrompu le délai de prescription comme il se doit, ce délai de prescription est donc passé". De quel délai parle-t-il ? La procédure est-elle donc close ? Malka n'en dit pas plus et entretient ainsi le flou de Fourest.

Un flou finalement dissipé en fin de journée par Me Frédéric Buret (l'avocat "postulant", c'est-à-dire celui celui qui représente Malka à la Cour d'appel). A demi-mot, il reconnaît auprès d'@si l'erreur de sa cliente : "Pour l'instant, la procédure est en cours. J'attends les dates d'audience". Et quand on essaye de comprendre comment la polémiste a pu affirmer le contraire, il coupe court : "Tout ça relève de mon rapport avec Madame Fourest, qui est couvert par le secret professionnel". Motus, jusqu'au procès.

Portrait de JAANIS
3/mai/2015 - 21h28

belle demonstration de wouaf wouaf le petit roquet !!!

Portrait de dodobis
3/mai/2015 - 18h53

Je ne vois pas d'autres explication juridique; quelqu'un a-t-il une autre idée ?

Portrait de dodobis
3/mai/2015 - 18h42
jullia75 a écrit :

En première instance elle a perdu le procès. Elle dit ,si j'ai bien compris que la partie adverse, a laissé  passée les délais pour faire appel ? Mais pourquoi la partie  en ayant obtenu gain de cause ferait -elle appel? Et pourquoi si C Fourest est condamnée et  qui estime que la condamnation est injuste ne fait-elle pas appel ?

Ya t-il quelqu'un qui a compris son raisonnement ?

 

Il semble bien que Radio France et C Fourest ont fait appel en Octobre 2014 :

https://carolinefourest.wordpress.com/2014/10/24/plainte-du-pere-dune-fe...

et que la partie "plaignante" a préféré ne pas accepter le risque d'être perdant en appel et choisi d'abandonner ses poursuites, annulant ainsi les effets du jugement de 1ère instance. C'est comme cela que je comprends les choses...

 

 

Portrait de patnfred
3/mai/2015 - 16h38 - depuis l'application mobile

Toujours aussi con ce Carron.... Vivement la fin de la saison qu il degage.. Allez ! NEXT..

Portrait de paulderti
3/mai/2015 - 15h41
Vitrifié a écrit :

 

De qui parlez vous ??

 

 

A la décharge d'aquitain, Caroline Fourest crée volontairement la confusion en citant sur son blog, à la fin de son droit de réponse,en Post Scriptum 2 le nom d'Amina. 

https://carolinefourest.wordpress.com/2015/05/01/demande-de-droit-de-rep...

Cette Amina est apparement une fausse victime repentie... sauf que ce n'est pas d'elle dont il était question lors du clash, mais de Rabia Bentot... écran de fumée... 

Je ne sais pas vous, mais moi quand je prend les gens pour des cons, j'éssaie de le faire avec un peu plus de subtilité ; sa manière de le faire est assez insultante, non ?

 

 

Portrait de zoe26
3/mai/2015 - 14h37 - depuis l'application mobile

Cette femme est détestable. J'ai fini , hier, par apprécier Caron. Ruquier, comme d'habitude d'une lâcheté inouïe.

Portrait de MONNIER DOMINIQUE
3/mai/2015 - 12h02

Vrai ou faux sa condamnation ,peu importe dommage que Ruquier fait monter la mayonnaise pour faire de l'audience !!sinon en ce qui concerne Caron ,plus tard il nous fera part de son erreur de l'avoir prit dans l'émission ,car il est une vrai girouette !!pour faire le buzz ......

Portrait de hugodenantes

JE N'AIME PAS DU TOUT CARON MAIS FAUT AVOUER QUE FOUREST NE FAIT QUE MENTIR...

Portrait de RogerMeneur
3/mai/2015 - 11h28
Vitrifié a écrit :

Je comprends rien si le père a gagné en première instance c'est pas lui qui a fait appel et si cet appel n'a pas lieu la condamnation originale reste !

Une meilleure connaissance des procédures judiciaires vous aiderait, j'en suis sûr, à comprendre!

Portrait de RogerMeneur
3/mai/2015 - 11h23

Faut qu'elle arrête tout de suite! Je vais finir par l'apprécier! Ce serait vraiment un comble!

Portrait de couinard
3/mai/2015 - 11h07

c'est qui ces deux???

Les plus vus