31/07/2014 13:20

Le CSA intervient auprès de M6, Canal+ et D8 pour avoir diffusé la vidéo bouleversante de sensibilisation à la trisomie 21 - Un député furieux !

Sur son site Internet, le CSA indique qu'il a été été saisi de plaintes à la suite de la diffusion, sur M6, Canal+ et D8 entre le 21 mars et le 21 avril 2014, d’un message de sensibilisation à la trisomie 21.

Intitulé « Chère future maman », il était soutenu par les associations Coordown, Les amis d’Éléonore et la fondation Jérôme-Lejeune, fondation dont la vocation est notamment la lutte contre l’avortement.

Le Conseil explique qu'il "considère que ce message ne relève pas de la publicité au sens de l’article 2 du décret du 27 mars 1992. Bien qu’ayant été diffusé à titre gracieux, il ne peut pas non plus être regardé comme un message d’intérêt général, au sens de l’article 14 de ce même décret, puisqu’en s’adressant à une future mère, sa finalité peut paraître ambigüe et ne pas susciter une adhésion spontanée et consensuelle. "

Le CSA considère ainsi que ce clip "ne pouvait être inséré au sein des écrans publicitaires."

"S’inscrivant dans une démarche de lutte contre la stigmatisation des personnes handicapées, ce message aurait pu être valorisé, à l’occasion de la Journée mondiale de la trisomie 21, par une diffusion mieux encadrée et contextualisée, par exemple au sein d’émissions., ajoute le Conseil, qui demande aux chaînes, à l’avenir, "de veiller aux modalités de diffusion des messages susceptibles de porter à controverse."

Cette intervient du CSA a mis en colère le député Jean-Frédéric Poisson qui, dans une lettre ouverte publiée sur le site du Figaro, dénonce l'hypocrisie et le manque de respect de l'organisme.

Voici quelques extraits du courrier du Président du parti Chrétien-Démocrate, qui est également député des Yvelines:

"(...)cette décision a provoqué un très grand émoi chez les familles de personnes atteintes de trisomie 21, ainsi que chez tous ceux qui accompagnent les enfants et les adultes atteints de cette maladie.
Vous dites avoir voulu répondre à des téléspectateurs qui auraient été gênés par ce message. Et voici votre principal argument: les chaînes de télévision doivent veiller à ne pas diffuser des films dans ce contexte, dans la mesure ou de tels messages sont susceptibles de ne pas susciter une «adhésion spontanée». En prenant connaissance de cet argument, j'ai pensé que l'auteur de la dépêche de presse vous voulait du mal: parce que tout de même, il est difficile de trouver, de la part d'un organisme officiel, censé opérer la régulation et maintenir l'équilibre, une réponse aussi carrément à côté de la plaque, et aussi faiblarde sur le plan juridique.


Mon premier reproche est que vous avez failli à votre mission. Qu'on puisse être gêné par un tel film, diffusé dans le cadre de la journée mondiale de trisomie 21, n'est pas étonnant. En règle générale, l'homme moderne est gêné par toute forme de faiblesse, et prend d'innombrables précautions pour qu'aucune ne se retrouve sous ses yeux. Mais précisément, la mission qu'a le CSA de garantir le pluralisme vous intimait de rappeler à vos interlocuteurs que les personnes atteintes de trisomie ont les mêmes droits que les autres personnes: je veux dire le même droit de cité, le même droit à être vues, à être respectées, à être aidées, donc le droit aussi à ne pas être censurées quand elles sont montrées à la télévision.
Pour des raisons invraisemblables, vous avez voulu vous réfugier derrière ce fameux «n'est pas susceptible de provoquer une adhésion spontanée». C'est sans doute une boutade... Réfléchissons un peu, en effet. De deux choses l'une: ou bien c'est un argument de principe, ou bien c'est un argument de circonstance.


(...) si vous deviez réprimander toutes les chaînes de télévision et de radio au motif qu'elle ne devraient pas diffuser des émissions «qui ne sont pas susceptibles de provoquer une adhésion spontanée», je vous laisse imaginer les coupes claires qu'il faudrait opérer dans toutes les grilles de programmes.
Auriez-vous par hasard l'intention de supprimer les spots publicitaires qui font des femmes de véritables objets de consommation ou de promotion? Voulez-vous voir disparaître des écrans de télévision les grands prix de formule 1, au motif que certains esprits critiques y voient à la fois une débauche d'argent insupportable en même temps que des atteintes à la protection de l'environnement? Ou certains films promus par la sécurité routière qui montrent d'insoutenables images d'accidents de circulation? Êtes-vous prêt à édicter les mêmes réserves à l'égard de certaines émissions qui militent ouvertement en faveur de la consommation de stupéfiants, celles-ci parfois au mépris des lois en vigueur? Je ne parle même pas des émissions à caractère politique ou religieux, qui ne visent pas nécessairement à provoquer l'adhésion de tous…


(...) Je sais bien que vos amis au pouvoir n'aiment pas ce qui ne leur ressemble pas, mais personne n'est obligé de les imiter, ni de devancer leurs désirs. C'est donc un choix de circonstance. Et c'est sans doute pire.
C'est pire, en effet, car le premier rôle de l'institution, en l'espèce des organismes institutionnels, est de rappeler que le droit s'enracine dans la situation du faible pour le protéger du fort. Peut-être votre position est-elle fondée en matière purement juridique.
(...)


Il me semble que les Français sont en droit d'attendre de la plus haute autorité audiovisuelle de notre pays une attitude plus respectueuse du choix des familles qui acceptent d'accueillir dans leur sein des personnes dont la différence enrichit notre société, même si parfois, effectivement, elle peut en être désemparée.
Votre décision fait apparaître, en ces temps de silence présidentiel, socialiste, et gouvernemental, la seule double cohérence que je suis prêt à reconnaître au Chef de l'Etat: le mépris de la souffrance des familles, et la capacité à trouver des soutiens qui ne risquent pas de modifier cette trajectoire. Quel dommage! Et quelle honte!"

 

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de DarkAngel
3/août/2014 - 00h35
electronlibre a écrit :

Le CSA est atteint du syndrome Patrick Sébastien.......le retournement de veste !!

Il n'est pas le seul

Portrait de DarkAngel
3/août/2014 - 00h07

Le csa casse les c...

Portrait de Bene
1/août/2014 - 11h05

J'aimerais juste rétablir une chose qui ne semble pas connue de certaines personnes qui interviennent : l'objet premier de la Fondation Lejeune n'est pas de lutter contre l'avortement. C'est une Fondation qui a vocation à s'occuper des personnes atteintes de Trisomie 21, maladie découverte par le médecin généticien Jérôme Lejeune, son fondateur, en vue de les GUERIR (par le soin des patients d'abord, au quotidien et en lien avec les familles, et par la recherche médicale de haut niveau, en soutenant par exemple les recherches du Pr Yamanaka, prix Nobel de médecine en 2012 pour son travail sur les cellules IPS ).

Toute la Fondation est orientée vers la recherche médicale afin de guérir les personnes atteintes de trisomie 21, partant du principe que toute vie est digne d'être vécue, que la personne soit malade ou non (sinon, il y en aurait des gens à éliminer...). Jérôme Lejeune disait que sa mission de médecin était de guérir des personnes : "Je n’ai plus qu’une solution pour les sauver, c’est de les guérir. La tâche est immense, mais l’Espérance aussi. [...] La médecine devient folle si elle s’attaque au patient au lieu de lutter contre la maladie. Le patient, il faut être toujours de son côté, toujours."

C'est en ce sens que la Fondation se prononce contre l'avortement. Cette campagne de communication vient là, non pas se servir des personnes malades pour pousser un quelconque lobby anti-avortement, elle vient pour dire que la vie d'une personne atteinte de trisomie peut être une vie heureuse, pour elle-même et pour l'entourage, même si les embûches sont plus nombreuses que dans une vie plus "dans la norme". Et elle a compétence pour le faire, car qui, plus que cette Fondation, est constamment aux côtés des personnes malades et de leurs familles et soutient la recherche médicale liée à cette maladie ? Le débat n'est pas ici celui de l'avortement, il est celui de l'égale dignité de la vie de chacun d'entre nous, avec ses forces et ses faiblesses, sa bonne santé et ses maladies.

Portrait de joliebrune
31/juillet/2014 - 16h10

Le CSA autorise les programmes débilent comme secret story mais ne veut pas entendre parler de la trisomie 21. Du grand n'importe quoi. Hpnte au CSA qui ne sert strictement à rien.

 

Portrait de blog90
31/juillet/2014 - 14h52
josette a écrit :

Que vont devenir ces enfants une fois adultes???????

quand les parents ne seront plus là??????

Je suis pour l'avortement en cas de malformations où autres du fetus,car celà fera des "assistés" pour toutes leurs vies

Personne ne peut dire ce qu'ils vont devenir ou faire. Personne. Donc personne ne peut dire qu'ils seront assistés toute leur vie. Personne n'a le droit de les éliminer d'office.

 

Est ce que si vous avez un accident qui fasse que vous deveniez comme vous dites "une assisté" est ce que l'on pourra vous  éliminer pour ne pas peser sur la société ?

Portrait de vepi
31/juillet/2014 - 13h38

Il y a en effet beaucoup d'autres enjeux derrière ce clip.Sous l'image d'un clip humaniste montrant des personnes handicapées heureuses, il y avait en fait une propagande contre l'avortement.Les anti-IVG commencent à être à court d'arguments et utilisent des méthodes à la  moralité douteuse pour défendre leurs intérêts.

Utiliser des personnes handicapées pour arriver à leurs fins c'est bas ... très bas.Et M.  Poisson, quand on regarde son palmares, n'est en effet pas une oie blanche. Il a beau jeu de jouer les offusqués franchement !

Portrait de C'est moi
31/juillet/2014 - 11h39
Fnbeurk a écrit :

C'est ballot les deux-tiers des membres ont été nommés par Sarko...( Petit rappel ça fait juste 20 fois qu'on vous le dit...)

mais ca fait 20 qu'ils se voilent la face.

Portrait de titus01
31/juillet/2014 - 11h06

tout façon ce CSA ne sont que des marionnettes aux mains des politiques, l'indépendance de la Radio/Télévision n'existera jamais quelque soit la couleur politique au pouvoir

Portrait de balloo
31/juillet/2014 - 10h59 - depuis l'application mobile

Supprimons le CSA qui est un outil de propagande socialiste.

Portrait de HyogaduCygne
31/juillet/2014 - 10h51

Par contre le CSA ne dit rien contre la diffusion d'âneries comme Secret Story...