03/11/2009 14:07

Eric Naulleau s'en prend au livre de Stéphane Bern

Invité ce mardi du "Grand Direct des Médias" présenté par Jean-Marc Morandini sur Europe 1, Eric Naulleau n'a une nouvelle fois pas eu recours à la langue de bois pour tacler quelques auteurs dont Stéphane Bern.

"C'est ce que j'ai lu de plus faible depuis des années (...) C'est en deçà d'un jugement littéraire, c'est rien" a-t-il lancé à propos du dernier livre du journaliste.

Souvent conspué par le chroniqueur, l'écrivain Marc Lévy en prend également pour son grade.



Ecoutez:




Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de limprecateur
23/novembre/2009 - 11h57

bonjour oui le livre d e mr Bern "oubliez moi "et d'une nullité affligeante.(les autres je ne les ai pas lus et ce n 'est pas demain la veille qu 'on m' y reprendra! 17euros de volés) c' est de l'abus de position dominante mais ca ne servira pas son auteur ni son editeur.dire qu il y a tant de talents qui ne serons jamais publiés ,et que des imposteurs occupent leurs places ! on appelle ca se faire BERN ER.

Portrait de daphné
19/novembre/2009 - 14h23

il n' est connu que pour ce qu'il detruit....peut etre qu il pourrait penser à se faire connaitre pour ce qu'il ecrit....

Portrait de Klochmerle
5/novembre/2009 - 01h13

et puis je le déteste tellment il a manqué de respect à Francis lalanne !

Portrait de Klochmerle
5/novembre/2009 - 01h12

Niolo est un écrivain rêté !
C'es pour ça qu'ilest tant critique !

Portrait de Klochmerle
4/novembre/2009 - 22h45

Il est tellment antipathique qu'ilpourrait travailler à la sécurité sociale

Portrait de lempailleur
4/novembre/2009 - 16h40

Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous avez écrit

Portrait de mazou
4/novembre/2009 - 15h18

:roll: Il m'ENERVE, Nullo, monsieur "je sais tout mieux que tout le monde" :mrgreen:

Portrait de lempailleur
4/novembre/2009 - 13h36

Donc, vous reconnaissez pouvoir émettre un avis sur quelque chose que vous ne savez pas faire.
C'est ni plus ni moins ce que fait Naulleau, avec un langage peut-être un poil excessif parfois, peut-être, mais je ne vois pas où est le manque de respect envers ceux qui achètent un marc levy, par exemple, qui jouit d'une grosse couverture publicitaire et médiathique et dont le thème privilégié (un amour impossible) se vend bien. Beaucoup de gens qui ont acheté les cd des 2be3 dans les années 90 reconnaissent maintenant que c'était de la merde (ce que j'ai toujours dit), mais ils n'ont pas à rougir de l'avoir fait. ça correspondait à la mode de l'époque.

Portrait de regalpha5
4/novembre/2009 - 13h10

Hé JMM!!! c'est quand meme un peu pour ça que vous l'avez invité non??? et puis... ce n'est justement pas de la langue de bois qu'il utilise puisque qu'il exprime clairement ce qu'il pense!!! Enfin, c'est l'hopital qui se fout de la charité car vous êtes les premiers à pas hésiter à donner votre avis sur les gens, leur oeuvre..... et pas forcément positivement non plus! Alors je vais sans doute être encore désactivé pour avoir dit ça (c'est pas grave je me crérai un nouveau profil encore une fois) mais votre autosuffisance est insuportable, je ne vous écoute ni regarde plus d'ailleur car faire des emmissions à votre gloire avec des chroniqueurs qui ne sont là que pour vous valoriser ça ne m'intéresse pas... votre site lui reste un espace dans lequel je peux exprimé mes désacords (avant désactivation) et c'est pour ça que j'y reviens!!!
allez à bientot sous un autre profil!!! et sans racune!

Portrait de Klochmerle
4/novembre/2009 - 12h52

Je pense que dans son enfance Eric Niolo dut beaucoup être embêter en classe et dans la cour de recré !

Et c'est pour ça qu'aujourd'hui il se venge en étant méchant avec les autres !

Portrait de Klochmerle
4/novembre/2009 - 12h42

Un peu trop rabat joie ce Niolo !

Portrait de robbie75
4/novembre/2009 - 11h21

Trop parler de ce personnage lui donne de l'importance alors qu'il n'en a pas ! j'ignorance c'est le plus grand des mépris! De toute façon si les invités ne participaient pas à ce genre d'émission il n'y aurait pas de PB ! Qu'ils ne viennent pas se plaindre ensuite !:roll: :roll: Circulez y a rien à voir !!:!: :!: :roll:

Portrait de sagabi
4/novembre/2009 - 11h02

Une critique constructive est acceptable, celle-là ne construit rien elle démolit

Portrait de sagabi
4/novembre/2009 - 11h01

Effectivement je ne suis pas capable de faire un livre, un film, une peinture.
Effectivement je n'aime pas tout.
Et quand je n'aime pas je ne dis pas que c'est de la merde ou "rien", je dis simplement que je n'aime pas. Mais à aucun je n'aurait la prétention de dire que c'est de la merde. Je respecte le travail et ceux qui aiment.

Portrait de sagabi
4/novembre/2009 - 10h55

et vous, êtes vous capable d'écrire un bouquin comme Marc Levy par ex... Seriez vous tout aussi "compréhensible" lorsque qqu'un dira d'un de vos travail où avez passé du tps et mis du coeur que c'est de la daube ??

Portrait de sagabi
4/novembre/2009 - 10h47

ouh la ! entre l'art qui n'est soumis a aucun règlement et le sport qui en a un précis, il me semble qu'il y a une différence. Un juge est là pour faire appliquer un règlement ou des lois. Il ne faut pas partir dans tous les sens sous prétexte d'un mot qui est employé différemment.

Portrait de lempailleur
4/novembre/2009 - 10h45

Vous appréciez sans doute ou n'appréciez pas certains chanteurs. Êtes-vous pour autant capable de faire un album ?
Vous avez certainement une préférence politique, un avis sur le travail d'un gouvernement. Êtes-vous pour autant capable d'occuper un poste dans un ministère ?
Pourquoi ne pourrait-on pas juger ce que nous ne sommes pas capables de faire ?
Dan Brown a eu énormément de succès à cause du thème qu'il a abordé dans le Davinci Code. Mais ça reste un bouquin juste agréable à lire. Pas un grand roman ni une histoire passionnante. C'est pas extrêmement bien écrit.
Pourtant, tout le monde l'a lu.
Autre exemple, Titanic, qui est un film plaisant, sans plus, a fait 20 millions d'entrées.
Le nombre de ventes ne reflète pas forcément la qualité.
Ce que vous dites sur le milieu social me fait bien marrer. On peut être issu du monde ouvrier et apprécier Verlaine, Dumas, Camus...
On peut être simple employé et ne pas s'abrutir devant secret story ou "maman veut se faire troncher en direct sur M6".

Portrait de king23
4/novembre/2009 - 10h43

Naulleau ce n'est la personne qui a critiqué le dernier livre de Beigbeider?? Et pourtant celui ci a gagner un prix cette semaine. C'est a demander si ses critiques sont vraiment objectives. Et en plus il est patron d'une maison d'éditeur minable.

Portrait de Ninie la Chipie
4/novembre/2009 - 09h53

qui pue non?

Portrait de veronique62
4/novembre/2009 - 08h38

je ne m'occupe jamais des critiques pour choisir mes lectures, je lis ce que je veux, selon l'humeur du moment .mes goûts sont très variés. pareil pour les films et la musique.............pas besoin qu'on guide mes choix.

Portrait de silex
4/novembre/2009 - 07h21

on peut lire le livre de Bern et avoir le même jugement que Naullaud! toutes les lectures sont possibles quand on est capable de distinguer la différence entre de la littérature et de la daube!
vous dites que l'art est une discipline libre et populaire, c'est vrai, il y a bien les arts ménagers et tout le monde ne devient pas artiste, même en essayant de pratiquer un art!

:mrgreen:

Portrait de sagabi
4/novembre/2009 - 02h18

J'ai été particulièrement attentive à sa chronique sur le livre de De Kersauson. Je suis très fan du marin qui n'hésite pas à l'ouvrir. Et là j'attendais l'affrontement en sachant d'avant l'homme de la mer lui en mettrait plein la tronche.
Mais Naulleau intelligent devait le savoir aussi, bref c'est le plus beau livre qu'il n'ait jamais lu !!!
Pourtant De Kersauson est une vedette !!!!!!

Portrait de sagabi
4/novembre/2009 - 02h07

En fait, Monsieur Naulleau explique que ceux qui ont lu et apprécié le livre de Stéphane Bern sont des incultes, pour rester polie.
Tout le monde n'a pas eu la chance ni l'honneur d'accéder à une éducation ou à un milieu social permettant d'atteindre les prédispositions intellectuelles à la grande littérature que Monsieur Naulleau préconise.
Ce n'est pas pour autant que le "peuple" n'ait pas le droit de lire des livres 'populaires' écrits par des écrivains comme Marc Levy. Si ces auteurs sont lus c'est qu'ils sont appréciés et donc leur travail mérite un minimum de respect.
Personne n'interdit Mr Naulleau de lire ce qu'il veut, alors de quel droit se permet-il de juger les lecteurs de Marc Levy ?

Cela me fait penser aux auditeurs exclusifs de musique classique qui juge la musique populaire.
On dirait que l'art leur appartient...
L'ART EST UNE DISCIPLINE LIBRE ET POPULAIRE !!

Au fait quel est le dernier livre que Monsieur Naulleau a écrit ? comment peut-on juger un travail que l'on n'est pas capable d'accomplir soi-même ?

Portrait de Klochmerle
4/novembre/2009 - 01h19

Le Neauleau c'est le nom d'un fromage !

Portrait de Klochmerle
3/novembre/2009 - 23h34

Moi je préfère Stéphane Bern !

Portrait de Limmat93
3/novembre/2009 - 22h24

Je n'aime pas trop qu'on touche à Bern. Il accepte certainement les critiques mais le ton fait la musique. Il n'a aucune prétention mais c'est le type même sur lequel on peut cogner. Il a tenté de se défendre mais on lui a à peine laissé le temps de parler, d'autant plus que Ruquier en rajoutait sous forme de ce qu'il croit être de l'humour.
Je vous aime bien, Stéphane !

Portrait de Churchill
3/novembre/2009 - 20h50

Je viens de lire l'ensemble des commentaires et je voudrais répondre à plusieurs d'entre vous :

1) Éric Naulleau n'est pas le nouveau Bernard Pivot car il n'est pas un animateur d'émission littéraire, qui pourrait choisir les auteurs dont il veut parler et, éventuellement, faire découvrir des inconnus. On lui demande de lire les livres écrits par des "vedettes" et il dit ce qu'il en pense. Par ailleurs, arrêtez, s'il vous plaît, avec Pivot... "Apostrophes", c'est comme les adieux de Brel à l'Olympia : vingt ans après, tout le monde prétend en avoir été spectateur, alors qu'on sait parfaitement que l'émission n'était regardée que par un petit nombre !

2) La férocité est indispensable à l'exercice critique, et il n'est pas le seul à être un peu cruel. Angelo Rinaldi, quand il écrivait dans l'Express, s'en prenait aussi violemment à d'autres écrivains, Philippe Djian, par exemple. Un critique, c'est aussi un écrivain et un journaliste dont on attend une ou deux formules assassines. Ça fait partie du jeu. D'un autre côté, et il l'a dit aujourd'hui, ses critiques lui valent de solides haines dans le milieu littéraire. Il s'expose. Et, s'il se trompe, on le lui fera remarquer !

3) Ce que Naulleau déteste par-dessus tout, ce sont les gens qui se prennent pour des écrivains, simplement parce que leur vedettariat ou le copinage éditorial leur a permis de publier un livre... Là, je dois dire que je suis d'accord avec lui. On n'a jamais publié autant de livres, et pourtant la littérature se porte mal. Pourquoi ? Parce qu'on présente comme de la littérature ce qui relève du témoignage, du récit, de la conversation, etc. et qui n'est pas dénué d'intérêt mais qui n'est pas comparable avec des textes artistiques. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas lire ces livres, mais qu'il faut distinguer ça d'une oeuvre ARTISTIQUE.

Pardon d'avoir été un peu long, mais j'ai fait un "tir groupé". ;)

Portrait de bib
3/novembre/2009 - 20h14

a-t-il fait présenté ses excuses pour sa brillante intervention "vous ne le satisfaisez pas"

Portrait de Churchill
3/novembre/2009 - 19h57

Il était en forme, Naulleau, ce matin ! :D

Portrait de mousses17
3/novembre/2009 - 19h33

c'est vrai, vous faites vraiment beaucoup de fautes alors avant de critiquer il faut se regarder dans la glace n'est ce pas?