03/11/2009 07:45

Pub Bonux: Pour l'Elysée "ce n'est pas Nicolas Sarkozy" !

Hier, CB News affirmait avoir trouvé une publicité pour Bonus dans laquelle figurait le Président de la République en 1967.

A l'Elysée, on dément ce matin que le jeune modèle de cette annonce soit bien Nicolas Sarkozy.

A l'appui de ce démenti, on trouve également le père de Nicolas Sarkozy dans le Parisien, qui n'aurait pas reconnu son fils sur cette image, tirée de l'ouvrage «Bonux : la lessive aux 1 000 cadeaux» (Editions Du May), sorti en octobre dernier.

Il faut également noter que cette pub date de 1967, c'est à dire que Nicolas Sarkozy aurait 12 ans sur cette pub, alors que l'enfant présenté semble bien plus jeune.

De son côté la rédaction de CB News dirigée par Christian Blachas
déclarait hier avoir vérifié son information auprès de plusieurs personnes de la société Bonux et des publicitaires.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de viva san fermin
4/novembre/2009 - 15h57

Avec VOTRE président !!!! Il y aura Puma et jacqueline 33, stromboli, noelletess et vous. Je vous laisse le soin de compter cela ne fait pas beaucoup.

Portrait de viva san fermin
4/novembre/2009 - 04h59

Le précédent message était à l'attention de Puma 33

Portrait de viva san fermin
4/novembre/2009 - 04h58

En 2012,les gens auront compris et réalisé la fumisterie montée par votre président avec l'aide de TF1 et d'Europe 1 dont ils ont été victime en mai 2007. Donc, dehors votre président qui devra demander pardon et rendre des comptes pour avoir voulu détruire la vie des gens.
Ps: j'habite bien Bordeaux, mais n'est nullement l'ami de quelqu'un qui passe son temps à écrire des propos nauséabonds. Je vous laisse avec vos vrais amis rotweilers Jacqueline 33, stromboli et noelletess.

Portrait de Klochmerle
3/novembre/2009 - 23h22

C'est pas Maité qui a fait une pub pour Bonux ?

Portrait de loken
3/novembre/2009 - 23h20

Pour mettre tout le monde d'accord :

Article 29
Créé par Loi 1881-07-29 Bulletin Lois n° 637 p. 125.

Toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation . La publication directe ou par voie de reproduction de cette allégation ou de cette imputation est punissable, même si elle est faite sous forme dubitative ou si elle vise une personne ou un corps non expressément nommés, mais dont l'identification est rendue possible par les termes des discours, cris, menaces, écrits ou imprimés, placards ou affiches incriminés.

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure .

Maintenant, chacun l'interprète comme il le veut

:roll:

Portrait de loken
3/novembre/2009 - 22h54

C'est pas plutôt Jean ??, le fiston, il a l'habitude des cadeaux (bonuS) :mrgreen: "oh que vois je au fond du paquet, un building à la défense !!! "

Portrait de Klochmerle
3/novembre/2009 - 22h32

Ca existe toujours Bonux ?

Portrait de viva san fermin
3/novembre/2009 - 17h55


Rassurez vous, je vais bien et vous remercie de vos conseils que je vais suivre d'ailleurs en ce qui concerne le repos, puisque, j'en suis navré pour vous et votre ami Frédéric Lefebvre qui veulent nous envoyer directement du travail à la tombe je prendrai ma retraite à 60 ans .

Portrait de viva san fermin
3/novembre/2009 - 17h30


Je savais que tu allais venir.
regardes le commentaire que j'ai adréssé à ton pote stromboli, il s'adresse auusi à toi. C'est juste 3 commentaires dessous.

Portrait de petitponey
3/novembre/2009 - 16h42

lol ça c'est de l' info dis donc!!! :mrgreen:

Portrait de viva san fermin
3/novembre/2009 - 16h25

Pauvre France, oui. Pour une fois, je suis d'accord avec toi sur la conclusion. Oui, pauvre France qui compte des rotweilers comme toi, jacqueline 33, puma 33 et noelletess qui déversaient votre prose nauséabonde à longueur de journée.

Portrait de kanfard_bre
3/novembre/2009 - 14h09

Si je clique sur "pubicite", ça marche et c'est l'essentiel...

Portrait de sylvain77
3/novembre/2009 - 13h56

Je ne pense pas que ce soit le Nicolas Sarcopte (microscopique parasite)

Car avec BONUX la La saleté s'en va

Portrait de Blaj
3/novembre/2009 - 13h17

En gros tu redis un peu ce que j'ai dis quelques messages avant

Portrait de jeanmarcenroe
3/novembre/2009 - 12h45

Libé est un torche-cul et le nouvel obs une machine à diffamation. Tu vois, chacun son point de vue.

Portrait de antifogiel
3/novembre/2009 - 12h31

l'argument donné par JMM est infondé car on peut faire une pub en 2000 et la sortir en 2009 comme c'est le cas de toutes les sociétés qui recyclent leurs vieux spots
surtout quand il s'agit d'une photo

Portrait de minoo
3/novembre/2009 - 12h25

est-ce que tu as, ne fusse que quelques notions, de ce qu'est l'OBJECTIVITé ?

Portrait de Papyboington
3/novembre/2009 - 11h55

On l'avait dit... C'était du pipo !

Portrait de Ninie la Chipie
3/novembre/2009 - 10h43

Si il y a des choses plus graves, qu'est ce que tu fouts sur ce post?? Et sur ce site par la même occasion?
Qu'est ce que tu fais sur ton ordi, ne devrais tu pas etre dans les rues à distribuer de la soupe aux sans abris, en Afrique pour sauver les enfants?
Non mais je rêve!

Portrait de Blaj
3/novembre/2009 - 10h32

Je veux bien croire que c'est pas Nicolas Sarkozy, mais l'argument de l'age ne vaut rien, même si la pub date de 1967, il pouvait prendre une photo un peu plus ancienne de quelques années. D'ailleurs si ça se trouve le petit garçon sur le paquet n'avait plus le même âge lors de la sortie de cette pub, suis je clair ???

Portrait de Anakin_skywalker
3/novembre/2009 - 10h27

Stromboli je suis pas trop d'accord sur le thème de diffamation... Dire que c'est Sarkozy sur la photo ne porte pas atteinte a la personne !!! Donc je ne suis pas d'accord sur le fait de dire que c'est de la diffamation..

Portrait de voici13
3/novembre/2009 - 10h27

d apres CB News , sur la pub de Banania , c est Hortefeux ;)

Portrait de stromboli
3/novembre/2009 - 10h20

il y a de la diffamation à affirmer que c'est nicolas Sarkozy de la part des anciens salariés de l'entreprise. On remarquera que ce journaleux n'a pas contacté le principal intéressé ni son père. C'est dire si c'est un journal de caniveau.

cela permet ensuite aux autres médias de reprendre 'l'info" c'est pas nous c'est eux qui le disent " et ensuite on voit fleurir des commentaires sur qui ? mais sur nicolas Sarkozy , raillant notre président de la république ou faisant des réflexions déplacées sur son enfance.

Tout est cousu de fil blanc.

Quant au nouvel obervateur et Libération, c''est tout les jours que la même méthode est utilisée : sortir des infos sans les vérifier puis ensuite "oublier" de dire qu'elles étaient fausses sauf contraints par les tribunaux.

Je me rappelle encore d'un journal qui avait titré que Carla Sarkozy était enceinte cet été. Le fait qu'elle n'avait pas démenti était la preuve que c'était vrai........

On balance n'importe quoi et ensuite on demande à la personne de dire si oui ou non, comme chez les procureurs..... on somme quelqu'un de répondre sur sa vie privée, même si on n'a pas envie d'en parler, sinon comme on a pas démenti c'est vrai....... et ensuite on fera paraitre d'autres photos en disant "vous voyez, elle n'hésite pas à mettre sa vie privée sur la scène médiatique".......

pauvre France.

Portrait de Anakin_skywalker
3/novembre/2009 - 10h03

Ce commentaire par contre c'est de la diffamation.. Vois tu la différence.. Libe est un bon journal, le nouvel obs aussi, backchih jamais lu..

Mais toi tu doit être habituer a lire Le Figaro...

Portrait de Anakin_skywalker
3/novembre/2009 - 10h00

elle est ou la diffamation de dire "sur la photo c'est Sarkozy" ???

Y a pas de diffamation

Portrait de stromboli
3/novembre/2009 - 09h47

voyez c'est ce genre de commentaire qui est recherché..... et tout le monde tombe dans le panneau.

Portrait de stromboli
3/novembre/2009 - 09h46

cb news à classer dans les journaux de caniveau tel backchih ou bien nouvel observateur ou bien libération. Quand les lecteurs en auront marre d'être pris pour des imbéciles.....

Portrait de stromboli
3/novembre/2009 - 09h45

Il faudrait poursuivre en diffamation les anciens salariés de la boite, à moins qu'il ne s'agisse tout simplement que du délire du journaliste qui a monté ce faux scoop.

Portrait de stromboli
3/novembre/2009 - 09h43

Alors qui avait raison ? on a vraiment des questions à se poser sur l'information aujourd'hui dans ce pays. On ne m'enlèvera pas de l'idée que toutes ces informations sur le président n'ont qu'un but permettre aux internautes ou lecteurs de se déchainer sur la personne du président en balançant toute leur frustation. Une sorte de bouc émissaire moderne.

Portrait de popeye38
3/novembre/2009 - 09h33

Tout ce battage médiatique ça! Les journalistes n'ont vraiment rien à f.....!

Programme TV

FRANCE 2
Fort Boyard
20:55
(Jeu)
FRANCE 3
Le sang de la vigne
20:55
(Série/Feuilleton)
Coup de tonnerre dans les Corbières
CANAL +
Moka
21:00
(Film)
FRANCE 5
Échappées belles
20:50
(Magazine)
Week-end autour de Paris
M6
Elementary
21:00
(Série/Feuilleton)
Le sceau impérial
C8
Programmes de nuit
00:00
(Magazine)
W9
Les Simpson
21:00
(Série/Feuilleton)
Simpson Horror Show XVI
TMC
Les experts : Miami
21:00
(Série/Feuilleton)
Au rythme des balles
NT1
Chroniques criminelles
21:00
(Magazine)
NRJ12
Diane, femme flic
20:55
(Série/Feuilleton)
Mauvaise pente
HD1
PeP's
21:00
(Série/Feuilleton)
Le Prime
6TER
L'amour aller-retour
21:00
(Téléfilm)
CHERIE 25
Un couple modèle
20:55
(Téléfilm)