20/06/2014 16:32

Exil fiscal - Après Hanouna, Ruquier prend position: "Ils veulent quoi ceux qui partent ? Un chiotte en or ?"

Après Cyril Hanouna, c'est Laurent Ruquier qui se prononce sur l'exil fiscal d'Arthur, sans citer le nom de l'animateur de TF1.

Dans Libération, Laurent Ruquier critique ceux qui partent à l'étranger pour payer moins d'impôts:

«Je ne comprends pas qu'on puisse se plaindre de payer trop d'impôts.

Ça fait rire mon comptable, il sait que ce n'est pas la peine de me proposer des solutions pour optimiser ma fiscalité.

On nous engraisse suffisamment.

Qu'est-ce qu'ils veulent de plus, un chiotte en or

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de blog90
22/juin/2014 - 15h36

TROP DE PUB SUR CE SITE... SI CELA NE CHANGE PAS DANS 7 JOURS JE NE REVIENS PLUS !

Portrait de blog90
22/juin/2014 - 15h36

TROP DE PUB SUR CE SITE... SI CELA NE CHANGE PAS DANS 7 JOURS JE NE REVIENS PLUS !

Portrait de blog90
22/juin/2014 - 15h36

TROP DE PUB SUR CE SITE... SI CELA NE CHANGE PAS DANS 7 JOURS JE NE REVIENS PLUS !

Portrait de phix
21/juin/2014 - 09h39

Ruquier a un bon état d'esprit, mais c'est au niveau de l'Etat et de l'Europe qu'il faudrait remettre à plat ce choix d'exil fiscal pour les millionnaires (et les entreprises), le citoyen lamda n'a pas ce choix et cela explique -en partie- pourquoi le niveau d'imposition (avec toutes les taxes) est incroyable en France.

Il y a un problème de moralité, c'est certain, mais plus encore un problème de règlementation.

Portrait de RB75
20/juin/2014 - 20h22

Il nous saoule celui là, quel bouffon !

Portrait de France libre
20/juin/2014 - 18h37 - depuis l'application mobile
Seaskua a écrit :

Sacré Ruquier. Rien ne l'oblige à accepter des salaires mirobolants. Il devrait aller au bout de sa démarche et travailler pour un SMIC. Juste histoire d'être cohérent !

Avec sa bonne bouille d'élève médiocre, incapable de faire des études supérieures, mais ayant un talent humoristique certain, il n'arrête pas de raconter des âneries. Du coup, il ne sait plus faire la différence !

 

Pour être aussi bête fiscalement, il doit être de gauche ce brave garçon. Car manifestement il n'a pas compris que trop d'impôt tue l'impôt et que les recettes fiscales de l'état ont baissé en 2013 !

Plus 10000 et bien d'accord avec vs seaskua

Portrait de France libre
20/juin/2014 - 18h35 - depuis l'application mobile
Seaskua a écrit :

Sacré Ruquier. Rien ne l'oblige à accepter des salaires mirobolants. Il devrait aller au bout de sa démarche et travailler pour un SMIC. Juste histoire d'être cohérent !

Avec sa bonne bouille d'élève médiocre, incapable de faire des études supérieures, mais ayant un talent humoristique certain, il n'arrête pas de raconter des âneries. Du coup, il ne sait plus faire la différence !

 

Pour être aussi bête fiscalement, il doit être de gauche ce brave garçon. Car manifestement il n'a pas compris que trop d'impôt tue l'impôt et que les recettes fiscales de l'état ont baissé en 2013 !

1000

Portrait de France libre
20/juin/2014 - 18h07 - depuis l'application mobile
Man on the moon a écrit :

Personne n'est imposé à 97 % et surtout pas les riches. Après si en étant imposé à 99%, il reste encore beaucoup d'argent, il est ou le problème

Encore heureux que l'on ne soit pas imposé à 97%.... Mais le problème cher M sur la lune c'est qu'avec une telle politique, celle qui incite les créateurs d'emploi, donc ceux qui rapportent des impôts vous ne les incitez qu'à une seule chose... À partir... Et pour ceux qui restent comment voulez vs créez de l'emploi " supplémentaire " ou encore avoir le projet d'une nouvelle entreprise puisque le gouvernement vous a déjà tout raflé.
En fait le problème est bien plus gigantissime qu'il n'y parait car il ne s'agit ici que de quelques personnes qui font le buzz mais posez vous la question sur la délocalisation des grosses entreprises ?? Et que fait le gouvernement ?? Rien sinon prendre toutes les contremesures possibles et imaginable . Voilà ou il est le problème

Portrait de lechene
20/juin/2014 - 17h26
Man on the moon a écrit :

On peut aussi dire que ça fait 45 ans que vous gagné de l'argent

cela dit seulement que j'ai eu la chance de travailler 45ans sans interruption et comme tout travail mérite salaire j'ai effectivement gagné de l'argent mais ce n'était pas des salaires de ministre

Portrait de lechene
20/juin/2014 - 17h17

perso j'aimerais dire comme ruquier que je suis engraissé suffisament. depuis 45ans que je paie des impôts j'ai plus l'impression que c'est moi qui engraisse l'état

Portrait de lolo82italia
20/juin/2014 - 17h16

bien raison a  ceux qui parte de ce pays 

Portrait de France libre
20/juin/2014 - 17h03 - depuis l'application mobile

Et bien moi cher M Ruquier je vs pose la même question que celle que j'ai posée à votre confrère à savoir jusqu'à quel taux d'imposition iriez vous avant de considérer cela comme du détournement de fond ??? 76% ? 85% ? 97 %? ...Tout en considérant également qu'à défaut de s'acheter une chiotte en or vous ne créez strictement aucun emploi et encore moins de projets d'avenir ....pourtant il n'est pas compliqué de comprendre le bon vieux principe de la poule aux œufs d'or