Les défenseurs de l'environnement devraient cesser de se battre pour les pandas géants et les laisser disparaître, affirme le présentateur de télévision britannique Chris Packham.
"Voic une espèce dont l'évolution est arrivée dans un cul-de-sac", dit-il dans une interview accordée au magazine Radio Times.
Pour Packham, l'argent mobilisé pour lutter pour la survie des pandas serait mieux employé ailleurs, pour sauver d'autres espèces animales.
Les pandas, dit-il, ne sont "pas une espèce forte". "Malheureusement, ils sont gros, ils sont mignons et ils servent de symbole au WWF (le Fonds mondial pour la nature) - du coup, nous consacrons des millions de livres sterling au sauvetage des pandas. J'estime que nous devrions les débrancher, les laisser partir dans une certaine dignité", poursuit-il.
Selon le WWF, il resterait quelque 1.600 représentants de cette espèce, confinés dans des zones boisées du sud-ouest de la Chine, et menacés par l'agriculture, la déforestation et la croissance démographique de la population chinoise.
Vos réactions
je vous suis...
C'est honteux! Il y a pas mal d'espèces qui ont déjà disparues à cause des hommes, il faut absolument empêcher que les pandas subissent le même sort. De plus, nous n'avons aps ici un problème d'évolution, elle a bon dos l'évolution, allons nous lui reprocher nos excès?. Il est temps pour l'humanité de prendre conscience qu'elle se tire une balle dans le pieds à chaque fois qu'une espèce disparait. Quand à ce petit monsieur Chris Packham, j'ose espérer que son espèce sera bientôt en voie de disparition...
+5 !
on devrait le mettre dans un enclos a panda..
et on chantera tous du chantal goya, pandi panda, petit ourson de chine :oops:
Petit ajout à mon post: En regardant son site qui est une ode à la nature, et ses activités en faveur de la vie sauvage, il apparit clairement qu' il faut abattre ce dangereux criminel... Pfff... Franchement, y'a des fois, je me demande comment font certains pour oublier qu'un cerveau sert AUSSi à reflechir avnat de dire des conneries...
C'EST CLAIR
Sans vouloir rentrer dans la polémique, il se trouve que Chris Packham n'est pas n'importe qui, et qu'il a un tout petit peu de crédit pour avancer ce qu'il dit....
Pour replacer les choses dans un contexte français, si c'était Foucault ou Drucker qui tenait ces propos en France, on dirait comme vous le faîtes "De quoi il se mele? Quelle legitimité il a à dire ça"... Sauf que si c'etait un Alain Bougrain dubourg ou bien Marlyse de la Grange ( pour les trentenaires qui se souviennent des animaux du monde) ou Nicolas Hulot ou Arthus Bertrand, on écouterait un peu plus sans crier comme des vierges effarouchées...
Or il se trouve que Chris Packham c'est un peu le Nicolas Hulot anglais... Donc il a quand même un tout petit peu de crédibilité dans ses propos... Les adresses web etant interdites ici, vous pouvez consulter son site en tapant son nom (tout attaché) suivi de .co.uk pour vous faire une idée...
Avant d'aboyer sans savoir, il est de bon ton de de se renseigner au risque de donner l'impression d'etre au café du commerce...
Est-ce qu'on a jamais vu un panda travailler ?
Payer ses impôts ?
Sauver un enfant ?
Faire traverser une petite vieille ?
Non.
Ce gars là a raison.
CQFD.
Le panda est inutile.
Comme la plupart des animaux d'ailleurs.
Je rajouterais à la liste les Roumains.
Et les Anglais.
Et les présentateurs télé.
Sauf Emilie Besse parce qu'elle est belle et intelligente.
on est vraiment la pire espèce de la planète...
Moi j'"aime les pandas!
Donc sauvons les pandas!
nan mais, qu'est ce qu'il faut pas entendre.. c'est lui qu'il faudrait debrancher..
on devrait même pas parler de ca, je trouve que cet article ne sert a rien, juste à faire parler d'un homme sans interet
Pages
Réagissez
Nouveau ?
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?