RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   Morandini! Academy   -   TV Replay   -   Vidéos   -   Contact
13/09   
Clash chez Ruquier avec Zemmour sur la peine de mort
Ajouter à mon journal
Hier soir, un nouvel accrochage s'est produit chez Laurent Ruquier sur France 2 dans "On n'est pas couché".

C'est la peine de mort qui a fait l'objet de ce débat tendu entre Samuel Benchetrit et Eric Zemmour...

Zemmour expliquant qu'il se sentait capable de défendre la peine de mort a provoqué la colère de l'auteur et réalisateur qui a expliqué "qu'on ne pouvait pas laisser dire ça à a la télévision" et "qu'il en avait marre d'entendre Zemmour dire n'importe quoi depuis des années !"

jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder cette séquence
  867 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
3.67 / 5 pour 12 votes
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>
13 sep. 2009 - 17:56
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" et la séparation des pouvoirs ? "

Tu me l'as déjà sorti ce matin. Tu te répètes. Tu veux absolument convaincre quelqu'un qui a sa propre opinion, tout comme toi tu as la tien et tu perds ton temps car même si tu dis des choses vraies, tu ne détiens pas toutes les vérités.
13 sep. 2009 - 17:53
Je suis pour la peine de mort!!!
13 sep. 2009 - 17:52
La mire a écrit :
" le problème c'est l'inverse ,il y avait un doute sur la culpabilité de Ranucci ,Giscard a refusé sa grâce ,influencé par plusieurs meurtres dans le même temps et la colère de l'opinion publique..il n'a pas réagi par rapport au dossier mais pas rapport à l'électorat... "

La justice avait donné son verdict, Giscard l'a confirmé. Si Ranucci était innocent et qu'il a été exécuté à tord, c'est à Giscard d'assumer sa décision. Le peuple l'avait élu pour justement prendre ce genre de décision ultime. Il aurait pu, vu qu'il y avait apparemment un doute, accepter de revoir la sentence. Il ne l'a pas fait, tant pis pour lui. En acceptant la peine de mort, je donne le droit au président de choisir pour moi, mais à lui d'assumer ensuite.
13 sep. 2009 - 17:45
Quelle discussion de bas étage bon sang ...
13 sep. 2009 - 17:42
confo a écrit :
" Petite précision peut-être pour l'ensemble de la communauté : personne n'est pour les exécutions arbitraires et les erreurs judiciaires!! Je pense que quand on parle de peine de mort on parle de VERITABLES coupables?? Avec prises sur le fait, confessions, etc. ?? Non??? "

Tu as tout à fait raison et je pense que beaucoup considèrent que le système américain est mauvais car dans certains états, il n'y a pas de justice digne de ce nom et la il n'y a pas de présomption d'innocence, simplement une affirmation de culpabilité.
13 sep. 2009 - 17:41
NiKo92 a écrit :
" En Iran, les plus dangereux ne sont pas forcément ceux qui sont en prison. Certains très haut placés sont nettement plus dangereux que ceux qui sont condamnés à mort. Je trouve ça très cliché de prendre l'Iran comme exemple du mal fait par la peine capitale. Je suis pour la peine de mort, car il faut bien appeler les choses par leur nom, mais que dans des cas très exceptionnels. Certains donnent la mort et ne s'embarassent pas de scrupules et parfois même font durer le plaisir de l'agonie simplement par vice. Et on voudrait que je dise amen à ces monstres ? certainement pas. Même si c'est aller contre l'avis général, je suis pour la peine capitale dans certains cas extrêmes avec grâce possible du Président du pays s'il considère en son âme et conscience que le condamné mérite de vivre. "

et la séparation des pouvoirs ?
13 sep. 2009 - 17:40
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 17:40
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" En 1762 Jean Calas est supplicié sur la roue pour avoir tué son fils. Voltaire constate les incohérences du procès, alerte l’opinion publique et finit par établir, trop tard, malheureusement, que Calas était innocent.

En 1894, le capitaine Alfred Dreyfus est condamné au bagne à perpétuité pour espionnage. Le véritable coupable est identifié quelques années plus tard mais l’armée refuse de faire machine arrière. La campagne en faveur de la révision du procès, à laquelle Émile Zola participe activement, finit par obtenir l’annulation de la condamnation... en 1906.

Accusé du meurtre d’une fillette, Christian Ranucci, dont Gilles Perrault démonte le procès et la condamnation dans son livre Le Pull-Over Rouge, a été guillotiné en 1976, à l’âge de 22 ans, alors qu’il a toujours clamé son innocence.

Condamné en 1991 pour l’assassinat de Ghislaine Marchal, Omar Raddad a lui aussi été soutenu par un mouvement de protestation et été gracié par le président de la République. On attend la révision de son procès.

Ces affaires le démontrent, la justice n’est pas infaillible, elle a toujours été perfectible, et elle évolue avec le temps. Si ce n’était pas le cas, on continuerait à condamner sans preuve et à guillotiner sur la place publique. Mais malgré les progrès de la justice, dans une démocratie comme la France, des erreurs peuvent être commises. Parce que nous ne sommes que des hommes.

Dans un monde idéal, les enquêtes criminelles seraient sans faille ; les instructions à charge et à décharge seraient parfaites ; les coupables seraient à tout coup identifiés et les procès serviraient seulement à déterminer leur peine. Mais, dans le monde réel, il arrive qu’on ne soit pas sûr de juger le coupable. Dans ce cas, le doute devrait bénéficier à l’accusé. Ce n’est pas toujours le cas. "

Si lon excepte DREYFUS et RADADD cités ( intentionnelement par erreur) et qui n'ont rien avoir avec la peine de mort, l' autres exemple n'apporte pas un début de preuve de l'innocence de RANUCCI , la grace grace Présidentielle n'était pas pas un non lieu mais un surseoir à l'éxécution capitale qui n'interdisait pas pas la réouverture des dossiers et une enquête complémentaires;

Par contre au cours de la seule période courant de juillet 2008 à août 2009 la France a connu trois récidives d'assassinat RECONNUES de la part de criminels déjà comdamnés au maximun mais bénéficiant de remise de peine et/ou de permission comme il n'y a que deux semaines.

Alors ton argumentation
13 sep. 2009 - 17:39
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 17:38
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" Vingt-quatre condamnés à mort pour trafic de drogue sont exécutés en Iran en une seule journée, le 30 juillet 2009. Déjà le 4 juillet vingt condamnés à mort avaient été pendus. "

En Iran, les plus dangereux ne sont pas forcément ceux qui sont en prison. Certains très haut placés sont nettement plus dangereux que ceux qui sont condamnés à mort. Je trouve ça très cliché de prendre l'Iran comme exemple du mal fait par la peine capitale. Je suis pour la peine de mort, car il faut bien appeler les choses par leur nom, mais que dans des cas très exceptionnels. Certains donnent la mort et ne s'embarassent pas de scrupules et parfois même font durer le plaisir de l'agonie simplement par vice. Et on voudrait que je dise amen à ces monstres ? certainement pas. Même si c'est aller contre l'avis général, je suis pour la peine capitale dans certains cas extrêmes avec grâce possible du Président du pays s'il considère en son âme et conscience que le condamné mérite de vivre.
13 sep. 2009 - 17:32
Xylophene a écrit :
" Entre la pensée unique de gauche et ceux visiblement d'extrême droite que vous décrivez (donc les 2 extrêmes) il y'a toute une palette de d'opinions, ça s'appelle la démocratie.....
Votre rhétorique consistant à tout ramener au racisme pour culpabiliser est typique, alors que personne ne parlait de ce sujet. "

bien dit
13 sep. 2009 - 17:31
télétebé a écrit :
" toi, tu es un fan de Marie-Ségolène ! "

c ki?
13 sep. 2009 - 17:31
olivier200 a écrit :
" c est vrai c est pas bete pour etre elu la gauche devrait attiser la haine des etrangers ,tenir des propos racistes (quoique...)en gros pour etre elue la gauche devrait avoir des idées de droite "

Entre la pensée unique de gauche et ceux visiblement d'extrême droite que vous décrivez (donc les 2 extrêmes) il y'a toute une palette de d'opinions, ça s'appelle la démocratie.....
Votre rhétorique consistant à tout ramener au racisme pour culpabiliser est typique, alors que personne ne parlait de ce sujet.
13 sep. 2009 - 17:29
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" Vous allez vous en remettre ? "

toi, tu es un fan de Marie-Ségolène !
13 sep. 2009 - 17:29
Pierre Bénichou a écrit :
" Je veux pas me mêler de votre "passionant" débat mais, pour rester poli, vos copié-collé d'articles tirés de Wikipédia me cassent les bonbons. Et je suis certain de ne pas être le seul. "

entièrement d'accord c'est long et indigeste (l'endroit ne s'y prête pas)
13 sep. 2009 - 17:29
Xylophene a écrit :
" Ne faites pas celui qui fait semblant de ne pas savoir...Que vient faire la gache dans ce débat? Qui a inventé cette pensée unique dictatoriale qui se permet de juger sur tout et traite d'extrême droite tout ceux qui ne pensent pas comme elle....?
E Zemmour n'est pas d'extrême-droite mais cela ne l'empêche pas de regarder les réalités en face au lieu de faire de l'angélisme à 3 balles. "

Vous allez vous en remettre ?
13 sep. 2009 - 17:28
Léon zuitrone a écrit :
" ben donne ton avis "

je l'ai donné il y a qq heures quand il y avait un bon débat.. mais là quand je vois où la discussion est arrivée, non merci ça ira
13 sep. 2009 - 17:28
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" que vient faire la gauche dans le débat? "

Ne faites pas celui qui fait semblant de ne pas savoir...Que vient faire la gache dans ce débat? Qui a inventé cette pensée unique dictatoriale qui se permet de juger sur tout et traite d'extrême droite tout ceux qui ne pensent pas comme elle....?
E Zemmour n'est pas d'extrême-droite mais cela ne l'empêche pas de regarder les réalités en face au lieu de faire de l'angélisme à 3 balles.
13 sep. 2009 - 17:27
juju16 a écrit :
" c'est pas vraiment un clash, plutôt une discussion animée!
moi je suis un peu d'accord avec Zemmour: il est de bon ton d'être contre la peine de mort, sous peine d'être traité de facho. Après tout, on a le droit d'avoir un avis sur la question sans que ça porte à conséquence puisque la peine de mort ne sera jamais rétablie chez nous.... "

merci
13 sep. 2009 - 17:26
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" mais certains ont du fromage blanc entre les deux oreilles "

et d'autres ont du vide
13 sep. 2009 - 17:26
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" mais certains ont du fromage blanc entre les deux oreilles "

plus d'arguments ?
13 sep. 2009 - 17:26
juju16 a écrit :
" c'est pas vraiment un clash, plutôt une discussion animée!
moi je suis un peu d'accord avec Zemmour: il est de bon ton d'être contre la peine de mort, sous peine d'être traité de facho. Après tout, on a le droit d'avoir un avis sur la question sans que ça porte à conséquence puisque la peine de mort ne sera jamais rétablie chez nous.... "

Voilà !
13 sep. 2009 - 17:26
groopy a écrit :
" déprimant le niveau des comm!!!! "

ben donne ton avis
13 sep. 2009 - 17:25
Léon zuitrone a écrit :
" Paté non ? "

mais certains ont du fromage blanc entre les deux oreilles
13 sep. 2009 - 17:24
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" certains ont le patté qui collent à la boite "

Paté non ?
13 sep. 2009 - 17:24
c'est pas vraiment un clash, plutôt une discussion animée!
moi je suis un peu d'accord avec Zemmour: il est de bon ton d'être contre la peine de mort, sous peine d'être traité de facho. Après tout, on a le droit d'avoir un avis sur la question sans que ça porte à conséquence puisque la peine de mort ne sera jamais rétablie chez nous....
13 sep. 2009 - 17:23
déprimant le niveau des comm!!!!
13 sep. 2009 - 17:23
Léon zuitrone a écrit :
" BLA BLA BLA BLA vous donnez des exemples depuis 1 heure et RE BLA "

certains ont le patté qui collent à la boite
13 sep. 2009 - 17:23
Foxxer a écrit :
" Ah ! Vous trouvez ça clair ? et bien moi, je n'ai rien compris ! Pour moi ce qui est clair c'est que Zemmour est pour la peine mort mais qu'il n'a pas du tout expliqué pourquoi !!! c'est ça, la liberté de pensée ????? Génial ! clap clap clap !!! "

Il a pu difficilement en placer une donc n'a pas pu aller au bout de sa logique.
13 sep. 2009 - 17:22
télétebé a écrit :
" merci pour tous ces exemples. "

ils est exemplaire dans ses contradictions
13 sep. 2009 - 17:21
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" En 1762 Jean Calas est supplicié sur la roue pour avoir tué son fils. Voltaire constate les incohérences du procès, alerte l’opinion publique et finit par établir, trop tard, malheureusement, que Calas était innocent.

En 1894, le capitaine Alfred Dreyfus est condamné au bagne à perpétuité pour espionnage. Le véritable coupable est identifié quelques années plus tard mais l’armée refuse de faire machine arrière. La campagne en faveur de la révision du procès, à laquelle Émile Zola participe activement, finit par obtenir l’annulation de la condamnation... en 1906.

Accusé du meurtre d’une fillette, Christian Ranucci, dont Gilles Perrault démonte le procès et la condamnation dans son livre Le Pull-Over Rouge, a été guillotiné en 1976, à l’âge de 22 ans, alors qu’il a toujours clamé son innocence.

Condamné en 1991 pour l’assassinat de Ghislaine Marchal, Omar Raddad a lui aussi été soutenu par un mouvement de protestation et été gracié par le président de la République. On attend la révision de son procès.

Ces affaires le démontrent, la justice n’est pas infaillible, elle a toujours été perfectible, et elle évolue avec le temps. Si ce n’était pas le cas, on continuerait à condamner sans preuve et à guillotiner sur la place publique. Mais malgré les progrès de la justice, dans une démocratie comme la France, des erreurs peuvent être commises. Parce que nous ne sommes que des hommes.

Dans un monde idéal, les enquêtes criminelles seraient sans faille ; les instructions à charge et à décharge seraient parfaites ; les coupables seraient à tout coup identifiés et les procès serviraient seulement à déterminer leur peine. Mais, dans le monde réel, il arrive qu’on ne soit pas sûr de juger le coupable. Dans ce cas, le doute devrait bénéficier à l’accusé. Ce n’est pas toujours le cas. "

merci pour tous ces exemples.
13 sep. 2009 - 17:20
télétebé a écrit :
" tu peux nous donner un exemple ? "
13 sep. 2009 - 17:20
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" Un exemple est toujours mauvais pour démontrer quelque chose: car il y aura toujours le contre exemple....
Les matheux ne démontrent jamais avec des exemples ............... l'exemple ne peut servir que d'illustration, que d'exemple ................ "

BLA BLA BLA BLA vous donnez des exemples depuis 1 heure et RE BLA
13 sep. 2009 - 17:16
télétebé a écrit :
" tu peux nous donner un exemple ? "

de connerie? oui tout a fait
13 sep. 2009 - 17:16
achilpol a écrit :
" un eunuque quand on lui coupe la tête, c'est une histoire sans queue ni tête
j'ai lu ça sur wikipedia "

Un combat d'eunuques c'est toujours un combat ''sans gland''
13 sep. 2009 - 17:15
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" Un exemple est toujours mauvais pour démontrer quelque chose: car il y aura toujours le contre exemple....
Les matheux ne démontrent jamais avec des exemples ............... l'exemple ne peut servir que d'illustration, que d'exemple ................ "

tu peux nous donner un exemple ?
13 sep. 2009 - 17:15
télétebé a écrit :
" en 3 lettres "

pour vous bien sur
13 sep. 2009 - 17:14
shidoshi a écrit :
" sur le fond zemour a raison (le terrorisme intellectuel), sur la forme il a pris le mauvais exemple, : "

Un exemple est toujours mauvais pour démontrer quelque chose: car il y aura toujours le contre exemple....
Les matheux ne démontrent jamais avec des exemples ............... l'exemple ne peut servir que d'illustration, que d'exemple ................
13 sep. 2009 - 17:14
achilpol a écrit :
" un eunuque quand on lui coupe la tête, c'est une histoire sans queue ni tête
j'ai lu ça sur wikipedia "

les bras m'en tombent
13 sep. 2009 - 17:13
un eunuque quand on lui coupe la tête, c'est une histoire sans queue ni tête
j'ai lu ça sur wikipedia
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris