RECHERCHEACCUEIL
Accueil   -   News   -   Communauté   -   Morandini! Academy   -   TV Replay   -   Vidéos   -   Contact
13/09   
Clash chez Ruquier avec Zemmour sur la peine de mort
Ajouter à mon journal
Hier soir, un nouvel accrochage s'est produit chez Laurent Ruquier sur France 2 dans "On n'est pas couché".

C'est la peine de mort qui a fait l'objet de ce débat tendu entre Samuel Benchetrit et Eric Zemmour...

Zemmour expliquant qu'il se sentait capable de défendre la peine de mort a provoqué la colère de l'auteur et réalisateur qui a expliqué "qu'on ne pouvait pas laisser dire ça à a la télévision" et "qu'il en avait marre d'entendre Zemmour dire n'importe quoi depuis des années !"

jeanmarcmorandini.com vous propose de regarder cette séquence
  867 commentaires
Bookmark and Share
NOTEZ CETTE NEWS
3.67 / 5 pour 12 votes
News précédente
Retour à la home
News suivante

Vos commentaires




M'inscrire à ce fil de commentaires
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>
13 sep. 2009 - 19:20
Si les censeurs veulent se donner bonne conscience en virant un message plein de vérité, libre à eux ; cela ne leur donne pas raison pour autant. C'est dommage que le geste robotisé et automatique "SUPPRIMER MESSAGE" soit prioritaire sur la réflexion, cela ne vous honore pas.
Personne ne m'empêchera de dire la vérité !

" Pour ma part, je ne vois pas le rapport entre la peine de mort et l'avortement."

Dommage pour toi. Je vais te donner un chiffre que tu ne pourras ABSOLUMENT PAS contredire : 100% des gens existants (c'est à dire, toi, moi et les censeurs ici présents) ont un jour été un embryon et un foetus. Nous sommes TOUS passés par là, aucun ne peut y échapper. La vie commence à la fécondation et non pas à 3 mois ni à 9 mois. Révise tes leçons de biologie et d'anatomie. Nier et justifier, c'est un déni de la valeur humaine. Je sais, c'est un sujet TABOU et faut accepter ce que l'on nous dicte dans ce pays embrumé par quelques lobbys, mais il faut justement y réfléchir ! Question existentielle : où sont les limites de l'acceptable ? quelle est la réelle valeur qu'on donne à l'être humain ?
L'homme n'a pas le droit de disposer de la vie d'autrui comme bon lui semble. On ne peut pas être contre l'injustice si on en commet soi-même. Justifier l'injustice, c'est n'importe quoi, lorsqu'on se dit soi-même pour la justice !!

"L'avortement est un droit de ne pas avoir un enfant quand on est pas capable de l'élever ou de lui donner de l'amour."

Ne confonds pas avorter et contraception. C'est strictement différent !
13 sep. 2009 - 19:16
BienFaitLéo a écrit :
" Qu'on soit pour la peine de mort ou pas, s'il vous plait ne vous trompez pas de débat.

La question c'est est ce qu'on a le droit aujourd'hui en France dans le pays de la liberté de PARLER de la peine de mort?

Ba moi j'espère bien que oui et j'en ai ras le cul des moralisateurs à deux balles qui érigent leurs propres règles pour décider qui doit parler de quoi. "

bien dit......moi aussi j'en marre!!! la société évolue dans un mauvais sens, ceux qui ne veulent pas en débattre n'ont aucune solution, mais on les retrouvera sur un plateau de télé racontant leurs déboires! on ne peut pas continuer bêtement à tendre l'autre joue!
la psychiatrie est limitée, dans les diagnotics....pas toujours fiables, la disponibilité des lits et surtout dans la prise de médicaments, puisqu'on a pas le droit d'obliger une personne de se soigner!
13 sep. 2009 - 19:00
tvm a écrit :
" Tout le monde est contre la peine de mort mais tout le monde est pour l'avortement. Conclusion : notre société est bien malade, elle est dans une profonde bien confusion, elle ne voit que ce qu'elle veut voir...
Vous pouvez maintenant, si vous le désirez, m'insulter à loisir, ce qui me confortera davantage dans mes opinions. Car les insultes masquent toujours un vide intellectuel lorsqu'on touche là où ça gène. "

Pourquoi penses tu que si on n'est pas d'accord, on n'a que l'insulte à la bouche?
Pour ma part, je ne vois pas le rapport entre la peine de mort et l'avortement. L'avortement est un droit de ne pas avoir un enfant quand on est pas capable de l'élever ou de lui donner de l'amour. Après, on peut croire qu'on n'en veut pas mais finalement on l'aimerait bien, mais qui peut prendre le risque? En plus c'est souvent la femme qui se retrouve avec le mome sur les bras, sil le mec en veut pas il se barre. Quand je vois cetains enfants maltraités jusqu'à la mort, je me dis que sans l'avortement, il y en aurait bien plus
13 sep. 2009 - 18:58
Je vais faire BREF : Je suis d' accord !!!3oeil a écrit :
" La Déclaration universelle des droits de l'Homme est inspirée par la Déclaration- française - des droits de l'Homme et du citoyen de 1789. La DUDH elle est UNIVERSELLE et rédigée par des hommes et des femmes de toutes les cultures et religion. On en retrouve d'ailleurs des inspirations, elle concerne bien tous les pays, c'est une déclaration de principe fondatrice des Nations-unies , les états l'ont signé, d'autres ratifié. Mais ce sont plus les articles qui sont ratifié et / ou qui débouche sur des conventions comme celle sur les droits de l'Enfant. Un peu de précision. Quant au débat sur la peine de mort, en effet on peut en débattre mais cela ne sert pas vraiment a grand chose car elle est abolie en France et en Europe. On peut certes débattre de son utilité ou non , aux Etats-unis il y a la peine de mort mais la criminalité n'a jamais chuté pour autant, en Russie il n'exécute plus mais les petites mains font le boulot -avocats, journalistes, chefs d'entreprise- gênants sont éliminés, en Arabie Saoudite on exécute pour un oui ou pour un non , on décapite ou coupe des mains des pieds, tout ça sans véritable procès. En Chine on fait payer la balle aux familles et on exécute aussi des personnes dans véritable procès et pour des délits douteux. Au Japon on exécute les condamnés sans prévenir les familles et les corps des exécutés sont enterrés de façon anonyme les familles ne peuvent alors pas se rendre sur les tombes. Sans parler de la peine de mort comme arme politique, des innocents exécutés voir la liste impressionnante aux Etats-unis. Hélas, il y a des crimes horribles, des personnages sans foi ni loi qui commettent les pires horreurs, certains en y prenant plaisir, des êtres qui recommenceront si on les laisse ressortir de prison, mais pour faire passer le message que c'est mal de tuer on tue soit même au nom de l'humanité et de la justice ? en ce qui me concerne je trouve ça trop dangereux qui sait un jour quel gouvernement pourrait revenir en France et alors utilisé la peine de mort comme arme politique. Ce que je crois par contre comme je l'ai lu plus bas c'est que la perpétuité doit vraiment exister pour les criminels et que les peines pour les crimes de sang et de haine doivent êtres exemplaires. Une personne de mon entourage est morte assassinée nous avons tous voulu la peau du coupable sur le coup le voir mort même le voir souffrir mais ensuite la raison revient notre ami voudrait il que l'on commette de tels actes en son nom. C'est un sujet très sensible et qui mérite mieux que des avis du café du commerce je trouve. Comme j'ai toujours été étonné de voir les personnes contre l'avortement prôner la vie et les mêmes personnes être pour la peine de mort. Un dernier mot dans certains pays la peine de mort existe aussi pour des crimes qui ne sont pas des crimes de sang mais bien pour des raisons politiques "
13 sep. 2009 - 18:57
télétebé a écrit :
" t'es drôle toi, les morts continuaient à faire leurs exactions ? "

ps quand je disais "même pas sûr", je voulais dire : qui peut affirmer que tous les assassins vont récidiver?
13 sep. 2009 - 18:57
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 18:57
Tiens une modération dis donc ..bonjour le modérateur
13 sep. 2009 - 18:56
télétebé a écrit :
" t'es drôle toi, les morts continuaient à faire leurs exactions ? "

pas compris ton truc. je dis juste que pour empecher la récidive, combien de morts pour rien? (ceux tués par erreur judiciaires ou pour une raison qui n'a rien à voir comme opposant à un régime)
13 sep. 2009 - 18:55
Merci de respecter les règles du blog à savoir :

- Pas d'insultes
- Pas de messages en rafales
13 sep. 2009 - 18:55
SPok a écrit :
" Même pas sûr et en plus, elle a faisait plus de dégat que de résoudre des problèmes, vu les erreurs judiciaires ou les procès truqués dans les pays qui s'en servent pour se débarrasser des opposants. "

t'es drôle toi, les morts continuaient à faire leurs exactions ?
13 sep. 2009 - 18:54
salumonpote a écrit :
" Pour faire court, disons que si la peine de mort n'était pas dissuasive , elle limitait la récidive "

Même pas sûr et en plus, elle a faisait plus de dégat que de résoudre des problèmes, vu les erreurs judiciaires ou les procès truqués dans les pays qui s'en servent pour se débarrasser des opposants.
13 sep. 2009 - 18:51
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 18:51
j'aime bien zemmour, car il est adepte d'une posture très machiste et sans pitié de la société, cependant vu qu'il était épais comme une serpillière sa vision de la société ne lui profiterait pas ...dans la mesure ou il serait la première victime d'une société bien machiste ...
13 sep. 2009 - 18:51
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 18:50
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 18:48
"années passées dans les couloirs de la mort peuvent également être assimilées à une forme de torture, universellement interdite par la Convention contre la Torture de 1984. Aujourd’hui, la tendance générale dans le monde est à l’abolition de la peine de mort."

Ai je dit être d'accord avec le système totalement archaique et inhumain que constitue l'enfermement à vie ?

Je dis que l'état ne doit pas jouir du droit de donner la mort, pinochet aurait il pu s'en donner à coeur joie sans la peine de mort ?, aurait il été légitime dans l'execution de certains opposant.

Encore une fois je pense que l'évolution se fait dans la compléxité et la réfléxion profonde, l'arsenal légal est loin d'etre parfait, la société elle même est loin d'etre parfaite, mais pour que la mutation se fassent dans un sens positif elle présuppose qu'on ne fasse pas de "machine arrière" en étant tenté par des solutions simpliste.
13 sep. 2009 - 18:48
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 18:47
Je pense à cet homme accusé et mort aux Etats unis qui a été réhabilité
(dont la photo était chez Ruquier)...On s'est rendu compte quelques années après qu 'il était innocent sauf qu 'entre temps il fut exécuté ...ca me rend triste et rien que pour ce cas je ne serai jamais pour la peine de mort...
13 sep. 2009 - 18:46
pourquoi pas ! il dirai plus de connerie le Zémour
13 sep. 2009 - 18:44
Jeanryenafootr a écrit :
" En choisissant de supprimer la peine de mort nous avons pris le choix de faire avancer la démocratie ...
SI on considere la vie comme sacré, alors la loi, l'économie, sera réfléchie en fonction du bien etre de ce "sacré" ....
par contre dans l inverse ...avec évolution , n attendez pas a etre considéré comme plus qu un poulet d'élevage .... "

tuer pour montrer qu’il ne faut pas tuer ?

La peine de mort est la négation même du droit humain le plus fondamental, celui de vivre, tel qu’énoncé dans la Déclaration Universelle des droits de l’Homme, et est à considérer comme la forme ultime de traitement cruel, inhumain et dégradant. Les années passées dans les couloirs de la mort peuvent également être assimilées à une forme de torture, universellement interdite par la Convention contre la Torture de 1984. Aujourd’hui, la tendance générale dans le monde est à l’abolition de la peine de mort.
13 sep. 2009 - 18:43
En choisissant de supprimer la peine de mort nous avons pris le choix de faire avancer la démocratie ...
SI on considere la vie comme sacré, alors la loi, l'économie, sera réfléchie en fonction du bien etre de ce "sacré" ....
par contre dans l inverse ...avec évolution , n attendez pas a etre considéré comme plus qu un poulet d'élevage ....
13 sep. 2009 - 18:42
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 18:41
La question à se poser c'est la société évolue t'elle ?
Autrefois à l'aube de l' humanité celui qui avait raison était celui qui pouvait asséner le plus gros coup de massue ....le plus fort en somme, plus loin encore c'était le plus gros le plus fort qui imposait son point de vue, et sa vision de la société et du monde.
Rappelez vous chers amis que c'est cette loi du plus fort qui prime dans les sociétés non démocratiques, que c'est cette loi du plus fort qui empeche la loi du plus sage ou du plus erudit de faire avancer "l animal humain"
Tuer, le meurtre est une solution de ces époques, tuer a permis a bon nombre de monarque absolu de se maintenir au pouvoir et imposer leur bon vouloir.
L'arsenal légal est il issue d'un mécanisme violent ? un simpliste adepte de la peine de mort prendraient t'il la peine de réfléchir aux cause sociologique et à comment les endiguer ? prendrait t il la peine de réfléchir à des mécanismes permettant de sauver l'innocent accusé à tort ?
13 sep. 2009 - 18:41
L'avantage d'être intelligent, c'est qu'on peut toujours faire l'imbécile, alors que l'inverse est totalement impossible. (Woody Allen)
13 sep. 2009 - 18:38
SPok a écrit :
" okay j'ai compris ton truc, vu ton pseudo et vu que tu as un compte depuis aujourd'hui: tu as fait un pari, celui d'être banni le plus rapidement possible, en faisant le provocateur. Je pense que tu vas gagner ton pari et ne pas faire long feu ici Tu n'as vraiment rien d'autre à faire que de venir inustler les gens? c'est grave, je te plains. bye "

okay, j'avais raison, apparemment il a été désactivé. On se demande vraiment pourquoi certains n'ont rien de mieux à faire...
13 sep. 2009 - 18:36
E CLOWNOCLASTE a écrit :
" 1. la vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat

2. on peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?

3. il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.

4. la peine de mort ne réduit pas le taux de criminalité

5. regardons où la peine de mort est maintenue, et nous aurons une idée de sa valeur (Chine, Texas, etc)

6. la violence n’est pas la solution contre la violence.

7. les pays de l’Europe des 15 ont tous aboli la peine de mort et ratifié le deuxième protocole au Pacte Internationale des Droits Civils et Politiques, excepté la France.

8. parmi les 43 pays qui ont adhéré au Conseil de l’Europe, 40 ont aboli la peine de mort et 3 pays sont sur la voie de l’abolition

9. la peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison

10. l’attente dans les couloirs de la mort, ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple

11. elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués

12. la peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée. "

100% d'accord avec toi.
13 sep. 2009 - 18:35
Ce commentaire a été modéré par l'équipe.
13 sep. 2009 - 18:34
Laynoirofourno a écrit :
" Il n'y a pas d'extreme droite en france. "

Ha bon ?
13 sep. 2009 - 18:33
Xylophene a écrit :
" Vous déformez les propos des autres, là aussi classique et un peu lourd comme rhétorique. Qui a parler de droite classique? Dans le spectre des opinions démocratiques, entre l'extrême gauche et l'extrême droite, il n'y'a pas que la droite classique?!!!!! "

désolé, je vous rétourne vos arguments: pour vous la gauche pratique la pensée unique, et l'extreme droite aussi. Et à droite, ce sont des anges de candeur, bien sûr!!
13 sep. 2009 - 18:33
1. la vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat

2. on peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?

3. il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.

4. la peine de mort ne réduit pas le taux de criminalité

5. regardons où la peine de mort est maintenue, et nous aurons une idée de sa valeur (Chine, Texas, etc)

6. la violence n’est pas la solution contre la violence.

7. les pays de l’Europe des 15 ont tous aboli la peine de mort et ratifié le deuxième protocole au Pacte Internationale des Droits Civils et Politiques, excepté la France.

8. parmi les 43 pays qui ont adhéré au Conseil de l’Europe, 40 ont aboli la peine de mort et 3 pays sont sur la voie de l’abolition

9. la peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison

10. l’attente dans les couloirs de la mort, ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple

11. elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués

12. la peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée.
13 sep. 2009 - 18:32
SPok a écrit :
" tu oublies la pensée unique de droite. Pourquoi il n'y aurait que la droite modérée qui serait tolérante et démocratique??? un peu simpliste, comme analyse! "

Vous déformez les propos des autres, là aussi classique et un peu lourd comme rhétorique. Qui a parler de droite classique? Dans le spectre des opinions démocratiques, entre l'extrême gauche et l'extrême droite, il n'y'a pas que la droite classique?!!!!!
13 sep. 2009 - 18:28
Laynoirofourno, tu viens de montrer à quel point tu es tolérant, bravo! Insulter ceux qui n'ont pas tes opinions politiques, c'est tout ce que tu as trouvé? c'est pas brillant...
13 sep. 2009 - 18:27
Xylophene a écrit :
" Entre la pensée unique de gauche et ceux visiblement d'extrême droite que vous décrivez (donc les 2 extrêmes) il y'a toute une palette de d'opinions, ça s'appelle la démocratie.....
Votre rhétorique consistant à tout ramener au racisme pour culpabiliser est typique, alors que personne ne parlait de ce sujet. "

tu oublies la pensée unique de droite. Pourquoi il n'y aurait que la droite modérée qui serait tolérante et démocratique??? un peu simpliste, comme analyse!
13 sep. 2009 - 18:25
slyer a écrit :
" Je suis pour la peine de mort!!! "

c'est ton problème. Va en Iran, en Afghanistan, en Chine ou dans tous ces pays où l'on pend à tours de bras, ça te rassurera surement.
13 sep. 2009 - 18:25
petitenana a écrit :
" à mon avis zemmour le fait exprès d'être tête à claque aucune personne ayant le QI supérieur ou égale à celui d'une moule sur son rocher ne peut défendre la peine de mort !!! "

Avec cette phrase tu viens de prouver à quel point tu es stupide.
Bravo.
13 sep. 2009 - 18:20
à mon avis zemmour le fait exprès d'être tête à claque aucune personne ayant le QI supérieur ou égale à celui d'une moule sur son rocher ne peut défendre la peine de mort !!!
13 sep. 2009 - 18:16
BienFaitLéo a écrit :
" Qu'on soit pour la peine de mort ou pas, s'il vous plait ne vous trompez pas de débat.

La question c'est est ce qu'on a le droit aujourd'hui en France dans le pays de la liberté de PARLER de la peine de mort?

Ba moi j'espère bien que oui et j'en ai ras le cul des moralisateurs à deux balles qui érigent leurs propres règles pour décider qui doit parler de quoi. "

tu as tout dit !
13 sep. 2009 - 18:16
Zemmour est inssuportable..Le débat sur la peine de mort a déja été mené et clos...Nous ne sommes plus des barbares...l'abolition de la peinde mort est un comme un acquis..J 'ai honte pour mon pays....
13 sep. 2009 - 18:12
Qu'on soit pour la peine de mort ou pas, s'il vous plait ne vous trompez pas de débat.

La question c'est est ce qu'on a le droit aujourd'hui en France dans le pays de la liberté de PARLER de la peine de mort?

Ba moi j'espère bien que oui et j'en ai ras le cul des moralisateurs à deux balles qui érigent leurs propres règles pour décider qui doit parler de quoi.
13 sep. 2009 - 18:03
Samuel Benchetrit ne sait parler dans cette vidéo qu'en étant vulgaire alors que Zemmour reste correct dans ce qu'il dit. Je ne suis pas fan de Zemmour, loin de là, mais là il a raison, d'après moi. Pourquoi en 2009, on ne pourrait plus parler de la peine de mort ? Benchetrit a raison, c'est un bobo du cinéma et s'il dit que ça n'est plus possible de parler de telle chose, il a sûrement raison !
Actualiser les commentaires

<< | <     1 - 2 - 3 - 4 - 5     > | >>

Merci de patienter pendant la connexion,
qui peut prendre jusqu'à 30 secondes...
ACCUEILACCUEILNEWSCOMMUNAUTÉJEUCONTACTRECHERCHE
Copyright © 2010 The Web Family SARL - Tous droits réservés - Une réalisation LetMotiv

Partenaire : After Work Paris