Deux Français sur trois (67%) se disent inquiets pour leur retraite et une majorité d'entre eux (60%) juge "nécessaire" un report de l'âge légal de départ à 65 ans, selon une étude Cecop-CSA pour le cercle des épargnants publiée mardi.
Interrogés sur le système de retraite qu'ils préfèreraient, 35% des sondés plaident en faveur du maintien du système actuel par répartition, 32% se déclarant favorables à un système par points et 26% pour un système par points mêlant un calcul de l'espérance de vie des catégories socioprofessionnelles.
L'inquiétude des Français a augmenté depuis 2011, année de la dernière réforme des retraites: ils étaient 57% à se dire inquiets sur le sujet en 2011 contre 67% en 2013.
Dans le même intervalle de temps, la proportion de ceux jugeant "nécessaire" un report de l'âge légal à 65 ans a doublé, passant de 30% à 60%. Cette mesure est majoritaire à gauche (52% la jugeant nécessaire) comme à droite (76%).
Répartis par tranches d'âge, les sondés qui la plébiscitent sont davantage chez les 50-64 ans (64%) que chez les 25-34 ans et les 25-49 ans (56%).
"Comme elle est proposée à dix ans, beaucoup d'entre eux (parmi les 50-64 ans, ndlr) pensent y échapper", relèvent les auteurs de l'étude.
Les ouvriers sont, pour leur part, 39% à juger nécessaire ce report, contre 75% chez les cadres supérieurs.
Chez les personnes interrogées, le Livret A (43%) a ravi à l'immobilier (42%) sa place de "meilleur placement", l'assurance-vie restant à la troisième position (24%).
Au cours de 2013, ils sont par ailleurs 19% à déclarer avoir l'intention de puiser dans leur épargne pour soutenir leur consommation et 31% à vouloir épargner davantage "par précaution".
Le sondage, conçu par le Centre d'études et de connaissances sur l'opinion publique (Cecop), a été réalisé par téléphone les 8 et 9 janvier, auprès de 1.009 personnes (méthode des quotas).
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Vive notre gouvernement :)
les élus ,eux par contre,n'ont pas de souçi à se faire pour leur mirobolante retraite.
Ce n'est pas faux
Il y a de quoi depuis des années
Le nombre d'enfant mis au monde devrait être comptabiliser dans la retraite.
Ha bon !!
Je trouve ça hallucinant
Vive notre gouvernement
alors qu'une personne ayant travaille 42 ans touche a peine 1000 euros et oui c'est ca notre chere france...
c'est vraiment la crise
voir même à 50 ans
bah voyons vu le gouvernement qu'on a
Moi je bosse depuis l'age de 15 ans et demi je vais en avoir 60 ! et il me faut attendre 61 ans et 2 mois pour partir vous croyez que je n'en ai pas mare de bosser ! ca fait 45 ans que je bosse !
dan91180 vous êtes dans
l'erreur si vous avez commencé à 15 OU 16 ANS vous êtes en droit de partir, renseignez vous bien
Non car j'ai mes trimestres validés mais pas tous cotisés !
DeesseEnSabots6 DIT De toute façon si on allonge le nombres d'années pour obtenir sa retraite par un effet mathématique cela recul l'age de la retraite à taux plein...
C'est exactement ce que je dis, nul n'est besoin de signifier un âge, seul le nombre d'années de cotisation doit réglementer le départ à la retraite, voila la vrai justice que ce soit pour les fonctionnaires ou les autres, le nombre d'années de cotis doit être identique 40, 42 ans pour tous
et oui en allemagne c'est déja 35a contre 42 chez nous !
Moi je bosse depuis l'age de 15 ans et demi je vais en avoir 60 ! et il me faut attendre 61 ans et 2 mois pour partir vous croyez que je n'en ai pas mare de bosser ! ca fait 45 ans que je bosse ! ,je connais un type qui travaillait à la SNCF il l'a prise à 50 ans et oui , à votre avis il faisat quoi, il conduisait une loco à vapeur ?? non il était dans les bureau pour classer les archives ! vous ne pensez pas que les gens quisont dans la restauration , ou les boulanger par exemple et le batiment , n'ont pas un travail plus pénible que ceux des régimes spéciaux ? quant à l'alongement de la durée de vie ça me fait bien marer , il y en a plein qui meure avant la retraite ! et même pourquoi passer cette durée de vie en plus à bosser ? non au contraire c'est à mon sens pour en profiter ! et plus tôt les gens partiront plus tôt ils laisseront la place aux jeunes qui cotiseront pour eux ! de toute facons à partir de 50 ans dans le privé vous êtres trop vieux et ce que l'on ne vous donne pas en retraite on vous le donne en chomage ! tout ça c'est un non sens ! bref mois après 45a de boulot et 46ans quand je partirai j'en ai plus qu'assez et taux plein ou pas j'arrêterai ! depuis l'age de 15 ans non mais je ne sais pas si vous vous rendez compte ?
DeesseEnSabots6 DIT De toute façon si on allonge le nombres d'années pour obtenir sa retraite par un effet mathématique cela recul l'age de la retraite à taux plein...
C'est exactement ce que je dis, nul n'est besoin de signifier un âge, seul le nombre d'années de cotisation doit réglementer le départ à la retraite, voila la vrai justice que ce soit pour les fonctionnaires ou les autres, le nombre d'années de cotis doit être identique 40, 42 ans pour tous
C'est amusant ce sondage, on voit là que les gens pensent surtout quand cela ne les concerne pas... les 50/64 ans pensent y échappé donc ils sont pour, bien entendu....
En ce qui me concerne je serais plutot pour qu'il y est un autre moyen de la financer et de cesser de tout ponctionner sur les revenus du travail .....
De toute façon si on allonge le nombres d'années pour obtenir sa retraite par un effet mathématique cela recul l'age de la retraite à taux plein.....
mony a écrit :C’est à se taper la tête contre les murs : il suffit à une personne d’au moins 65 ans qui arrive en France d’aller tranquillement frapper à la porte des services sociaux pour avoir immédiatement droit à 709 euros par mois, voire 1 157 euros si elle vit en couple.SANS JAMAIS AVOIR COTISEE
et le gouvernement francais, droite et gauche confondues, demande à ses travailleurs de justifier de + en + de nombre d'années de cotisation, 40 puis 42 ans, bientôt plus, c'est là ou le bât blesse. Pourquoi n'entend-on pas les syndicats sur cette problèmatique ? il y aurait de quoi se révolter .
Mike 057 soulève bien le problème d'une personne qui a cotisée 42 ans pour tout juste 1000 euros par mois,
ne voyez vous pas une grande injustice,
709 euros sans avoir travaillé et cotisé en France
1000 euros pour 42 ans de sueur, de paiements d'impôts, et de bons et loyaux services pour le Pays
OUI, il y a de quoi se révolter
quant on vois ces francais qui partent encore en retraite a 55ans !! on se fou vraiment de notre gueules !!
La retraite à 60 ans et les 35 heures ont pillés en grande partie la France sous le septennat de françois 1er . Quand en 1995 il a été proposé de revenir dessus la France a été bloquée par les grèves sous l'influence des syndicats et le gouvernement a cédé ... et maintenant nous sommes dans la m..... . et ce n'est qu'un début !
kiki 88 répond :Toi tu dois avoir un bon job stable . Prie bien pour que ça dure et que tu ne soit jamais au chômage
Kiki 88 je ne comprends pas votre réponse. vv47 a simplement soulevé les vrais problèmes...
Les français sont réalistes EUX !!
On ne peut pas en dire autant du gros nullos qui s'est précipité pour mettre quelques milliers de "retraités" à 60 ans S) NAn mais qu'est ce qu'il avait en tête ce gros démago ??
A trop vouloir défaire ce qu'a fait le seul et unique vrai Président de la République, Nicolas Sarkozy, il nous précipite encore plus vite dans le mur !!! :sick:
Avoir travailler et cotiser pendant 42 ans c'est déjà bien. Mais votre message semble très ironique. C'est pas beau de se moquer ainsi de Nicolas Sarkosy.
Voila que les francais veulent travailler plus longtemps. C est a plus rien y comprendre C est la repartition qui plombe tout on vit plus longtemps on devrait pouvoir cotiser en fonction de ses possibilites a certains moments de sa vie et pas un max tout les mois de ponctionné pour des miettes a la fin.. Exemple aux us un policier prends sa retraite et recupere un cheque de 300 000 euro
La retraite à 60 ans et les 35 heures ont pillés en grande partie la France sous le septennat de françois 1er . Quand en 1995 il a été proposé de revenir dessus la France a été bloquée par les grèves sous l'influence des syndicats et le gouvernement a cédé ... et maintenant nous sommes dans la m..... . et ce n'est qu'un début !
Toi tu dois avoir un bon job stable . Prie bien pour que ça dure et que tu ne soit jamais au chômage ...
Les français sont réalistes EUX !!
On ne peut pas en dire autant du gros nullos qui s'est précipité pour mettre quelques milliers de "retraités" à 60 ans
NAn mais qu'est ce qu'il avait en tête ce gros démago ??
A trop vouloir défaire ce qu'a fait le seul et unique vrai Président de la République, Nicolas Sarkozy, il nous précipite encore plus vite dans le mur !!!
Et alors Mr l'économiste, comment avez-vous décidé de financer ce recul de l'âge de départ à la retraite ?
En tout cas je vous conseille d'ouvrir un bouquin d'éco pour sortir des banalités que vous assénez....
Madame l'économiste...
Réponse : en financant les retraites avec ce que coûteraient les chômeurs qu'une telle réforme induirait. Repousser l'age de la retraite, c'est juste créer plus de chômeurs !
La retraite à 60 ans et les 35 heures ont pillés en grande partie la France sous le septennat de françois 1er . Quand en 1995 il a été proposé de revenir dessus la France a été bloquée par les grèves sous l'influence des syndicats et le gouvernement a cédé ... et maintenant nous sommes dans la m..... . et ce n'est qu'un début !
en 2050: la retraite n'existera peu t'être plus..
meme avant
l'age etait a 65 ans !!!!! si la mitte n'avait pas changé cela , on ne serait pas dans la merde actuelle !!!
Et oui, on peut dire merci à Mitterrand !!!! C'est vrai qu'il y avait de l'argent dans les caisses à ce moment là, au lieu de prévoir pour les générations futures puisqu'en 70, on savait déjà que la génération du baby boom de l'après guerre aurait des difficultés pour leur retraite, les membres du PS de l'époque, qui sont pratiquement tous les mêmes encore aujourdhui ont vidé les caisses. Le résultat est que 30ans après, on va revenir au point de départ et qu'en France la retraite risque d'être à 65ans.
alors qu'une personne ayant travaille 42 ans touche a peine 1000 euros et oui c'est ca notre chere france...
on ne devrait plus parler de l'âge de la retraite mais simplement le nombre d'années cotisées point barre, 40 ou 42 ou 44 ans mais seulement ce critère
C’est à se taper la tête contre les murs : il suffit à une personne d’au moins 65 ans qui arrive en France d’aller tranquillement frapper à la porte des services sociaux pour avoir immédiatement droit à 709 euros par mois, voire 1 157 euros si elle vit en couple.SANS JAMAIS AVOIR COTISEE
Arrêtez de croire ce qu'on vous dit à la télé. Repousser l'age de départ à la retraite est inutile et contre productif.
On pourrait très bien se permettre même de baisser cet âge à 55 ans, ce serait d'ailleurs une bonne chose car ça ferait baisser le nombre de chomeurs de manière drastique.
Le fait est qu'il y a de moins en moins d'emploi car le progrès technique et productif est devenu tellement rapide qu'il détruit plus d'emploi qu'il n'en crée dans de nouvelles fillières.
Et alors Mr l'économiste, comment avez-vous décidé de financer ce recul de l'âge de départ à la retraite ?
En tout cas je vous conseille d'ouvrir un bouquin d'éco pour sortir des banalités que vous assénez....
en 2050: la retraite n'existera peu t'être plus..
Arrêtez de croire ce qu'on vous dit à la télé. Repousser l'age de départ à la retraite est inutile et contre productif.
On pourrait très bien se permettre même de baisser cet âge à 55 ans, ce serait d'ailleurs une bonne chose car ça ferait baisser le nombre de chomeurs de manière drastique.
Le fait est qu'il y a de moins en moins d'emploi car le progrès technique et productif est devenu tellement rapide qu'il détruit plus d'emploi qu'il n'en crée dans de nouvelles fillières.
Pages
Réagissez
Nouveau ?
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?