29/01/2007 02:13

Affaire Villemin: Plusieurs plaintes contre F3 (Mise à jour)

Après les avocats de Marie-Ange Laroche et ceux de Murielle Bolle qui ont assigné vendredi, pour diffamation, Patrick de Carolis et la chaîne FR3, , c'est Michel Villemin, frère de Jean Marie Villemin qui porte plainte à son tour !

Michel Villemin, le frère de Jean-Marie Villemin, père du petit Grégory, a déposé une plainte pour diffamation auprès du doyen des juges d'instruction du tribunal de grande instance (TGI) d'Epinal, a-t-on appris samedi auprès de l'un de ses avocats.

"Mon client a déposé une plainte avec constitution de partie civile pour diffamation à la suite de la diffusion fin octobre" sur France 3 de la série "La Vallée", consacrée à l'affaire Villemin, a indiqué Me Alain Behr, avocat avec Me Béatrice Founès de Michel Villemin.

Marie-Ange Laroche et Murielle Bolle avaient déposé vendredi une plainte commune au civil au tribunal de grande instance de Nanterre contre France 3 et Patrick de Carolis, le président du conseil d'administration de la chaîne, pour diffamation.

Elles réclament à la chaîne 300.000 euros pour Marie-Ange Laroche et Murielle Bolle et 100.000 euros pour chacun des deux enfants de Marie-Ange Laroche.

"Pour Michel Villemin, il ne s'agit pas que d'une affaire d'argent. Mon client en a assez: il n'a jamais été inculpé dans cette affaire et pourtant, il est constamment victime de sous-entendus, de calomnies pernicieuses, d'un venin diffamatoire", explique l'avocat nancéien, qui estime que "lorsque l'on regarde le téléfilm, on présente (Michel Villemin) comme susceptible d'être complice du coupable..."

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de illinois
28/janvier/2007 - 19h01

pour varin doron
La rémunération au forfait (par dossier ou par abonnement) ;

La rémunération au temps passé, sur la base d'un taux horaire qui dépend, notamment, de la complexité de l'affaire, ainsi que de la spécialité, de la notoriété et de la structure d'exercice de l'avocat .

Portrait de illinois
28/janvier/2007 - 18h56

sur Europe1
Evidemment ils prennent sous forme d'honoraires, ms sous la forme de pourcentage comme il existe aux usa et interdit mais l'autre jour sur europe un avocat a admis que s'il s'agissait de personnes connus il avait recours a cela

Portrait de illinois
28/janvier/2007 - 18h28

merci hippo
je trouve que vous resumez bien les choses, le téléfilm ne n'a pas fait pencher la balance, laissons les familles tranquilles, cela me rappelle une interview d'aurore (la supposé fille de montand) qui disait qu'elle avait honte a l'age adulte que sa mere continue a faire des proces.Certes les avocats ont sont pour beaucoup sachant qu'en France la regle veut qu'il ne prennent pas de pourcentage sur la somme obtenu par leur client

Portrait de nicoveinnant
27/janvier/2007 - 11h15

Sauf que
Si le film montre de tels mensonges et contre-vérités comme vous le dites c'est pas de la faute de M. De Carolis mais c'est parceque à l'époque le juge était incompétent et que toutes les hypothéses possible ont été vue.
Concernant le film les noms ont été changer car les vrais personnes à part les Villemins et la journaliste ont été d'accord pour garder leur vrai prénom.
Concernant les sosies c'est tout à fait normal, on veut montrer la vériter sur ce qui s'est passer ???
je trouve pour ma part que c'est trés bien de la part de france3 d'avoir diffuser ce téléfilm, dans lequel on voit que le justice francaise a des problèmes et que malheureusement les problèmes ne sont toujours pas régler ( Outreau l'année dernière) !!!!
Malheureusement pour les Laroches et Bolles France 3 va prendre comme argument le fait que le nom qui est dit dans le film n'est pas Laroche mais longuet et donc france 3 va se servir de ça et je pense que malheureusement, elles n'auront pas un sous !!!!

Portrait de nicoveinnant
27/janvier/2007 - 10h50

Hé oui !!
C bien beaux tout ce que vous dites. Pour ma part, j'ai trouver que ce film était bien fait. Si il accuse M.Laroche d'avoir été l'assassin c'est que à l'époque, il était considerer comme tel pendant un moment jusqu'a ce qu'il soit libéré. Maintenant, on ne sera surement jamais la vérité, l'affaire remonte à trop loin et le juge d'instruction de l'époque n'a pas fait correctement son travail.
Concernant le procés, comme le nom de Laroche et de Bolle n'est pas repris dans le film, il y a trés peut de chance pour qu'il aboutisse !!!!!

Portrait de FredB
26/janvier/2007 - 22h18

France3 a cherché la mouise
L'affaire s'éteignait judiciairement en 2011. Que France3 soit condamnée, elle l'a cherchée. Point barre !

Portrait de jeandoit
26/janvier/2007 - 20h59

Il n'avait qu'à se couvrir...
ou faire les choses correctement !
2 millions de francs pour avoir été sali ( si c'est le cas) c'est pas cher payé !

Portrait de Claudiaz
26/janvier/2007 - 20h58

tant qu'il y a du fric à récolter
on va aller le chercher... J'espère que la Justice va lui donner une bonne douche froide...

Portrait de benamou
26/janvier/2007 - 19h43

On bon produit
Cette triste affaire est devenu une grosse affaire de fric et rien d'autre, c'est à gerber depuis le début.

Portrait de Lost 02x23
26/janvier/2007 - 19h03

Pourquoi américanisation ?
C'est leurs droits le plus simple.

Portrait de Goldies
26/janvier/2007 - 19h01

western célèbre
Ca rappelle un western célèbre avec Clint Eastwood, "pour quelques dollard de plus"je crois
une de ses répliques célèbres: "Quand on joue avec des allumettes elles finissent toujours par vous exploser au c..."

Portrait de ledir
26/janvier/2007 - 15h01

Que de fric
il est pas normal que se soit les téléspectateurs qui payent pour ce malentendu. Soit avec notre redevance, soit avec nos impots.
Cette affaire a déjà couter beaucoup d'argent à tous le monde.

Portrait de Tibiniou
26/janvier/2007 - 14h54

Et hop un gros chèque !
Une "petite" augmentation de la redevance à prévoir M. Carolis ?

Portrait de Moony
26/janvier/2007 - 14h43

Pffff
Encore un moyen pour ces familles de se faire du fric. Raisonnemnt simple : France Télévision va se faire du fric, on est à l'origine du "sénario" on veut toucher nous aussi !
De toutes façons si France Télévision l'a fait c'est que soit elle quasi certaine de gagner le procés soit que le profit qu'elle tirera du téléfilm sera supérieur à ce que demande les familles ...
Si les familles ne sont pas d'accord, elle le font savoir dans la presse, font des communiqués ... mais je trouve ça ridicule d'aller au tribunal

Portrait de C_JM
C_JM (non vérifié)
26/janvier/2007 - 14h31

GRRRR
Grégory n’est plus qu’une "affaire".
Un produit qui se vend bien.
C'est à gerber.
Une petite pensée pour lui qui devrait avoir 26 ans aujourd'hui, (l'âge de son père au moment des faits).

Portrait de C_JM
C_JM (non vérifié)
26/janvier/2007 - 14h06

IL fallait s'y attendre !
La veuve Laroche et sa soeur avaient demandé à ce que le téléfilm ne soit pas diffusé.
Le tribunal n'a pas suivi, il a dit "ok pour la diffusion, et vous porterez plainte après" !
Les avocats aussi s'engressent au passage...

Portrait de dodo
26/janvier/2007 - 14h02

Normal
eux aussi veulent un peu d'argent
"quand je dis un peu"!!

Portrait de Jéjé74
26/janvier/2007 - 13h25

Normal !!!
France télévision cherche de l'impact, de la notoriété et du traffic de téléspectateur en produisant ce genre de film ou de téléfilm.

France Télévision a gagné du fric par la pub en programmant ce film. Donc c'est normal que les victimes demandent de gros dommages et interet.

Quand France Télévision fait du TF1, c'est plein de merde que l'on a à l'écran !!!

Portrait de woki001
26/janvier/2007 - 13h24

Désolé Sesam
Mais aux USA ce film aurait été impossible car aucun jugement n'a été rendu. Dans ce cas, tout le monde est totalement inocent ce qui la bas est placé très haut. Impossible de passer outre, le tournage n'aurait pas commencé

Portrait de sesam
26/janvier/2007 - 13h22

Oupps
utiles et importantes

Portrait de sesam
26/janvier/2007 - 13h22

Americanisation
de la socièté française
Les avocats sont heureux et les tribunaux sont pleins
Y a pas des choses plus utiles et utiles à juger que ce style de plaintes?

Portrait de gathalie
26/janvier/2007 - 13h19

Normal...
il ne fallait pas qu'une chaine publique prenne à ce point là parti pris pour les parents de l'enfant sans savoir qui est vraiment coupable... He , matt il ne faut pas oublier que les parents de gregory ont écrit aussi un livre et le telefilm s'en inspire....faire du fric sur le dos de leur enfant mort....c'est guère mieux...France 3 ferait mieux de s'interesser à la culture avec notre fric de redevance au lieu de jouer aux fouille mer.., il y a assez d'autres chaines qui le font....

Portrait de patport
26/janvier/2007 - 13h10

matt
justement, si ça avait été TF1, on aurait dit que justement, c'était pour taper sur TF1.
Alors pourquoi parler d'eux, alors que pour une fois, ils ne sont pas concernés.
Tous les sujets sont toujours ramenés ou à la politique, ou à TF1 !!!!
et cette assignement en justice, c'est la faute à qui ? à sarko ou à Ségo ?
Faut arrêter un peu !!!!

Portrait de woki001
26/janvier/2007 - 13h10

Matt, le livre ne dit pas
la même chose que le téléfilm.

pardon

Portrait de woki001
26/janvier/2007 - 13h08

Matt, le téléfilm ne dit pas
la même chose que le téléfilm.

Portrait de jpm
26/janvier/2007 - 13h05

Pfff
Où est ce qu'on se dirige maintenant, c'est vraiment stupide

Portrait de sandwich
26/janvier/2007 - 13h03

C'est pour bâtir ?
Les enfants ont besoin d'une maison, ça permettra d'avoir un petit pécule pour la construction.

Après tout, les journalistes ont faits leurs beurres sur cette affaire depuis tant d'années pourquoi pas eux ?

C'est bien que l'état (France 3) donne un dédomagement .