07/01/2013 - 14:23

Morandini Zap: Les prêtres appellent à manifester, le 13 janvier, contre le mariage pour tous


4.5

A une semaine de la manifestation nationale contre le mariage pour tous, les journalistes de France 3 se sont rendus dans la cathédrale St-Bénigne. 

Lors de la messe dominicale, le prêtre a lu un texte de l'archevêque de Dijon engageant "les personnes qui le peuvent à se joindre à la manifestation parisienne du 13 janvier". 

Regardez

Rafraichir !

Les réactions

La réaction aux articles est réservée aux membres.

Portrait de Pistouille
Vote: 
3.2
Flivia44 a écrit :

La loi passera et basta

smiley


Portrait de Pistouille
Vote: 
3.2

Défiler avec leurs trucs sur le dos smileysmiley


Portrait de Flivia44
Vote: 
2.706895
Koro a écrit :

La loi passera point barre

A moins d'une surprise


Portrait de Flivia44
Vote: 
2.706895
Milie01 a écrit :

Ils se fatiguent pour rien

smiley


Portrait de Flivia44
Vote: 
2.706895

La loi passera et basta


Portrait de Milie01
Vote: 
2.938145
Koro a écrit :

La loi passera point barre

+5


Portrait de Milie01
Vote: 
2.938145

Ils se fatiguent pour rien


Portrait de Koro
Vote: 
2.891565
sendor a écrit :

Ne nous faisons pas d'illusion la manifestation contre le mariage pour tous n'est qu'une répétition contre Hollande et son gouvernement .

Ne vous inquiétez pas Hollande est bien accroché


Portrait de Koro
Vote: 
2.891565

La loi passera point barre


Portrait de links
Vote: 
2.105265

Les prêtres appellent à manifestersmiley ... Non mais c'est assez risiblequand même... Que l'église s'explque sur leurs prêtres pédophile ... car je pense qu'il peut y avoir un grand débat la dessus.... Des prêtres qui abusent d'enfants ? Ah mais c'est normal voyons c'est l'église ... C'est dieu qui le souhaite !!! Mais par contre le mariage pour tous c'est une honte ? Non mais va falloir que l'église mette de l'eau dans son vin... Et Madame Boutin a vite oublier que son mari c'est juste son cousin ... Que des gays puissent se marié ca vous gêne en  quoi ? En rien alors ...


Portrait de Razyiel
Vote: 
2.823075
L0L a écrit :

Les pretres pédophiles vont ils manifester avec Frigide Barjot?

Pour être Barjot, elle est Barjot....Frigide sans doute

grave ! 100000 qu'ils s'occupent de leur cul ceux la et feraient mieux de relirent leurs commandemet !!
tu ne jugeras point, ils l'ont oublié biensur ...


Portrait de Utopiste
Vote: 
3
Hitman 17 a écrit :

Que saviez vous de ma vie ?? Je ne savais pas que vous m'espionnez ! C'est bon à savoir !

 

CESSEZ VOS INSULTES ET VOTRE DELIRE  !

Vous devez fumer des substances illicites pour déclarer des choses pareilles !!!

 

On a le droit d'être contre le mariage homo ne vous en déplaise !

Et non les homos ne veulent pas du mariage ! Regardez les VRAIS reportages, lisez les journaux et vous verrez !!

Ne croyez pas les extremistes gay !

En tout cas votre bétise est infinie !!

NON AU MARIAGE HOMO !

Ils ont le PACS et bien qu'ils l'utilisent !!

Vous faites preuve d'une telle fermeture d'esprit... qu'il est presque vain de vous lire ! Le but n'est pas de satisfaire 100% des homos avec le mariage mais ouvrir le droit pour le faire ! 100% des hétéros ne se marient pas... Ils veulent juste être comme vous, comme moi !

C'est comme si vous ne vouliez pas autoriser une personne en situation de handicap de travailler... personne n'y songe !


Portrait de Utopiste
Vote: 
3
TonyBandini a écrit :

Ce que je remarque dans toutes ces discussions sur le mariage gay, c'est qu'il y a très peu d'homophobes authentique. Le débat tourne généralement autour de l'homoparentalité, de la capacité d'un enfant à s'épanouir sans mère ou sans père, etc... J'ai rarement vu un message réellement anti-gay ici. Par contre, les messages de gens de gauche (et je suis de gauche moi-même) traitant tout le monde d'homophobe, j'en ai vu des dizaines, voire des centaines...

 

Hey les mecs, élevez le niveau. On peut être contre le mariage "pour tous" sans détester les gays, la démocratie, les droits de l'homme et la liberté. A ce niveau-là on frôle la Tourette...

 

Sinon je ne suis pas surpris de voir toujours les mêmes arguments contre l'église : Ils n'ont pas le droit de parler (En utilisant l'argument de la laïcité, visiblement la majorité des membres de ce site ignorent la définition de ce mot, qui ne consiste pas à interdire aux religions de s'exprimer, loin de là), ils sont pédophiles (Rien par contre sur les profs d'EPS ou les rabbins), etc... On sent un gros manque de culture quand même. Au lieu de répéter constamment les mêmes choses sur un site internet, ouvrez des bouquins, ouvrez un peu votre esprit au lieu d'en venir à l'insulte dès que vous êtes un peu bousculé idéologiquement...

Bien sur que l'on peut être contre ce projet et de gauche. Heureusement !... Mais comment peut on qualifier le fait de vouloir garder un état de fait qui peut qualifier sur un plan juridique de discrimination envers une population en l'occurrence, la population homosexuelle (notion reconnue par la cour européenne de justice) et contraire aux principes constitutionnels de notre république, donc de l'homophobie. En effet, l'homophobie n'est pasqu' une peur des homosexuels mais aussi une manifestation, explicite ou implicite, de discrimination, d'exclusion ou de violence à l'encontre d'individus, de groupes ou de pratiques sexuelles réelles ou supposées.


Portrait de Utopiste
Vote: 
3
Chanchan33 a écrit :

j'aime trop les homos pour leur imposer cette loi absurde et en plus ils sont d'accord avec moi ilsme disaient encore hier que le pax leur suffisait largement

Oui j'adore cet argument aussi ! Il ne serait homophobe que cela ne dirait pas le mot... On pourrait renverser la chose... J'aime trop les hétéros pour leur imposer le mariage... et ce serait tout aussi absurde !


Portrait de Hitman 17
Vote: 
2.333335
jojo598 a écrit :

NON A TA CONNERIE

smiley

ET NON A LA TIENNE !!

AH C'EST BEAU LE RESPECT DE LA DEMOCRATIE !! REGARDE LES ARCTICLES SUR LES MANIFS CONTRE LE MARIAGE GAY !

IL Y A DES GENS DE TOUTE ORIGINES, RELIGIONS, ET DE TOUT BORD POLITIQUE !!!

 

POUR TOI IL N'Y A QUE TA PENSEE GAUCHISANTE QUI COMPTE !

ON A AUSSI LE DROIT D'ETRE CONTRE !!

 

ALLEZ VA TE COUCHER COMIQUE ! smiley


Portrait de Hitman 17
Vote: 
2.333335
laouen a écrit :

vos amis gays, c'est comme mme Morano et son amie africaine.... pour justifier qu'elle n'ets pas raciste.... vous etes homophobes, vos amis gays sont fictifis et imaginatifs (grandissez  un peu, les ptis amis imaginaires, c'est quand on est tout petit).... les gays sont pour le mariage pour tous, meme si eux memes ne veulent pas se marier... c'ets juste une question d'égalité, si l'egalité c'ets de l'extrémisme, je comprends mieux le monde et toutes ces années barbares des siecles précédents... le mariage, c'ets la célébration de 2 personnes qui s'aiment et qui veulent s'occuper d'une famille.... donc oui oui oui !!!! Vive l'egalité et l'amour pour tous !!!!! non non non à la haine, à la discrimination

 

Que saviez vous de ma vie ?? Je ne savais pas que vous m'espionnez ! C'est bon à savoir !

 

CESSEZ VOS INSULTES ET VOTRE DELIRE  !

Vous devez fumer des substances illicites pour déclarer des choses pareilles !!!

 

On a le droit d'être contre le mariage homo ne vous en déplaise !

Et non les homos ne veulent pas du mariage ! Regardez les VRAIS reportages, lisez les journaux et vous verrez !!

Ne croyez pas les extremistes gay !

En tout cas votre bétise est infinie !!

NON AU MARIAGE HOMO !

Ils ont le PACS et bien qu'ils l'utilisent !!


Portrait de ced0209
Vote: 
3.2

Quand c'est qu'ils manifestent contre les rapports sexuels entre adultes et enfants au lieu de couvrir et protéger les criminels qui sont parmi eux? Cela serait plus "moral" que de juger du bienfondé de l'union entre deux adultes consentants


Portrait de Chanchan33
Vote: 
2.714285

j'aime trop les homos pour leur imposer cette loi absurde et en plus ils sont d'accord avec moi ilsme disaient encore hier que le pax leur suffisait largement


Portrait de grangette
Vote: 
2.7

les pretres sont là pour dire des messes or les obseques ne sont plus celebrees par les pretres, ils n'ont plus le temps mais pour manifester oui. quand vont-ils manifester contre le divorce, l'ivg, la pilule ,les preservatifs, les pretres pedophiles...


Portrait de Fitzcaraldo
Vote: 
3.367345
MoutardeAmora a écrit :

Qui vous a dit qu'ils avaient envie de se marier? :D

ça éviterait à certains de vivre "dans le péché "en trombinant une paroissienne ..

et j'en connais au moins deux dans ce cas ..

 

smiley


Portrait de farfada
Vote: 
2.658535

Mauvais titre.

Il fallait écrire DES prêtres et non LES, nuance importante de la grammaire française.


Portrait de titoff36
Vote: 
2.333335

Normal 0 21 false false false FR X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tableau Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

Pourquoi, en tant que catholique, il me semble impossible de participer à la manifestation dite « pour tous » du 13 janvier 2013

 

1. Parce que certains d’entre nous ont participé à la manifestation du 31 janvier 1999 contre le PACS, et que contrairement à ce que nombre d’évêques et de personnes autorisées prévoyaient à l’époque, les fondements de la société n’ont pas été ébranlés, les droits des enfants n’ont pas été bafoués. Chaque année, il y a un divorce pour deux mariages, contre une rupture de PACS pour six PACS conclus. Et un tiers des PACS rompus le sont parce que les pacsés… se marient.

2. Parce que l’homosexualité telle que nous la voyons autour de nous n’a rien à voir avec celle qui est condamnée dans l’Ancien Testament, ni avec celle que réprouve saint Paul. Il ne s’agit pas de pédérastie ou d’exploitation sexuelle des esclaves comme c’était souvent le cas de l’Antiquité ; il ne s’agit pas de la pure et simple satisfaction de besoins sexuels ou affectifs. Nous voyons autour de nous des couples homosexuels stables, fidèles, aimants, et qui ont une très réelle fécondité au sein de notre société. Cela doit nous amener à changer le regard que nous portons encore trop souvent sur les personnes homosexuelles – beaucoup d’entre nous l’ont déjà fait, et que personne ne se sente ici accusé d’homophobie – mais aussi à revoir un cadre législatif qui ne permet pas de prendre en compte leur situation de façon appropriée.

3. Parce qu’en dépit de ces changements, l’Église n’a pas modifié sensiblement le discours qu’elle tient sur l’homosexualité, qu’elle tient, dans les documents publiés par le Saint-Siège comme dans les déclarations de beaucoup de ses pasteurs, un discours trop souvent blessant, et qui traduit, aux yeux de beaucoup d’entre nous, une grande méconnaissance de l’homosexualité, et l’insuffisance de sa réflexion sur ce sujet. Il aurait sans doute été préférable que notre Église ne s’implique pas à ce point dans ce débat avant d’avoir réfléchi en profondeur à la validité de son enseignement ; nous sommes tous responsables de cet état de fait. Il y a une distinction à faire entre la Vérité que nous avons pour vocation d’annoncer au monde, et ce qui n’est peut-être qu’une mauvaise habitude de pensée, une tradition obsolète. Il est décevant que les médias catholiques ne donnent la parole qu’à des « experts » dont la compétence est plus que discutable, comme Philippe Ariño (dont le parcours personnel est tout à fait respectable, mais qui explique l’homosexualité masculine par un fantasme de viol, ce qui est pour le moins  réducteur) ou Tony Anatrella (qui, pour résumer, réduit l’homosexualité à un narcissisme et à une immaturité affective, ce qui traduit une profonde méconnaissance du sujet), et qu’en parallèle on s’intéresse si peu aux études de genre, caricaturées en une « théorie du genre » qui n’existe que pour ceux qui en ont peur.

4. Parce que le caractère « intrinsèquement désordonné » (c’est l’expression du Catéchisme de l’Église catholiquesmiley d’un acte sexuel entre deux hommes ou deux femmes, à ce qu’il me semble, n’a précisément rien à voir avec la Vérité, et tout avec des habitudes de pensée, des traditions auxquelles nous pourrions renoncer sans dommage. Je ne répèterai jamais assez cette citation de François Mauriac : « Le Christ, dans son enseignement, paraît ne s’être jamais inquiété de nos goûts singuliers. Il ne lui importe aucunement de connaître les bizarreries de nos inclinations. Son exigence, sa terrible exigence, et qui est la même pour tous, c’est que nous soyons purs, c’est que nous renoncions à notre convoitise quel qu’en soit l’objet La réprobation du monde à l’égard de l’homosexualité, et qui est d’ordre social, n’offre aucun caractère commun avec la condamnation que le Christ porte contre toutes les souillures, ni avec la bénédiction dont il recouvre les cœurs qui se sont gardés purs : Beati mundo cordes quoniam ipsi Deum videbunt. »

5. Parce que la loi sur le mariage pour tous me semble contribuer au bien commun. Elle permettra à des couples qui souhaitent donner un cadre juridique à leur union de le faire dans les mêmes conditions que les autres. Nous n’avons aucune raison de juger a priori leur attachement superficiel ou insincère. Nous n’avons aucune raison de refuser à deux personnes de même sexe formant un couple de se transmettre leur patrimoine dans les mêmes conditions que les autres, de tisser entre elles la même solidarité que celle qui peut unir les autres. Quand la situation se présente, nous n’avons aucune raison de leur refuser d’élever ensemble des enfants dans les mêmes conditions que les autres. Le fait d’élever un enfant, d’être son père ou sa mère, n’a jamais été, dans aucune société humaine, consubstantiellement lié au fait d’avoir participé à sa conception. On ne saurait parler à ce sujet de mensonge (outre que ce terme est profondément blessant) – ou alors les parents célibataires sont des menteurs, les parents divorcés sont des menteurs, les parents qui adoptent sont des menteurs, ce qui fait beaucoup de menteurs.

6. Parce que les arguments présentés par ceux qui parlent de la famille nucléaire (ou « un papa, une maman, un ou plusieurs enfants ») comme d’un modèle unique, exclusif et indépassable me semblent faibles. L’histoire des sociétés humaines montre que ce modèle n’est ni plus « universel », ni plus « naturel » qu’un autre. L’Église elle-même a toujours reconnu la diversité des états de vie : mariage, célibat, vie consacrée, sacerdoce, vie religieuse communautaire. À cet égard, les couples homosexuels ne me semblent pas représenter un bouleversement majeur ; il suffit d’en connaître quelques-uns pour saisir à quel point ce qu’ils vivent ressemble profondément à ce que vivent les couples hétérosexuels. Quant à vouloir préserver l’institution du mariage de tout changement : on oublie un peu vite qu’il n’y a pas si longtemps, se marier, c’était débuter une vie commune avec quelqu’un qu’on avait rarement choisi – vie commune marquée par la domination de l’un des deux membres du couple sur l’autre. (Je ne crois pas qu’il y ait eu, en ce temps, de grandes manifestations contre le mariage tel qu’il était). Pour autant qu’il soit possible d’en juger au for externe, de ce mariage et de celui de deux personnes homosexuelles aujourd’hui, lequel vous paraît le plus éloigné d’un hypothétique modèle d’union chrétienne ? Il me semble que la question mérite d’être posée.

7. Parce que la procréation médicalement assistée (PMA) et la gestation pour autrui (GPA) sont des problèmes bien distincts de celui du mariage pour tous. Si l’Église ne considère pas la plupart des formes de procréation médicalement assistée comme moralement acceptables, c’est pour des raisons qui s’appliquent tout autant à un couple hétérosexuel qu’à un couple homosexuel. Il aurait pu être pertinent de mettre un million de personnes dans la rue lorsque la fécondation in vitro (et la production d’embryons surnuméraires qui y est hélas associée) a été autorisée : il est étrange de ne s’en préoccuper à ce point – même si je n’ignore pas toutes les actions entreprises par des catholiques pour combattre cette pratique – qu’à l’heure où les couples homosexuels pourraient y avoir accès. Quant à la gestation pour autrui, elle n’est à l’heure actuelle pas légale en France, que le couple intéressé soit homosexuel ou hétérosexuel. La plupart des couples qui recourent à ce procédé dans les pays qui l’autorisent sont hétérosexuels. Bref, s’il y a un risque de reconnaissance d’un « droit à l’enfant », c’est un problème global, c’est le problème de tous les couples, qu’ils soient homosexuels ou hétérosexuels, et stigmatiser les couples homosexuels comme nécessairement « égoïstes » dans leur désir d’enfant est injuste et mensonger.

8. Parce que je crois que les personnes homosexuelles sont, comme chacun d’entre nous, appelées à la sainteté, et qu’avoir la possibilité de se marier les aidera à être toujours plus aimantes, heureuses et fidèles, ce dont un catholique, à ce qu’il me semble, ne peut que se réjouir. Leur permettre de faire ce choix, ce n’est pas manquer de reconnaissance à nos parents et éducateurs ; cela n’a rien de contradictoire avec les choix que nous avons faits, si différents qu’ils puissent nous paraître. Pour toutes ces raisons, en tant que catholique, il me semble impossible de manifester le 13 janvier, et je me permets de vous faire une proposition alternative : prier pour que, si la loi est votée, les couples homosexuels qui choisiront de se marier civilement en tirent tout le bien possible.


Portrait de titoff36
Vote: 
2.333335

Normal 0 21 false false false FR X-NONE X-NONE /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tableau Normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

Pourquoi, en tant que catholique, il me semble impossible de participer à la manifestation dite « pour tous » du 13 janvier 2013

 

1. Parce que certains d’entre nous ont participé à la manifestation du 31 janvier 1999 contre le PACS, et que contrairement à ce que nombre d’évêques et de personnes autorisées prévoyaient à l’époque, les fondements de la société n’ont pas été ébranlés, les droits des enfants n’ont pas été bafoués. Chaque année, il y a un divorce pour deux mariages, contre une rupture de PACS pour six PACS conclus. Et un tiers des PACS rompus le sont parce que les pacsés… se marient.

2. Parce que l’homosexualité telle que nous la voyons autour de nous n’a rien à voir avec celle qui est condamnée dans l’Ancien Testament, ni avec celle que réprouve saint Paul. Il ne s’agit pas de pédérastie ou d’exploitation sexuelle des esclaves comme c’était souvent le cas de l’Antiquité ; il ne s’agit pas de la pure et simple satisfaction de besoins sexuels ou affectifs. Nous voyons autour de nous des couples homosexuels stables, fidèles, aimants, et qui ont une très réelle fécondité au sein de notre société. Cela doit nous amener à changer le regard que nous portons encore trop souvent sur les personnes homosexuelles – beaucoup d’entre nous l’ont déjà fait, et que personne ne se sente ici accusé d’homophobie – mais aussi à revoir un cadre législatif qui ne permet pas de prendre en compte leur situation de façon appropriée.

3. Parce qu’en dépit de ces changements, l’Église n’a pas modifié sensiblement le discours qu’elle tient sur l’homosexualité, qu’elle tient, dans les documents publiés par le Saint-Siège comme dans les déclarations de beaucoup de ses pasteurs, un discours trop souvent blessant, et qui traduit, aux yeux de beaucoup d’entre nous, une grande méconnaissance de l’homosexualité, et l’insuffisance de sa réflexion sur ce sujet. Il aurait sans doute été préférable que notre Église ne s’implique pas à ce point dans ce débat avant d’avoir réfléchi en profondeur à la validité de son enseignement ; nous sommes tous responsables de cet état de fait. Il y a une distinction à faire entre la Vérité que nous avons pour vocation d’annoncer au monde, et ce qui n’est peut-être qu’une mauvaise habitude de pensée, une tradition obsolète. Il est décevant que les médias catholiques ne donnent la parole qu’à des « experts » dont la compétence est plus que discutable, comme Philippe Ariño (dont le parcours personnel est tout à fait respectable, mais qui explique l’homosexualité masculine par un fantasme de viol, ce qui est pour le moins  réducteur) ou Tony Anatrella (qui, pour résumer, réduit l’homosexualité à un narcissisme et à une immaturité affective, ce qui traduit une profonde méconnaissance du sujet), et qu’en parallèle on s’intéresse si peu aux études de genre, caricaturées en une « théorie du genre » qui n’existe que pour ceux qui en ont peur.

4. Parce que le caractère « intrinsèquement désordonné » (c’est l’expression du Catéchisme de l’Église catholiquesmiley d’un acte sexuel entre deux hommes ou deux femmes, à ce qu’il me semble, n’a précisément rien à voir avec la Vérité, et tout avec des habitudes de pensée, des traditions auxquelles nous pourrions renoncer sans dommage. Je ne répèterai jamais assez cette citation de François Mauriac : « Le Christ, dans son enseignement, paraît ne s’être jamais inquiété de nos goûts singuliers. Il ne lui importe aucunement de connaître les bizarreries de nos inclinations. Son exigence, sa terrible exigence, et qui est la même pour tous, c’est que nous soyons purs, c’est que nous renoncions à notre convoitise quel qu’en soit l’objet La réprobation du monde à l’égard de l’homosexualité, et qui est d’ordre social, n’offre aucun caractère commun avec la condamnation que le Christ porte contre toutes les souillures, ni avec la bénédiction dont il recouvre les cœurs qui se sont gardés purs : Beati mundo cordes quoniam ipsi Deum videbunt. »

5. Parce que la loi sur le mariage pour tous me semble contribuer au bien commun. Elle permettra à des couples qui souhaitent donner un cadre juridique à leur union de le faire dans les mêmes conditions que les autres. Nous n’avons aucune raison de juger a priori leur attachement superficiel ou insincère. Nous n’avons aucune raison de refuser à deux personnes de même sexe formant un couple de se transmettre leur patrimoine dans les mêmes conditions que les autres, de tisser entre elles la même solidarité que celle qui peut unir les autres. Quand la situation se présente, nous n’avons aucune raison de leur refuser d’élever ensemble des enfants dans les mêmes conditions que les autres. Le fait d’élever un enfant, d’être son père ou sa mère, n’a jamais été, dans aucune société humaine, consubstantiellement lié au fait d’avoir participé à sa conception. On ne saurait parler à ce sujet de mensonge (outre que ce terme est profondément blessant) – ou alors les parents célibataires sont des menteurs, les parents divorcés sont des menteurs, les parents qui adoptent sont des menteurs, ce qui fait beaucoup de menteurs.

6. Parce que les arguments présentés par ceux qui parlent de la famille nucléaire (ou « un papa, une maman, un ou plusieurs enfants ») comme d’un modèle unique, exclusif et indépassable me semblent faibles. L’histoire des sociétés humaines montre que ce modèle n’est ni plus « universel », ni plus « naturel » qu’un autre. L’Église elle-même a toujours reconnu la diversité des états de vie : mariage, célibat, vie consacrée, sacerdoce, vie religieuse communautaire. À cet égard, les couples homosexuels ne me semblent pas représenter un bouleversement majeur ; il suffit d’en connaître quelques-uns pour saisir à quel point ce qu’ils vivent ressemble profondément à ce que vivent les couples hétérosexuels. Quant à vouloir préserver l’institution du mariage de tout changement : on oublie un peu vite qu’il n’y a pas si longtemps, se marier, c’était débuter une vie commune avec quelqu’un qu’on avait rarement choisi – vie commune marquée par la domination de l’un des deux membres du couple sur l’autre. (Je ne crois pas qu’il y ait eu, en ce temps, de grandes manifestations contre le mariage tel qu’il était). Pour autant qu’il soit possible d’en juger au for externe, de ce mariage et de celui de deux personnes homosexuelles aujourd’hui, lequel vous paraît le plus éloigné d’un hypothétique modèle d’union chrétienne ? Il me semble que la question mérite d’être posée.

7. Parce que la procréation médicalement assistée (PMA) et la gestation pour autrui (GPA) sont des problèmes bien distincts de celui du mariage pour tous. Si l’Église ne considère pas la plupart des formes de procréation médicalement assistée comme moralement acceptables, c’est pour des raisons qui s’appliquent tout autant à un couple hétérosexuel qu’à un couple homosexuel. Il aurait pu être pertinent de mettre un million de personnes dans la rue lorsque la fécondation in vitro (et la production d’embryons surnuméraires qui y est hélas associée) a été autorisée : il est étrange de ne s’en préoccuper à ce point – même si je n’ignore pas toutes les actions entreprises par des catholiques pour combattre cette pratique – qu’à l’heure où les couples homosexuels pourraient y avoir accès. Quant à la gestation pour autrui, elle n’est à l’heure actuelle pas légale en France, que le couple intéressé soit homosexuel ou hétérosexuel. La plupart des couples qui recourent à ce procédé dans les pays qui l’autorisent sont hétérosexuels. Bref, s’il y a un risque de reconnaissance d’un « droit à l’enfant », c’est un problème global, c’est le problème de tous les couples, qu’ils soient homosexuels ou hétérosexuels, et stigmatiser les couples homosexuels comme nécessairement « égoïstes » dans leur désir d’enfant est injuste et mensonger.

8. Parce que je crois que les personnes homosexuelles sont, comme chacun d’entre nous, appelées à la sainteté, et qu’avoir la possibilité de se marier les aidera à être toujours plus aimantes, heureuses et fidèles, ce dont un catholique, à ce qu’il me semble, ne peut que se réjouir. Leur permettre de faire ce choix, ce n’est pas manquer de reconnaissance à nos parents et éducateurs ; cela n’a rien de contradictoire avec les choix que nous avons faits, si différents qu’ils puissent nous paraître. Pour toutes ces raisons, en tant que catholique, il me semble impossible de manifester le 13 janvier, et je me permets de vous faire une proposition alternative : prier pour que, si la loi est votée, les couples homosexuels qui choisiront de se marier civilement en tirent tout le bien possible.


Portrait de mika047
Vote: 
2.846155

Ces crétins de curés n'ont toujours pas compris que ça concerne le mariage civil? Ils n'ont rien à dire là dessus... Les homos s'en foutent du mariage religieux, comme pas mal de monde déjà...


Portrait de Fitzcaraldo
Vote: 
3.367345

Au lieu de gueuler contre le mariage homo, les prêtres (qui gueulent) feraient mieux de gueuler pour demander à leur chefaillon d'autoriserle mariage, pour eux,les  prêtres !!

Ils seraient alors plus détendus du slip et du goupillon !!!

 

smiley

 

 

 


Portrait de loulou pour tous
Vote: 
2.542855

Ils me fatiguent
Oui au mariage pour tous !!!


Portrait de laouen
Vote: 
2.64516
Hitman 17 a écrit :

Etant donné que les Prêtres sont AUSSI des citoyens comme les autres ils ont le droit de s'exprimer sur ce sujet !

 

De toute, façons le mariage pour tous est une ABSURDITE SANS NOM !!

Le gouvernement PS veut faire plaisir aux extremistes gays ! Et rien d'autre !

J'ai des amis homosexuels et ils ne veulent pas du mariage ni avoir des enfants !

Alors stop avec tout ça !!

NON AU MARIAGE HOMO !

NON A L'ADOPTION POUR LES HOMOS !

NON A LA P.M.A POUR LES HOMOS !

Le Mariage c'est l'union d'UN HOMME et d'UNE FEMME !!

POINT FINAL !!!

 

vos amis gays, c'est comme mme Morano et son amie africaine.... pour justifier qu'elle n'ets pas raciste.... vous etes homophobes, vos amis gays sont fictifis et imaginatifs (grandissez  un peu, les ptis amis imaginaires, c'est quand on est tout petit).... les gays sont pour le mariage pour tous, meme si eux memes ne veulent pas se marier... c'ets juste une question d'égalité, si l'egalité c'ets de l'extrémisme, je comprends mieux le monde et toutes ces années barbares des siecles précédents... le mariage, c'ets la célébration de 2 personnes qui s'aiment et qui veulent s'occuper d'une famille.... donc oui oui oui !!!! Vive l'egalité et l'amour pour tous !!!!! non non non à la haine, à la discrimination

 


Portrait de jojo598
Vote: 
2.63158
Hitman 17 a écrit :

Etant donné que les Prêtres sont AUSSI des citoyens comme les autres ils ont le droit de s'exprimer sur ce sujet !

 

De toute, façons le mariage pour tous est une ABSURDITE SANS NOM !!

Le gouvernement PS veut faire plaisir aux extremistes gays ! Et rien d'autre !

J'ai des amis homosexuels et ils ne veulent pas du mariage ni avoir des enfants !

Alors stop avec tout ça !!

NON AU MARIAGE HOMO !

NON A L'ADOPTION POUR LES HOMOS !

NON A LA P.M.A POUR LES HOMOS !

Le Mariage c'est l'union d'UN HOMME et d'UNE FEMME !!

POINT FINAL !!!

 

NON A TA CONNERIE


Portrait de vivejp2
Vote: 
2.333335

Les prêtres de ma paroisse aussi. 90% des prêtres le font. Les imams aussi. De même que les rabbins. Rien de bien surprenant, vous vous attendiez à quoi honnêtement ?


Portrait de Hitman 17
Vote: 
2.333335

Etant donné que les Prêtres sont AUSSI des citoyens comme les autres ils ont le droit de s'exprimer sur ce sujet !

 

De toute, façons le mariage pour tous est une ABSURDITE SANS NOM !!

Le gouvernement PS veut faire plaisir aux extremistes gays ! Et rien d'autre !

J'ai des amis homosexuels et ils ne veulent pas du mariage ni avoir des enfants !

Alors stop avec tout ça !!

NON AU MARIAGE HOMO !

NON A L'ADOPTION POUR LES HOMOS !

NON A LA P.M.A POUR LES HOMOS !

Le Mariage c'est l'union d'UN HOMME et d'UNE FEMME !!

POINT FINAL !!!

 


Pages

Programme TV

TF1
The Best, le meilleur artiste
20:55
(Divertissement)
FRANCE 2
Candice Renoir
20:45
(Série/Feuilleton)
La vérité sort de la bouche des enfants
FRANCE 3
Thalassa
20:45
(Magazine)
Alpes-Maritimes, entre mer et montagne
M6
Bones
20:50
(Série/Feuilleton)
Mis en boîte
D8
L'oeuf ou la poule
20:50
(Divertissement)
W9
Enquête d'action
20:50
(Magazine)
Argent du crime, affaires sensibles : des enquêtes de choc
TMC
Les experts : Manhattan
20:45
(Série/Feuilleton)
Bons baisers de New York
NRJ12
Les boeuf-carottes
20:50
(Série/Feuilleton)

Top 10 des membres du jour

1
karyne75 - (25 commentaires)

2
Milie01 - (24 commentaires)

3
Shunshine - (21 commentaires)

4
Patrick83 - (20 commentaires)

5
Excalibur13 - (18 commentaires)

6
thierry_70 - (15 commentaires)

7
Pistouille - (12 commentaires)

8
Soso87 - (12 commentaires)

9
Caramella - (9 commentaires)

10
eviradnusdu18 - (3 commentaires)


Haut de la page