08/11/2012 13:09

NRJ 12: Clash sur le plateau de Morandini à propos du mariage homosexuel - Regardez

Hier soir, Frigide Barjot était l'invitée de Jean-Marc Morandini dans "Vous êtes en direct" sur NRJ 12.

L'humoriste, qui dit "non" au mariage gay,  s’oppose au mariage homosexuel en organisant une grande manifestation à Paris. 

Face aux journalistes présents sur le plateau, la tension était palpable.

Un clash a même éclaté entre Marie Inbona et Frigide Barjot au sujet de l'adoption.

En effet, si l'un des deux "papas" décède, l'enfant est confié à la DASS, comme l'a affirmé la journaliste.

Une information que Frigide Barjot a vivement démenti, en précisant que cela était faux, et qu'il fallait également anticiper cette situation en faisant un testament, afin de confier la garde au conjoint.

Jeanmarcmorandini.com vous propose de revoir ce clash.

Regardez:

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Francisgay
15/mars/2013 - 10h34

En cas de décès du seul parent légal, les instances sociales peuvent effectivement placer les enfants, même s’il y a eu (et il n’y a pas : le seul cas recensé en France est celui que le GRF BERNHEIM a cité dans son fameux essai) délégation d’autorité parentale, elle cesse avec la mort du titulaire de cette autorité !

Par la suite, la tutelle est soumise à la décision d’un juge (qui est souveraine) en tenant (ou pas) compte d’une tutelle testamentaire (acte notarié par lequel le parent légal exprime son souhait concernant ses enfants) et d’un conseil de famille (du parent défunt) : la volonté du défunt peut donc aisément être contrée, et si elle veut rester cohérente, Mme Tellenne, dans un tel conseil de famille, ne pourrait opter que pour l’éviction du parent d’affection !

Comme l’a dit un contributeur, en cas de famille HFE, la tutelle échoit automatiquement au parent survivant : Mme Tellenne n’a donc pas pu (comme elle l’affirme dans l’extrait) faire « ce qu’il faut » puisque cette procédure est sans objet dans son cas !

 

 

Portrait de Koro
17/novembre/2012 - 05h43
simon59150 a écrit :

Elle est coincée dans son délire la Barjot

Elle donne son avis c'est tout

Portrait de Koro
17/novembre/2012 - 05h42
Metroid a écrit :

Les disputes de blondes :X :)

Rhooo smiley

Portrait de Koro
17/novembre/2012 - 05h42

C'est qui cette femme smiley

Portrait de carou39
9/novembre/2012 - 20h06
Piknik a écrit :

C'est pas moi qui l'ai dit!

Non c'est moi, je ne faisais que suivre l'avis de la plupart des commentaires que je lis ici. Si pour vous quand on est contre l'adoption par les gays où leur mariage, on est forcément des arriérés débiles n'ayant rien compris à la vie. Et dans mon premier commentaire j'appuyais le fait que l'on utilisait des personnalités polémiques ou peu crédible pour faire dire au gens ce genre de choses sur les gens qui sont contre le mariage gay.

Le pire, c'est quand je lis que les gens contre le mariage gay sont homophobes. Moi perso je connais des gays j'en fréquente et je ne les ai jamais insultés ni méprisés. J'ai même lu sur ce site un commentaire d'une personne qui dénonçait les homophobes, et dans le même commentaire qualifiait Zemmour de PD. Pardon, dire de quelqu'un qu'il est  PD, ça serai pas légèrement homophobe??

Portrait de carou39
9/novembre/2012 - 19h45
The New Greenday a écrit :

Donc une femme à qui on a retiré son uterus parce qu'elle a eu des fibromes par exemple, n'a pas la consitution pour avoir un enfant et ne peut donc pas adopter, si je suis votre logique.

 

GD

Vous le faites exprès là???

Avant qu'on lui retire son utérus elle l'avait la constitution pour faire des enfants!! Si c'est une maladie qui a engendré le fait qu'elle ne puisse pas enfanter, si elle n'a plus d'utérus pour un FIV, il lui reste l'adoption si elle souhaite avoir un enfant!!

Qu'est ce qui n'est pas clair dans ma logique??

Pour moi l'adoption est pour ceux et celles qui -sauf maladie dysfonctionnement anomalie (comprenez donc = stérilité)  auraient je dis bien auraient pu avoir des enfants naturellement! Je suis assez claire où vous voulez un dessin?

 

Portrait de tais toi
9/novembre/2012 - 14h02
kosinus69 a écrit :

Bien que hétéro, je ne comprendrai jamais l'opinion de certains sur les homos, le mariage homo etc......mais bordel qu'est ce qui dérange autant que ca que 2 mecs ou 2 nanas se marient devant le maire de la commune ? Ca dérange la vie que qui concrêtement ? Ca enmerde qui réèllement ? Ca gène quoi, où, comment, quand ? Les homos ne sont pas des sous hommes ni des sous citoyens, je ne vois donc pas pourquoi un coupe homo n'aurait pas les mêmes avantages qu'un couple hétéro ???? C'est logique dans un pays libre et dans une démocratie, dans le pays des soit disant Droits de l'homme, dans un pays de liberté !!!!

Depuis toujours j'ai vu  par ci par là des hommes ou femmes vivrent ensemble et alors ? Ca dérange la morale de certains ? Et bien qu'ils apprennent a changer, a évoluer car c'est EUX qui ont un probleme. Je ne vois pas pourquoi la société resterait sclérosée car une minorité de gens sont dérangés par deux hommes ou deux femmes mariés. 

Alors il y a ceux qui ne supportent pas l'idée que 2 mecs ou 2 nanas vivent ensemble (alors que c'est le cas pour les milliers d'homo depuis bien longtemps et d'autres qui doivent avoir peur de perdre leur rôle de patriache......je suppose,  je ne sais pas ?  Franchement qui ca dérange que deux homos se marient ?

Pourquoi concretement ??? Parce que ca ne correspond pas à leurs convictions religieuses ? Mais qu'est ce que vient foutre la religion la dedans ? Les homos ne demandent pas a se marier a l'église mais à la mairie (rire) Donc de façon laïque NON ????  Qu'est qu'on nous enmerde aujourd'hui avec ces références judéo chrétiennes. Pourquoi certains ne refléchissent pas vraiment sur la condition humaine avant de parler. Les hommes auraient il peur de devenir homo eux aussi avec le temps (rire) Ont il peur se se faire violer dans la rue par des couples d'homos ? (rire)

Les êtres humains sont libres et égaux EN DROIT PD, LESBIENNES ou HETEROS (POINT BARRE)

Personnelement, je pense que les gens homophobes ont un probleme psychologique et qu'ils devraient consulter un bon psy. Ca se soigne très bien !!!!

tu devrais commencer par allez consulter toi meme!!!

Portrait de tais toi
9/novembre/2012 - 13h59
Pierre Dujardin a écrit :

Si une femme de mon entourage avait une tête comme la sienne, je lui offrirais de bon coeur les frais de chirurgie: dans un cas pareil, il ne s'agit plus d'intervention esthétique, mais bien de chirurgie réparatrice! C'est la grande soeur de Riberi?

S)

c honteux de parlé comme ça!!!!!  montre la tienne de face on verra ce qu on en pense!!!!!!!

Portrait de danass
9/novembre/2012 - 10h27

C est qui cette ... Frigide Barjot.. Elle fait quoi dans la vie pour qu'on lui demande son avis ? Elle dessine des sweet à capuche rose pour les plus de 50 ans, milite pour les brushing extra volumineux?? C est qui serieusement cette folle ??

 

Portrait de brems
9/novembre/2012 - 10h05
The New Greenday a écrit :

Donc une femme à qui on a retiré son uterus parce qu'elle a eu des fibromes par exemple, n'a pas la consitution pour avoir un enfant et ne peut donc pas adopter, si je suis votre logique.

 

GD

On ne retire pas un utérus a une femme qui en age d'avoir es enfants pour des fibromes (lol)....

Mais il va y avoir un vrai problème par rapport au sujet de l'adoption. J'ai un membre de ma famille qui ne peut pas avoir biologiquement d'enfant et qui a obtenu son agrément pour adopter après presque 5 ans d'attente toujours pas d'enfant proposé... Et il va falloir refaire une demande et élargir les critères... A savoir qu'en Afrique ils refusent à l'adoption les couples homosexuels en Asie c'est devenu très compliqué d'adopter et en France il y a très peu d'enfants adoptables. Alors où vont-ils trouver tous ces enfants ????? Il ne faudra pas que les hétéréos passent après les couples homos...

Portrait de brems
9/novembre/2012 - 10h01
Virg77 a écrit :
Pour répondre à l'intelligente remarque de Erwan56, il ne s'agit pas d'intelligence, je soulevais juste une opinion ... Si on fréquente des homosexuels et qu'on est bien dans sa tête , on n'est absolument pas homophobe ... Je ne généralise pas, je souhaitais juste provoquer un petit débat Je ne dis pas qu'on est systématiquement homophobe quand on est contre le mariage gay, cependant pourquoi s'opposer car ça existe et sans les papiers .. Il faut assainir ça justement et que les enfants aient les mêmes droits eux aussi dans TOUTES les familles

Le même droit ce serait d'avoir un père et une mère et non deux pères ou deux mères !!!! Mais moi je ne suis pas contre l'adoption par un couple homosexuel à partir du moment où le couple est bien équilibré et a une vie stable et confortable pour apporter le confort matériel et affectif de l'enfant.

Portrait de brems
9/novembre/2012 - 09h57

Je pense que les argulments de Frigide Barjot n'étaient pas les bons car moi aussi je suis contre le mariage gay mais pas contre l'adoption alors qu'elle est plutôt contre l'adoption... En tout cas je pense que c'est vrai qu'il ne faut pas réformer le code civil.

On marie un homme et une femme et de toutes les manières un enfant ne peut jamais avoir 2 mamans ou 2 papas.

J'ai des copains homos et aucun d'entre eux ne veut se marier et ils ne sont même pas pour le mariage homo et même ne veulent pas adopter car ce n'est pas compatible avec leur mode de vie...

Par contre je connais un couple de lesbiennes qui veulent vraiment se marier et qui ont déjà des enfants "ensemble" tout se passe très bien et pour elles le mariage c'est juste pour se protéger l'une l'autre et obtenir un livret de famille. Mais dans les faits, les enfants seront toujours biologiquement ceux de l'une ou ceux de l'autre et même en le tordant dans tous les sens ni l'une ni l'autre ne sera jamais le père de l'enfant de sa compagne...

Portrait de ArnaudParis
9/novembre/2012 - 09h53 - depuis l'application mobile

Ohlala.... En plus d'avoir une tête de conne, elle est fermée d'esprit et inintéressante. Next

Portrait de Polaris
9/novembre/2012 - 09h33

Mais qui est cette Frigide Barjo ou je ne sais quel pseudo bien naze ?! J'ai jamais compris à quoi elle servait. Elle est actrice ? Ha non, humouriste ? Jamais entendu parler.... pourvu que cela dure !

Portrait de ARTISAN3
9/novembre/2012 - 08h49
PaulineE69 a écrit :

A l'heure où l'on veut chambouler la notion de parentalité, ne comptez pas sur les médias français pour rapporter ce genre de faits divers. 

Le journal sud-africain, "The Star" rapporte un procès concernant la mort d'un enfant de quatre ans, Botha Jandre qui, selon les preuves données au tribunal a été battu  à mort pour avoir refusé d'appeler l'amante lesbienne de sa mère «Papa». 
Mercredi, le tribunal régional de Vereeniging  a statué qu'Engeline de Nysschen (33 ans ), et la mère de l'enfant Hanelie Botha (31 ans ) sont coupables d'avoir assassiner l'enfant. Bien que Nysschen a été reconnue coupable d'avoir infligé des violences, la juge Rita Willemse s'est prononcée contre la mére Botha pour ne pas avoir réagi face à la violence physique répétée de son enfant par Nysschen ainsi que pour avoir menti afin de la protéger (source leschroniquesderorschach.blogspot.fr)

Bj, Je suis contre le mariage homo, cependant il ne faut pas faire l'amalgame. Dans ce cas, nous avons à faire à deux malades! point barre. Rien à voir avec le fait qu'elles soit homo. 

Portrait de ARTISAN3
9/novembre/2012 - 08h47

A croire que nous sommes dans le sujet de l'année!! Ras le bol.

Portrait de tetedecheval
9/novembre/2012 - 07h53

c'est drole comme des grandes gueules comme Zemmour ou F.Barjot font preuve d'un obscurantisme médiéval quand il s'agit d'une conception de la liberté qui n'est pas la leur .  Sans doute un héritage de mai 68 et ses incohérences . Cette génération a soutenu des gens très discutables comme Mao ou le Che et quarante ans après condamne le mariage gay ....bref il est temps que ces braillards aient la sagesse de se taire et d'accepter la société telle qu'elle est. 

Portrait de PaulineE69
9/novembre/2012 - 07h38

A l'heure où l'on veut chambouler la notion de parentalité, ne comptez pas sur les médias français pour rapporter ce genre de faits divers. 

Le journal sud-africain, "The Star" rapporte un procès concernant la mort d'un enfant de quatre ans, Botha Jandre qui, selon les preuves données au tribunal a été battu  à mort pour avoir refusé d'appeler l'amante lesbienne de sa mère «Papa». Mercredi, le tribunal régional de Vereeniging  a statué qu'Engeline de Nysschen (33 ans ), et la mère de l'enfant Hanelie Botha (31 ans ) sont coupables d'avoir assassiner l'enfant. Bien que Nysschen a été reconnue coupable d'avoir infligé des violences, la juge Rita Willemse s'est prononcée contre la mére Botha pour ne pas avoir réagi face à la violence physique répétée de son enfant par Nysschen ainsi que pour avoir menti afin de la protéger (source leschroniquesderorschach.blogspot.fr)

Portrait de gaels
9/novembre/2012 - 01h09
Razyiel a écrit :
heureusement qu'ils n'ont pas attendu lol mais demander a certains francais abrutis de reflechir ca fait ptete beaucoups ^^

enfin1 qui comprend merciiiii !!!

Portrait de gaels
9/novembre/2012 - 00h27

STOP  : ce n est pas comme ci a partir de janvier les couples homoparentales aller JUSTE commencer a avoir des enfants ...REFLECHISEZ ...

Portrait de laouen
8/novembre/2012 - 22h39
yolaine1 a écrit :

Même les apprentis sorciers sont divisés entre eux ... les psys et les pédopsychiatres sont de plus en plus divisés , la Gauche , la Droite , une partie de la Gauche dans la Gauche , les législateurs et même des homos qui sont opposés à l'adoption ! ( certainement des hétéros refoulés pour ces derniers lol)

Les bisounours qui nous presentent l'insémination artificielle comme sans consequences feraient bien de lire les nombreux témoignages des enfants nés ainsi et dont l'un conclue " ...Et cette impression que personne ne peut, ni ne veut entendre ma colère : de quoi puis-je me plaindre, puisque j’ai été tellement désiré ? "

parce qu'aucun enfant ou ado né de parents hétéros ne se suicide ? ne passe une mauvaise adolescence, ne subit aucune raillerie des collègues, ne se plaint ? pourtant la plupart est tellement désiré !!!!

Portrait de carou39
8/novembre/2012 - 21h33
Piknik a écrit :

Je ne faisais que mettre en opposition 2 visions... these, anti these... c'est au programme de 3eme je crois!

Ho pardon, il est évident que j'ai arreté les études avant la 3ème étant donné que je suis contre l'adoption homoparentale. Logique

Portrait de carou39
8/novembre/2012 - 20h10
Piknik a écrit :

Oui effectivement! Au début je m'en tapais royalement du mariage homosexuel... Ca ne me concerne pas!

Mais en fait c'est vraiment les réactions des gens qui sont contre qui me font être a 100% pour! Limite j'ai presque envie d'être homosexuel pour les faire ch...!^^

Je pense sincerement que les gens qui viennent ici ou ailleur crier qu'ils sont opposé au mariage homosexuel sont en fait des gens simplement homophobe, des gens qui rejeteraient leurs enfants s'ils venaient leur annoncer qu'ils sont homomsexuel(les)!

 

enfin je dirais une chose, le mariage est ouvert aux homosexuels dans deja 13 pays à travers le monde (Afrique du sud, argentine, belgique, canada, danemark, espagne, 10 états des états unis, island, mexique, norvege, pays bas, portugal et suede...)... Je me trompe peut être, mais je ne crois pas que ces pays soient tombés dans la damnation, ou dans une dépravation sans limite!

 

Je pense que les gens qui ici viennent crier leur opposition au mariage homosexuel prefereraient qu'on s'inspire des pays où l'hommosexualité est consideré comme un crime ou un délis (Quand même 50% des pays du monde : Afghanistan, Algérie, Angola, Arabie, Arménie, Bahreïn, Bangladesh, Barbade, Bénin, Bhoutan, Botswana, Birmanie, Bosnie, Brunei, Burundi, Cameroun, Cap Vert, Corée du Nord, Cuba, Djibouti, Égypte, Émirats Arabes Unis, Éthiopie, Fidji, Gabon, Ghana, Grenade, Guinée, Guinée Équatoriale, Guyana, Haïti, Iran, Iraq, Jamaïque, Jordanie, Kenya, Kiribati, Koweït, Liban, Libéria, Libye, Malaisie, Malawi, Maldives, Maroc, Marshall, Maurice, Mauritanie, Micronésie, Mongolie, Mozambique, Nauru, Nigéria, Oman, Ouganda, Ouzbékistan, Pakistan, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Paraguay, Pérou, Qatar, Rwanda, Salomon, Samoa, Sainte-Lucie, Sénégal, Seychelles, Sierra Leone, Singapour, Somalie, Soudan, Sri Lanka, Syrie, Swaziland, Taïwan, Tanzanie, Togo, Tonga, Trinité, Tobago, Tunisie, Turkménistan, Tuvalu, Vatican, Yémen, Zaïre, Zambie, Zimbabwe et certains états des états unis, même si les peines ne sont pas appliqués)

Enfin au pakistan les relations homosexuelles sont punies de la peine de mort...

Voila pour vous les homophobes, vous avez des exemples à suivre pour punir ces gens qui ne sont pas comme vous!

Il n'y a aucun pays où le mariage homo est interdit et où l'homosexualité n'est pas considérée comme un crime ou un délit vous êtes sûr? on pousse dans les extrèmes là! Ou tout bien ou tout mal!!! n'importe quoi!!!

Portrait de carou39
8/novembre/2012 - 19h16
The New Greenday a écrit :

Une femme à qui on a retiré son uterus parce qu'elle a eu des fibromes, vous guérissez ça comment ?

 

GD

Il y a des choses qui ne se guérissent pas!! Et l'adoption est là pour aider les gens qui normalement de par leur constitution auraient pu avoir des enfants naturellement!! 

Portrait de carou39
8/novembre/2012 - 19h13
LoLa a écrit :

La sterilité n'est pas une maladie, mais un etat de fait.....sans medicaments !

 

 

Vous êtes sérieuse là??? 

Portrait de D111
8/novembre/2012 - 19h01 - depuis l'application mobile

Je ne sais pas je ne suis pas médecins et je ne voit pas le rapport avec le mariage gay

Portrait de D111
8/novembre/2012 - 18h53 - depuis l'application mobile

Le mariage gay pourquoi pas mais faire des enfants médicalement assister non réservons cela au couple dont la femme a des problèmes pour avoir des enfants c'est détourné une avancée médicale au profit Des couples gay qui veulent faire comme tout le monde et acquérir une certaine normalité

Portrait de PhunkyBob
8/novembre/2012 - 18h32
The New Greenday a écrit :

On en discutera quand la polygamie sera acceptée socialement et qu'il y aura une revendication significative sur le sujet.

 

Ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle, contrairement à l'homosexualité.

 

GD

Justement, je pense que c'est un point sur lequel il faut réfléchir avant, car si on peut changer la définition du mariage une première fois sans qu'il y ait de réel débat dessus, après on va avoir du mal à dire qu'il n'est pas possible de rechanger la définition une 2em fois pour élargir encore plus.

 

Donc j'aimerai que vous répondiez en toute sincérité à ma question.

 

---

Si maintenant 3 personnes vous disent "nous on s'aime et on voudrait s'unir tous les 3", qu'en pensez-vous ?

Leur amour est-il forcément moins sincère que celui de 2 personnes ?

---

 

 

 

Personnellement, je ne suis pas contre le fait que les couple homo obtiennent plus de droits (surtout en ce qui concerne les droits de succession, etc...).

Mais changer la définition du mot "mariage", je suis contre. Et ce n'est pas parce que je suis homophobe. Pour moi l'homosexualité n'est qu'une question de sentiment (bon, et aussi un peu de sexe) et chacun fait ce qu'il lui plait à partir du moment où le partenaire est conscentant.

 

Conernant l'adoption, je lis souvent l'argument "une personne vivant seule a le droit d'adopter". Au risque de choquer (je ne suis plus à ça pret), je trouve que ce n'est pas une bonne chose.

 

 

Portrait de carou39
8/novembre/2012 - 18h24
The New Greenday a écrit :

C'est le principe même de l'adoption que vous remettez en cause.

 

Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais la plupart des gens qui adoptent à l'heure actuelle le font parce que la nature ne leur pas permis d'avoir des enfants par eux-mêmes.

 

GD

Les maladies comme la stérilité sont des erreurs de la nature, des dysfonctionnement et la science est là pour aider les personnes atteintes de ces maladies à avoir des enfants. A ce que je sache, l'homosexualité n'est pas une maladie. Pas de maladie, pas d'aide. C'est un peu résumé mais c'est ainsi que je vois les choses. 

 

 

Portrait de mouetty
8/novembre/2012 - 18h22
mouetty a écrit :

[quote=mouetty]

[quote=louis du 11]Les enfants qui ont un père et une mère ne sont pas adoptables. La loi ne changera rien pour eux. Ils pourront toujours célèbrer la fête des mères et celle des pères. Mais il y a les enfants abandonnés qui ne peuvent célèbrer ni l'une ni l'autre. Alors ne vaut-il pas mieux qu'ils aient deux mères ou deux pères plutôt que rien du tout?

C'est déjà galère pour un couple d'hétéros d'adopter...

Je n'ose imaginer pour un couple gay...

Les plus vus