07/11/2012 11:10

Morandini Zap: Pour lui, le mariage pour tous est "contre nature"

Hier, France 3 programmait "Ce soir ou jamais". L'émission présentée par Frédéric Taddéi s'intéressait notamment au mariage pour tous. Aujourd'hui, le projet de loi sur le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels est présenté en Conseil des ministres. 

"On peut s'aimer sans mariage mais la question, c'est l'enfant, déclare l'écrivain Paul-Marie Coûteaux. C'est l'amour, l'épanouissement. Freud a confirmé ce que la nature a dit. C'est qu'il faut un homme et une femme pour faire des enfants. C'est la nature. Le refus de la loi naturelle est une violence à l'idée de nature et on le paiera très cher".

Regardez 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de notos
8/novembre/2012 - 13h51
regleg a écrit :

Ca me fait doucement rigoler l'argument temporel qu'on peut lire un peu partout!

"On est en 2012 alors il faut évoluer et autoriser le mariage Homosexuel".

Avec de tels raisonnements on se demande ce qu'ils réclameront dans 20 ans...

Mais s''ils veulent se marier, pourquoi pas!

Mais pour l'adoption c'est niet.

 

Vous avez peut-être raison, il ne faut pas remettre en question les habitudes et croyances séculaires... Ah, au fait, la Terre est bien ronde et non plate comme le croyaient nos ancêtres. Ca a été prouvé ! Donc finalement, l'argument temporel n'est pas si mauvais, me semble-t-il !

Portrait de notos
7/novembre/2012 - 15h25
PhunkyBob a écrit :

Mais bon sang, arrêtez de dire que si on est contre le mariage homosexuel, on est homophobe !

 

Est-ce que quelqu'un qui est pour la peine de mort est forcement un psychopathe ?

 

 

Ce n'est pas tant le fait d'être contre le mariage gay qui rend les intervenants homophobes mais plutôt le contenu, le ton et les arguments des propos qui s'ensuivent.

Portrait de Fredredmount
7/novembre/2012 - 15h03

alors un petite note d'humour pour détendre l'atmophère et pour parapher coluche : les pédés peuvent pas se reproduire mais pourtant y'en a de plus en plus et surtout si dieu nous deteste autant pourquoi sommes nous aussi mignons LOL Fin du débat pour moi ! Bonne journée

Portrait de Fredredmount
7/novembre/2012 - 15h00

A partir du moment ou du code civil né des situations d'inégalité entre les membres de la même société civile dans laquelle nous vivons, pour être en conformité avec la déclaration des droits de l'homme stipulant que nous devons être égaux, supprimons définitvement le mariage car deux hétéros n'ont pas non plus besoin d'un acte civile pour procréer et vivre ensemble !

Portrait de Fredredmount
7/novembre/2012 - 14h56
patriotfranc a écrit :

Mais il n'est pas stipulé dans le code civil que le mariage doit être un mariage d'amour!

Et posez vous la question qu'est-ce que le mariage donnera en plus aux homosexuels! Personne ne les empêche de s'aimer et de vivre ensemble, personne n'a besoin d'un bout de papier pour s'aimer! Le mariage c'est plus un truc religieux mais en rien essentiel dans la vie civile!

"Et posez vous la question qu'est-ce que le mariage donnera en plus aux homosexuels! Personne ne les empêche de s'aimer et de vivre ensemble, personne n'a besoin d'un bout de papier pour s'aimer! Le mariage c'est plus un truc religieux mais en rien essentiel dans la vie civile!"

 

Certes mais il est inscris en préambule de la déclaration des droits de l'homme : "Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et des femmes, et qu'ils se sont déclarés résolus à favoriser le progrès social et à instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande"

 

Vous ne verrez donc dans ce cas qu'on supprime le mariage puisque ce droit civile né une inégalité entre les êtres humains. Puisque faire que cette inégalité n'existe plus vous gène alors supprimons l'origine de la dite inégalité et abrogons tout simplement le mariage !

Portrait de Fredredmount
7/novembre/2012 - 14h05

je pense qu'on devrait revenir aux origines du mariages tels qu'il existait dans le judaïsme des siècles passés ! En effet dans le judaïsme antique, le mariage est précédé de fiançailles à la suite d'un contrat conclu par le prétendant ou sa famille avec le père de la jeune fille (si celle-ci a moins de douze ans et demi) qui marquait l’acquisition de celle-ci par son futur époux. En cas du décès de l'époux sans que le couple ait de descendance mâle, sa femme et ses biens passent au frère de celui-ci ou, en cas de refus de ce dernier, de son plus proche parent mâle tandis que c'est le premier fils de cet homme qui devenait l'héritier du défunt. 

 

Si on avait expliqué à l'époque qu'un jour les femmes pourraient se marier sans le consentement du père et quand cas de décès de leur mari elle ne serait pas "céder au frère du defunt" je doute pas que quelques réactionnaires comme on en voitent sur le plateau de télé actuellement crierais au scandale !

Ceci est bien la preuve que le mariage est une institution qui a su évoluer avec le temsp à l'invers de certains qui sont restés bloqués dans les années 30 !

Portrait de Fredredmount
7/novembre/2012 - 13h57
Noelle a écrit :

Je ne savais pas que la sodomie pouvait produire la procréation

Ah bon ? t'était pas ou courant ? Tu devrais essayer en plus ça détend !

Portrait de sabariz88
7/novembre/2012 - 13h05
Krys11 a écrit :

Et puis, attendez, réjouissons nous, on est pas fusillés ou pendus parce qu'on est PD alors fermons là naméoh LOL

Honnêtement Evelyne 75, je souhaite de tout coeur que jamais un membre de votre famille, ou vos enfants ne soient homo

Bah moi,au contraire,c'est ce que je lui souhaite!

Portrait de PhunkyBob
7/novembre/2012 - 13h02

> Par ce que simplement nous sommes le pays où nous naissons libres et égaux en ""DROITS"" donc nous devons avoir tous les mêmes droits et les mêmes devoirs ...

 

Vous n'avez pas le droit de vous marier, sous prétexte que vous êtes homosexuel ?!?

 

Portrait de PhunkyBob
7/novembre/2012 - 12h48

Mais bon sang, arrêtez de dire que si on est contre le mariage homosexuel, on est homophobe !

 

Est-ce que quelqu'un qui est pour la peine de mort est forcement un psychopathe ?

 

 

Portrait de laouen
7/novembre/2012 - 12h43

qui a decidé que le  mariage etait pour créer une famille et se reproduire... on peut se reproduire sans mariage depuis bien des décénnies;... que de réminiscences religieuses archaïque tout de meme !!! le mariage est archaïque, mais ce n'est pas le problème... le problème c'est tout simplement l'égalité entre les HOMMES

Portrait de wiiboy2b
7/novembre/2012 - 12h28 - depuis l'application mobile

mon père à pourri mon enfance j'aurai préféré être en famille d'accueil chez des homo !!! et en plus y paraît ke le mariage union civil existait avant l'église

Portrait de Fredredmount
7/novembre/2012 - 12h08

L'eglise qui enseigne encore qu'une vierge a pu être enfanté par le saint esprit nous expliquera ce qui est naturel de ce qui ne l'est pas ! Si la sainte vierge n'est pas la première lesbienne monoarentale fécondée in-vitro et qui aura prêter son ventre faudra me dire ce que c'est LOL

Portrait de Fredredmount
7/novembre/2012 - 12h03

Ah parce que être pédé c'est pas dans la nature ? Bizarre je pensais pas être issu d'autre chose que de l'union naturelle de mon père et de ma mère pourtant je suis homo donc un enfant de la nature ! Quel ramassit de connerie ! Citer Freud comme exemple, un mec mort en 1939 juste avant la guerre dans une société où un moustachu nevrotique du nom d'Hitler a crée un génocide tuant des millers de gens qu'ils trouvaient "contre nature" parce que juifs ça fait doucement rigoler ! Eh oh ! Reveillez-vous ! On est en 2012 ! La terre est ronde elle n'est pas plate ! L'homme sait voler, il va même dans l'espace ! Et quand on voit le nombre d'enfants maltraité par leurs parents, violer par des éducateurs pervers ou abusés par les prêtres pédophiles, je pense que deux parents stables de même sexe valent mieux que cette chianli bien priante qui avant de nous donner des leçon de morale ferait mieux d'aller nettoyer devant la porte de leur église !

Portrait de helene40
7/novembre/2012 - 11h58

Dans les écoles, nous recevons déjà des enfants de couples homosexuels et franchement, il n'y a pas de différence avec les autres enfants. Et ceux qui craignent que ces enfants ne sentent pas bien dans leur tête en grandissant et se sentent différents des autres, devraient approuver le mariage des parents, car cette légalisation sera certainement une façon de replacer les enfants dans un schéma familial plus "conforme" à ce que la société attend. Et de ce fait, la crainte de leur marginalisation et de leur mal-être diminuerait. C'est vraiment paradoxal, ils veulent que tous les enfants aient un foyer chaleureux et rempli d'amour, mais ils ne veulent pas que tous les parents puissent légaliser leur union et constituer ainsi, aux yeux de la société, une base familiale "solide".

Et moi, je ne pense pas que d'un seul coup, des millions d'homosexuels vont vouloir se marier et adopter, comme si c'était une mode. Ceux qui prendront la décision sont ceux qui souhaitent s'engager dans une vie familiale stable et ils rencontreront les mêmes difficultés et la même attente que tous les autres couples qui cherchent à adopter. Il ne faut pas faire croire que du jour au lendemain, des milliers d'enfants vont se retrouver dans les bras de jeunes écervelés qui ne pensent qu'à s'amuser le soir dans Le Marais à Paris. C'est l'image que certains médias ou hommes politiques voudraient véhiculer, mais la réalité est toute autre.

Et je voudrais rajouter que l'argument "contre nature" est sans fondement car notre société réalise tous les jours des projets "contre nature" : réalisations de barrages, constructions de routes  goudronnées, etc.. C'est débile de penser que le fait de signer un acte de mariage (et donc un simple papier) entre deux êtres est "contre nature".

Portrait de notos
7/novembre/2012 - 11h56

@ Evelyne75 : Parce que, bien évidemment, vous la connaissez la norme ? Peut-être est-ce même vous qui l'avez définie... Je ne vois pas d'autre argument pour ce ton si péremptoire dans votre commentaire !

Portrait de PhunkyBob
7/novembre/2012 - 11h53

> Moi je suis de Belgique [...] et franchement le pays est toujours la.

 

 

smileysmileysmiley

You made my day !

 

Portrait de notos
7/novembre/2012 - 11h39
france66 a écrit :

Le but du mariage est de créer une famille, de se "reproduire", chose que 2 êtres du même sexe ne peuvent pas faire.

Il faudra alors interdire - et je parle des couples hétérosexuels - de faire l'amour juste pour le plaisir, l'acte suexuel aux couples stériles ainsi que ceux utilisant un moyen de contraception, les liaisons extra conjugales, les enfants nés hors mariage,...

Portrait de Spidey102
7/novembre/2012 - 11h38 - depuis l'application mobile

Non mais franchement les français vous avez peur de quoi ? Votre pays ne va pas s'effondrer car deux homos se marient hein faut pas pousser aussi ;-)
Moi je suis de Belgique ou c'est légal et franchement le pays est toujours la. Les gens mènent toujours leur vie. Il n'y a pas eut de révolution. Ça se fait et puis c'est tout.
Mais il me semble que pour les français c'est un peu la fin du monde.
Et franchement je vois pas pourquoi ??
Note en y réfléchissant les États Unis ont du se dire la même chose que vous quand ils ont aboli l'esclavage que le pays allait s'effondrer ...
On voit bien que non ;-)
Et que dire aussi il y a qq années quand deux personnes de religion différentes se mariaient ...
Bref passez a autre chose il y a quand même pire dans la vie que deux hommes ou deux femmes qui se marient non ??

Portrait de france66
7/novembre/2012 - 11h23

Le but du mariage est de créer une famille, de se "reproduire", chose que 2 êtres du même sexe ne peuvent pas faire.

Les plus vus