25/01/2007 05:53

Les salaires des chroniqueurs de "On a tout essayé"

Ce matin, le Figaro publie une enquête sur les salaires des chroniqueurs de Laurent Ruquier sur France 2.

Selon Laurent Ruquier, ils sont payés en moyenne 1.700 euros par émission, "avec des variations pas énormes" insiste l'animateur.

Benichou ou Miller gagneraient ainsi 13.600 euros par mois, uniquement pour la télé.


Philippe Vandel tient à préciser que à l'époque de Nulle part ailleurs", il gagnait environ 800 euros par jour et était à l'antenne tous les jours. "800 euros, alors que l'émission faisait 3 fois moins d'audience que Ruquier" ajoute Vandel.

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 12h44

tiboudoudou
Je crois qu'il n'y a rien à redir de plus ! Grave d'accord !

Portrait de Ubiquiste
24/janvier/2007 - 12h44

13.600 € payés par le contribuable
c'est encore ce qui est le plus vomissable.

Ce seul argument me ferais voter pour la privatisation de ces chaînes publiques (à la qualité aussi déplorable que TF1).

Enfin, j'ajouterais qu'avec 13 600 euros par mois, il est bien facile de donner des leçons d'humanisme aux gens et de jeter des subliminaux "votez Ségolène Royal" toutes les deux phrases.

Bon, sur ce je m'en vais vomir.

Portrait de tiboudoudou
24/janvier/2007 - 12h41

safe sound
je n'ai pas peur de perdre mes acquis sociaux car je nen ai pas! je paye pour mais je ne touche rien comme pas mal de monde!
Les médicaments sont payants en grande majorité! Jje gagne le smic et je nai pas droit à l'allocation logement et paris etant tres cher je galere completement! Jai l'ambition de réussir, je travaille beaucoup pour ca et quand je gagnerai plus je ne voudrais pas reverser plus pour tous ces gens qui profitent et qui sont TROP NOMBREUX!
STOP A CETTE FRANCE QUI DEVIENT UN PAYS D'ASSISTE!!!!! phénomène qui ne fera qu'empirer avec la gauche!

A ton avis pourquoi toutes les fortunes partent à l'étranger? pourquoi les intellectuels partent à l'étranger??? car on pompe tout leur argent en france! argent pourtant gagné légalement et mérité!

avec la gauche je serais encore plus pompée comme beaucoup et je ne profiterai toujours de rien car ceux qui profitent en grande majorité ne sont pas ceux qui bossent comme des malades pour gagner leur vie!
jirais donc a l'étranger!!!

comment fera la france quand il ny aura plus que des chomeurs ou des assistés???

juste une chose pour tous!! il faut voyager un petit peu ou juste regarder l'économie mondiale pour voir qu'on creuse notre tombe et qu'avec la gauche on se jettera directement dans cette tombe car aujourdhui nous dépendons de l'économie mondiale!!!!!
La france est beaucoup trop nombriliste et a oublié d'évoluer!

Ras le bol de cette france d'assistés!

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 12h33

Safe Found
Je suis allé plusieurs fois en Angleterre et aux USA, et je suis désolé pour toi, mais je maîtrise parfaitement mon discours !

Je crois tout simplement que tu est une victime (encore une !) de la médiocrité des médias, qui tentent de nous faire croire que tout va mal dans le monde, et que dès lors qu'un pays à économie libérale publie des chiffres, il ment ! Tout ça pour que les Français se disent, que finalement on est bien chez nous, et que l'on peut continuer à se fourvoyer dans cette voie, qui à mon sens va ne projeter droit dans le mur ! (si on y est pas déjà)

Quand au luxe, il ne s'est jamais aussi bien porté, oui, mais les bénéfices ne sont malheureusement pas fait en France, mais à l'international ! Ce secteur fait partie des grandes multinationales, qui ne sont dors et déjà plus des entreprises Françaises !

Alors ma question, puisque tu n'y a pas répondu, et que tu contourne le sujet par des proses idéologiques, QUE FAIS TU DES PME, qui constituent le moteur de l'économie Française, qui créent des emplois, de la richesse ?

Tu vois, je sais de quoi je parles, et ton discours ne m'a pas du tout convaincu. Un peu plus d'arguments de fonds ne serait pas une mauvaise chose...

Portrait de Arl
24/janvier/2007 - 12h29

Tiboudoudou
Tout à fait d'accord avec toi

Portrait de Arl
24/janvier/2007 - 12h28

Ok
Effectivement la classe moyenne n'existe plus.... Mais elle ne fait pas encore partie des pauvres car elle ne bénéficie pas ELLE de toutes les aides misent en place donc peut-on dire raisonnablement que la classe moyenne est plus pauvre que les pauvres?????
Nous ne devons pas envier ce que les autres ont nous devons juste essayer d'en avoir autant

Portrait de tiboudoudou
24/janvier/2007 - 12h26

safe sound
je crois que si la classe moyenne existe encore, cest celle dont on ne se preoccupe pas, qui nest pas ecoutée et qui doit payer mais ne peut pas profiter!
les pauvres on en parle
mais je suis daccord sur l'image! le fait que la classe moyenne est appauvrie par la société!

Et ca ne fera que s'empirer avec la gauche au pouvoir!!!

Portrait de tiboudoudou
24/janvier/2007 - 12h16

Stop
Sarkozy ne crache pas dans la soupe! Royal si, cest la 1e; tout comme ces gens de la télé qui gagnent une fortune mais pronent une politique du partage!! Or ce nest pas leur argent qui est pompé pour des depenses publiques ridicules!
Cest la classe moyenne que l'on pompe! celle qui travaille dur et qui voit tout son salaire retiré par l'ursaf à la fin du mois! cette meme classe qui ne jouit d'aucune aide!!!! ni aide au logement ni quoi que ce soit et doit se debrouiller seule et surtout ne pas se plaindre!
Ceux la on a tendance à les oublier!

Portrait de illinois
24/janvier/2007 - 12h15

qui dit vrai
en 2006 lors du interview il me semble que Ruquier avait dit que ces chroniqueurs touchaient environ 800 euros ou plus selon la personne. Certes cette année je suis déçue par son emission radio car c'est plus en direct/pas d'interactivité.
JMM pourquoi ne pas demander a Ruquier si les chiffres sont vrai

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 12h08

safe found
Et d'autres modèles libéraux existent ! La sociale démocratie, qui est l'équivalent de notre gauche dans les pays nordiques, par exemple, à une politique encore plus libérale que notre droite !!!

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 12h05

safe found
Quand tu parles ces patrons qui gagnent 400 X le salaire de leurs employés, il s'agit de grandes multinationales, qui représentent environ 5% de l'économie Française, ce qui n'est rien dutout !

Tu fais quoi des PME, qui constituent 90% de l'économie, dont on ne parle jamais, qui subissent les déboirs des patrons des très grandes sociétés ? Les patrons de ces PME gagnent des salairs très honnorables par rapport à ceux de leurs salariés ! Et c'est eux qui patissent aujourd'hui des charges sociales, ds impôts ...

Quand à l'angleterre ou les US, ils ne représentent pour moi pas un modèle d'économie, loin de la, mais attendant, ils n'ont que 4% de chômage, nous somme à 10%. Cherchez l'erreur...

Portrait de tiboudoudou
24/janvier/2007 - 12h04

Bravo la gauche caviar
C'est lamentable toute cette equipe qui ne cesse de proner la gauche et Segolene Royal mais à coté de ça ils touchent un salaire énorme!

Je trouve ça vraiment lamentable toute cette gauche caviar qui envahit tous les médias français!!!!

Portrait de davidvoice
24/janvier/2007 - 12h02

apres
des articles sur l argent du couple ROyal -Hollande une enquete sur l argent de la bande a Ruquier laquelle est accuse a longueur de forum d être un soutien a Sego .Je ne crois pas au hasard dans ce cas là....

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 11h52

Northberg, safe Found...
Mais je crois qu'i faut arrêter les amalgames dans tous les sens !

Pourquoi le libéralisme creuserait forcémment les inégalités ? Je crois très franchement qu'aujourd'hui, elles sont creusées par le social !

Hé oui, c'est malheureux à dire, mais à force d'avoir voulu faire trop de politique sociale, on a appauvri les français !

Portrait de PhunkyBob
24/janvier/2007 - 11h51

Le salaire fait envie... mais le reste ?
Oui, c'est vrai, quand on voit ce salaire, on se dit que ca fait beaucoup.
Mais je pense que vous ne voyez pas ce qu'il y a à coté.

Quand vous avez fait vos 8 heures de boulot par jour, vous rentrez chez vous, et vous avez votre vie privée, et vous arretez de penser au boulot. Eux, leur vie EST leur boulot. Etre chroniqueur mondain, c'est une activité à plein temps. On ne peut pas faire ca "8 heures par jour 5 jours par semaine".

Regardez aussi la "durée de vie" d'un annimateur TV. A part certains monuments, la plupart ne font pas plus de 5 ans !

Ils gagnent beaucoup, certes, mais sur une courte durée, et aux dépends de beaucoup de petits "à cotés" (vie de famille, vie privée, ...).
Et en plus, ils n'ont pas de garantie d'un nombre de chroniques par mois. Ils n'ont aucune visibilité sur leur avenir, alors qu'un "salarié normal", si.

Je pens qu'il est super facile de voir uniquement le salaire, et oublier les petits avantages qu'ON a et qu'on oublie (alors que eux ne les ont pas).

C'est pareil pour les footballeurs... Je pense qu'être sportif de haut niveau est un travail vraiment vraiment fatiguant. C'est pour ca qu'ils ne peuvent rester à haut niveau qu'un nombre limité d'années.
Et apres ? Bein... c'est pas evident.

Feriez-vous un métier qui déterminer TOUTE votre vie, sur QUELQUES années ?
Tu réussis bien --> ton avenir est assuré.
Tu ne réussis pas --> ton avenir est mal barré, et tu as du mal à faire autre chose.
Ce genre de métier, c'est une pari, et je suis certain qu'en y reflechissant bien, la plupart des gens n'auraient pas envie de prendre un gamble-job.

Portrait de schdam
24/janvier/2007 - 11h50

Pourquoi le salaire est tabou ...
Au vue de l ensemble des commentaires, il ne faut pas s'étonner que les gens ne disent pas leur salaire.

D'un côté, tout le monde gueule quand on ne veut pas donner son salaire et de l'autre quand on le donne on a une polémique pas possible.

Alors arretez !

Portrait de patport
24/janvier/2007 - 11h49

médias
C'est clair que dans les médias ou le sport, les salaires sont vraiment exagerés, mais ce n'est pas propre à Ruquier, c'est pareil pour tous les animateurs !!!!

Portrait de imothep63fr
24/janvier/2007 - 11h48

Tiens, tiens ....
Récemment Mr Sarkozy ou ses proches s'étaient émus que l'émission de Laurent Ruquier soit un nid de "gauchistes"....
Et comme par hasard, en plein débat sur le pouvoir d'achat, le Figaro (connu pour son indépendance ..............) sort une enquête sur les salaires de Ruquier ... D'icà uy voir une relation de cause à effet, ce serait mal connaitre les arcanes du pouvoir et des campagnes présidentielles ................

Portrait de mbertin44700
24/janvier/2007 - 11h48

certains méritent pas
Le nouveau chroniqueur Jérémy Michalak est une figuration dans l'émission avec sa rubrique internet, forcément 1700€ par émission c'est beaucoup trop comme Steevy etc... Cependant pour Miller,Bénichou c'est un prix raisonnable car ils étudient vraiment le dossier de chaque invités.

Portrait de Arl
24/janvier/2007 - 11h47

Safe sound
Pardon si tu ne comprends pas mon post mais il me semble ne pas être hors sujet
Nous parlons bien des salaires des chroniqueurs de Ruquier et perso cela ne me géne pas qu'ils gagnent cet argent

Portrait de luciefoot
24/janvier/2007 - 11h43

C'est quand même trop (suite)
J'ai oublié de parler d'Elsa Fayer bien sûr qui ne prouve pas souvent son intelligence. Je ne sais pas pourquoi Laurent est allée la chercher sur FUn TV. Elle fait vraiment cruche, et à mon avis c'est pas un rôle qu'elle se donne...

Portrait de fight club
24/janvier/2007 - 11h43

ouais Johdis !!!
c'est ça !
a gbzh, je nai rien contre ruquier au contraire j'adore on est pas couché, je suis apolitique sur ce site (arretez au fait de politiser toutes nos reactions c'est stupide)
comme bcp de gens senses l(ont dit ici, c'est les disparités qui se creusent partout qui foutent la merde
moi je suis journaliste, j'aime mon metier dans la presse, quand je bosse des fois sur des dossiers 10h par jour et que doive rendre ma copie pour le lendemain et le week-end, putain, jsuis content de mes 1300 euros mensule, ils sont merités
ou est le merite chez ces gens là ?
comme dit johdis, ten vois qui cumulent plusieurs emissions, des tonnes de tunes et qui apres vont parler des pbs de gens ? on va ou là ? s(ils etaient dignes, ils refuseraient de cumuler et d'etre payes autant pour ouvrir la porte a des gens motives, modestes et travailleurs
d'autre part, c'est nos impots qui paient leur salaire (et oubleiz la redevance, je parle du budget total moins les pubs)
et ne plus ils sont mauvais!
et si je me revolte auj, c'est pas que je prends conscience du truc, c'est que je pensai que les chroniqueurs touchaient largement moins ! (avec l'affaire didier porte qui donne des leçons alors qu'il fait mini 10 000 euros par mois (meme si lui, il bosse) et arthur,,j'ai aussi été choqué

Portrait de luciefoot
24/janvier/2007 - 11h40

C'est quand meme trop !
Pourtant je suis une grande fan de Laurent Ruquier et de ses émissions, mais je trouve révoltant que certains des chroniqueurs comme Jérémy Michalak qui ne fait que chercher des vidéos drôles sur le net et les montre ensuite à la télé, et dès qu'il prend la parole c'est pour montrer une vidéo. Moi aussi je peux le faire. Quand à Steevy, je ne comprends toujours pas ce que Laurent lui trouve. Il est réellement inculte. Sans parler de Virginie de Clausade qui est actrice à la base, normalement, et qui est présente juste pour son joli minois. Les recrues de cette année sont décevantes dans l'ensemble, à part Mustapha qui est très drôle. Mais auparavant, je ne ratais pas une émission, mais cette année, dès que je vois que Michalak, De Clausade sont présents je zappe. Et que dire de l'émission du samedi avec Christine Bravo ....

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 11h39

Ras le bol des MILLERs ! (ARL)
Son discours de donneur de leçons n'est pas dutout en adéquation avec ce qu'il gagne !

En tout cas je constate sur ce blog que les meillers & cie. on du mérite à gagner leur argent, mais quand il s'agit de Jonny, c'est de la tune volée, et c'est scandaleux !!!

Portrait de Arl
24/janvier/2007 - 11h31

Ras le bol des raleurs
Quand les personnes qui passent à la télé ne veulent pas parler de leurs salaires ça rale quand ils le disent ouvertement ça rale aussi si ils gagnent bien leur vie je m'en rejouie. Quand à Steevy pourquoi ne gagnerait il pas comme les Miller et Alévéque qui nous cassent les pieds avec les prises de positions de gauche alors qu'ils ne sont pas à plaindre non plus....

Portrait de fight club
24/janvier/2007 - 11h28

c pour ça qu'il
soutient sarko, il a vire de bord
tu m'etonnes, on l'entent grave se plaindre des impots tu m"etonnes
il doit se faire au moins 150 000 euros par an
c pas une critique juste une constatation
un artiste interessant ou un talent caché va galerer et steevy etre parmi ceux qui ont "reussi" et payer gave d'impost en se plaignant
drole d'echelle des valeurs d'une société, non ?

Portrait de fight club
24/janvier/2007 - 11h21

honteux
c'est là que tu vois tout ce qui separe le microcosme parisien de la realité,
moi on m'a proposé 1100 euros en pleine campagne en tant que journaliste presse (et il faut que je me tape 150 km quotidien !)
ou va t-on ?
surtout quand tu sais que c'est fait par dessus la jambe comme l'autre gonz de la musique qui avait taillé iron maiden, alors qu'il connait rien a la musique (j'etais allé sur site emission, eh ben, ya eu plus de 4000 reactions de fans outres)
BOYCOTTEZ ou alors qu'il fassent un effort au moins de bosser leur sujet
mais ya un gros malaise quand meme

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 11h20

Safe Sound
Et tu oublies que Ruquier ne cache pas qu'il vient d'un milieu ouvrier !

Trop c'est trop pour le Fig ! :-)

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 11h18

Gauche caviar
ça me rappelle droite humaine ...

Une légère contradiction quoi :-))

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 11h11

Bien que
je dirais pas non pour Marie Drucker comme voisine ... ;-)

Les plus vus

Ailleurs sur le web