25/01/2007 05:53

Les salaires des chroniqueurs de "On a tout essayé"

Ce matin, le Figaro publie une enquête sur les salaires des chroniqueurs de Laurent Ruquier sur France 2.

Selon Laurent Ruquier, ils sont payés en moyenne 1.700 euros par émission, "avec des variations pas énormes" insiste l'animateur.

Benichou ou Miller gagneraient ainsi 13.600 euros par mois, uniquement pour la télé.


Philippe Vandel tient à préciser que à l'époque de Nulle part ailleurs", il gagnait environ 800 euros par jour et était à l'antenne tous les jours. "800 euros, alors que l'émission faisait 3 fois moins d'audience que Ruquier" ajoute Vandel.

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de woki001
24/janvier/2007 - 14h43

On se calme, c'est plus que le plus chèr
des consultants privés. J'ai une entreprise de consultants. Le plus cher des plus chers des consultants (donc un pro de chez pro) c'est 3000 euros par JOUR, pas pour 1 heure!!!
Non, je pense vraiment que c'est horriblement chèr.

Portrait de Erwanfr
24/janvier/2007 - 14h36

Pitoyable
1 800 eur pour des jeux de mots franco franchouillards c'est toujours trop payé, on a les meme gratuitement dans n'importe café du coin.
Au moins ils sont dans la ligne de france 2 : le ringardisme a fond si possible.

Portrait de anncath
24/janvier/2007 - 14h31

kinou
il n'y a pas de sanction à l'ecole sinon les parents nous tombent sur le dos..blague à part ...il n'y a pas que chez Ruquier ce genre de salaires ...

Portrait de Papyboom
24/janvier/2007 - 14h29

Steevy
J'espère qu'avec tout cet argent Steevy va pouvoir se payer une bibliothèque...

Portrait de cc
24/janvier/2007 - 14h25

Il ne faut pas
oublier que le jour ou il n'y aura plus de patrons il n'y aura plus beaucoup d'employers.Et aussi que les PME sont le + gros employeur de France

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 14h18

raleur
Je suis daccord, tu peux taxer le capital boursier et tout ce que tu veux, mais cela ne résoudra en aucun cas les problèmes de fonds.

Les entreprises les plus taxées aujourd'hui sont les PME, et comme elles ont des bénéfices bien inférieurs à ceux des grandes multinationales cotées en bourse, elles souffrent énormément. Or ce sont ces entreprises qui font tourner l'économie française ! Voilà pourquoi ça ne marche pas aujourd'hui, il est là le problème ! Les multinationales font tourner l'économie mondiale...

Et je réitère, les patrons sont très loin d'être tous des salauds. Cette vision un peu archaïque et dépassée, de l'entreprise, me gêne.

Portrait de cc
24/janvier/2007 - 14h10

...
voila ou part la redevence tele

Portrait de davidvoice
24/janvier/2007 - 14h05

pouquoi faire?
quel est le but du Figaro et de jmm en nous en parlant ici si ce n est de provoquer des "hou hou c est une honte .....c est des vilains, pas beaux mechants ETC....""

Portrait de anncath
24/janvier/2007 - 14h03

ok!!ce sont
de grosses indemnités maintenant on le sait ...et dans les autres emissions ????les autres chaines ???(encore Ruquier)

Portrait de Stéphane
24/janvier/2007 - 14h00

Ce que certains oublient...
Ce n'est pas France 2 qui paie les chroniqueurs mais la maison de production qui les payent comme bon leur semble.

F2 achète une émission pour un montant X à Catherine Barma, qui elle même va redistribuer ce montant comme bon lui semble.

Ca ne me semble pas être une émission plus cher que la moyenne. C'est seulement le présentateur, la productrice, etc qui redistribuent differement les fonds....
on pourrait penser que c'est presque du communisme ;)

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 13h53

SAFE FOUND
Je suis daccord avec toi aussi, il y a des inégalités, mais ne dis pas que la France est un pays riche !

Je ne comprends pas trop ta vison des choses, comment crois tu qu'on peut réduire les inégalités à l'heure actuelle ? Certainement pas en augmentant les charges sociales et les impôts !

Il me semble bien que c'est l'emploi, la création de richesse qui nous redresserons, et qui tirerons l’économie sociale vers le haut ! Tous les patrons et les gens fortunés ne sont pas forcément des salauds...

Portrait de mat
24/janvier/2007 - 13h35

honteux
C'est honteux. Alors qu'il y en a qui meurt de fin dans le monde ou qui sont à la rue, payer un chroniqueur 1 700 euros par emission, c'est dégueulasse !!!

Portrait de tiboudoudou
24/janvier/2007 - 13h30

safe sound
Chacun ses idées, je suis d'accord sur le fait qu'aucun candidat ne soit bien, moi perso c'est Royal qui me fait peur! c'est ce quelle veut faire de la France qui me met hors de moi!
Je regarde au niveau économique et je pense à ma pomme voila
Mais j'accepte que d'autres ne pensent pas pareil et aient leur propre opinion!

Je terminerai juste sur le fait quil faut vraiment arreter d'être assisté et il faut ouvrir les yeux sur l'étranger, les pays qui émergent!!! et comment NOUS FRANCAIS pouvons au mieux vivre tout en subissant cette mondialisation inévitable!
On doit l'accepter car on n'a pas le choix!

Cetait un plaisir d'avoir un point de vue différent du mien! J'aime bien entendre des personnes qui ne sont pas de mon avis je trouve ca enrichissant!
merci safe sound et bonne journee

Portrait de LENANCEIEN
24/janvier/2007 - 13h29

ben alors
pour raconter des conneries aussi grosses qu'eux, ca fait baucoup
c'est ce que je gagne en 2 mois

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 13h22

En plus
Les "locomotives" comme OATE permettent de financer des programmes moins large public.

Il y a longtemps j'avais entendu un directeur des prog de F2 expliquer qu'Ardisson payait Envoyé Spécial.

Portrait de babybleuet
24/janvier/2007 - 13h20

valerie mairesse !!
Une premeier chose j'aime beaucoup valerie mairese en tant que comedienne mais comme chroniqueuse chez ruquier !! c pas possible si elle entervient 1 fois sur l'antenne s'est pour ne rien dire !! et meintement que je sais qu'elle est payée 1700 euros par emission soit pour 1 intervertion qui ne ressemble à rien et qui n'avance rien dans le débat !! oui je suis ecoeurée, dégoutée !!! quand on pense que la majorité des français gangne moins de 1500 euros par mois !! Bref je lance un appel à monsieur ruquier je m'appelle moi aussi valérie , j'ai parfois des idées sur les différents sujets qu'il propose donc je veux bien la remplacer !! disons 2 fois par mois ça m'arrangera financierement !! au fait je passe tres bien à l'image .
a bon entendeur salut

Portrait de TVregard
24/janvier/2007 - 13h19

C'est bien payé mais ... il y a le RSI ...
Si, à en croire le Figaro, un choniqueur qui pour un passage TV perçoit 1700 Euros et sachant que sa prestation occupe grosso modo 1 journée entière (préparation de la chronique + enregistrement de l'émission), on peut considérer que c'est l'équivalent d'un salaire mensuel moyen perçu en une seule journée de travail. C'est bien payé. Même très bien. Mais il faut cependant ajouter un facteur financier très important: le RSI (Retour Sur Investissement). J'explique: le chroniqueur avec le présentateur (laurent Ruquier) sont les poutres maitresses d'une émission qui rapportent beaucoup d'argent (audience ==> revenus de la publicité) à une entreprise (France 2) qui fait travailler un TRES grand nombre de salariés.

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 13h17

JMM ?
Vous cherchez les fiches de paye ?

Vous les avez égarées ?

Portrait de tiboudoudou
24/janvier/2007 - 13h14

safe sound
je ne crois pas que tout s'arrangera avec sarko, je ne suis pas d'accord avec tout mais ce qui est sur c'est que avec Royal ca empirera!

Mon discour n'a rien de formaté! jai juste eu la chance d'étudier et faire des stages à l'étranger! ce qui ma ouvert l'esprit! et donc de voir ce qui se passe ailleurs et donc d'être revoltée par le discour fermé et réducteur de beaucoup trop de personnes en france!

Je trouve RIDICULE ta remarque disant que jai un discours formaté! je vais te decevoir mais je ne me rabaisse pas a repeter betements! jai mes idees propres et tout ce que jexprime cest preuve à l'appui! Mais ta remarque montre bien que tu es à cours d'arguments !

de plus je dois travailler donc jy vais!

bonne journee a tous et Maéva bravo pour ton réalisme des PME aujourd'hui!

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 13h10

Maeva
Le problème en France c'est que certains politiques rêvent d'importer les aspects négatifs des systèmes anglo-saxons sans leurs retombées positives qui -c'est vrai- sont nombreuses.

On a évoqué la redevance. On pourrait alors parler de la BBC et des salaires de ses animateurs (pas de pub mais redevance écrasante).

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 13h07

safe found
Je crois que c'est toi qui ne sais vraiment pas de quoi tu parles ! T'y a été en Irlande ? Tu sais combien coûte un loyer ?

Et une bonne fois pour toutes, pourquoi ne me parles tu que de l'Angleterre et ses côtés négatifs, comme la protection sociale qui n'est pas loin d'être à un niveau identique en France, alors qu'on paye impôts et charges sociales comme des tarrés ??? Déficit budgétaire ?

Les Anglais on des défauts dans leur système, c'est vrai il ne peut pas être parfait, mais je crois qu'il y a bien plus de positif chez eux !

Le nombrilisme de la France est grave…

Portrait de Arl
24/janvier/2007 - 13h05

A lire
JMM a parlé de son salaire dans un de ces livres ( le bal des faux cul) je l'ai lu mais je ne me souviens plus des montants

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 13h03

Marre
d'entendre que OVSG, OATE ou OEPC sont des émissions de propagande pour la gauche !

Steevy, Sarraute, Clausade, Hebey, Fayer, Dor ne sont pas particulièrement de gauche excusez-moi.

C'est d'ailleurs très bien que toutes les tendances soient représentées.

Et j'en profite au passage pour dire que ceux qui payent beaucoup d'impôts et qui en sont fiers comme Ruquier devraient plutôt être salués.

Pas comme d'autres qui s'en vont à l'étranger ...

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 13h00

tiboudoudou
L'objectivité des médias, un autre problème ! Je crois que l'on pourrait en débattre pendant des semaines !

Malheureusement, beaucoup de gens gobent l'information au pied de la lettre sans aucun regard critique, c'est ce qu'on leur a appris.

Je crois que la aussi, il y aurait des peites réformes à faire...

Portrait de Ubiquiste
24/janvier/2007 - 12h57

sam wood, c'est juste une défense de boutiquiers
Comme certains ici sont "de gauche PS" et que la bande à Ruquier véhicule quotidiennement la propagande "de gauche PS", quoi qu'ils fassent ils seront défendus ici.

Et peu importe si les chroniqueurs gagnent 13 fois le salaire d'un travailleur français.

Vive la gauche PS vomissable, celle qui joue les humanistes dans des grands apparts parisiens et qui se sert bien sur le dos des travailleurs qui payent leur redevance, rendez-vous en 2007.

Portrait de maéva
24/janvier/2007 - 12h53

Safe found
Parce que ton discours n'est pas formaté ???

Je connais le système anglais et ses failles, mais arrête par pitié de ma parler de l'Angleterre ou des USA ! L'Irlande, les pays bas, Norvège, Suède... Des pays capitalistes !!!

Quand à la répartition des richesses, elle se fera de manière plus équitable quand on aura réussi à diminuer drastiquement les impôts !!!

Pour reprendre les termes de Tiboudoudou, il est évident qu'à l'heure actuelle, l'assistanat plombe l'économie ! C’est du délire ! Encourageons l'initiative, la prise de risque ! Au lieu d'encourager le fait de ne rien foutre !

Je ne sais pas d'ou tu tiens tes arguments sur les PME, mais ce n'est pas du tout convainquant ! je campes sur mes positions !

Portrait de dodo
24/janvier/2007 - 12h49

Illinois
c'est 800€ à la radio mais 1700€ à la télé
c'est nous qui payons avec notre redevance
je ne parle pas pour Laurent qui lui bosse beaucoup

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 12h48

Le discours de certains
me rappelle les "chars d'assaut soviétiques" qui devaient défiler sur les Champs Elysées au lendemain de l'élection de Mitterrand selon la droite ... On les attend toujours mais c'est amusant.

Mais je ne vois plus très bien le rapport avec le sujet. L'argent à la télé et à la radio a toujours existé.

Par contre on attend toujours les salaires chez JMM ... Alors, sujet "incontournable" pour les autres et tabou pour vous ???

Portrait de dodo
24/janvier/2007 - 12h44

C'est une honte
Bravo 1700€ pour dire des c.......s bien payé
et ils osent appeler ça des chroniqueurs
nous n'avons pas les mêmes valeurs je sais
il faut arrêter ça (c'est mon avis)

Portrait de tiboudoudou
24/janvier/2007 - 12h44

Maeva
Tout à fait d'accord avec toi!

On devrait utiliser les fonds publics pour des choses utiles comme le developpement des pme, la baisse de leurs charges!!!

Je suis entierement d'accord avec toi sur le fait que les francais devraient arreter de regarder leur nombril et devraient plutot s'ouvrir au monde sans se laisser influencer par les médias français qui ne sont pas objectifs!

Les plus vus