25/01/2007 05:53

Les salaires des chroniqueurs de "On a tout essayé"

Ce matin, le Figaro publie une enquête sur les salaires des chroniqueurs de Laurent Ruquier sur France 2.

Selon Laurent Ruquier, ils sont payés en moyenne 1.700 euros par émission, "avec des variations pas énormes" insiste l'animateur.

Benichou ou Miller gagneraient ainsi 13.600 euros par mois, uniquement pour la télé.


Philippe Vandel tient à préciser que à l'époque de Nulle part ailleurs", il gagnait environ 800 euros par jour et était à l'antenne tous les jours. "800 euros, alors que l'émission faisait 3 fois moins d'audience que Ruquier" ajoute Vandel.

 

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Pascall
22/juin/2007 - 14h59

Comptes d’apothicaire
Bonjour,
Je suis nouveau ici et c’est ma première contribution.
A la lecture de ces chiffres hallucinants je me suis demandé comment dans une industrie réputée pour son âpreté au gain de tels contrats pouvaient être signés. La seule réponse qui me vient est que très certainement le produit rapporte plus qu’il ne coute.
Comme nous l’avons vu plus haut, une édition de OATE couterait 100 000€. Ce qui au cas où il n’y aurait que 100 000 téléspectateurs représenterait 1€ par personne. Durant la semaine du 11 au 15 juin, OATE a réunis 1870440 téléspectateurs en moyenne pondérée par la durée de l’émission. Ce qui fait 0,05€ par téléspectateurs.
Il me semble que ce nombre de téléspectateurs conditionne le prix des spots publicitaires.
En me basant sur les chiffres du Point (vrai ou faux) et en cherchant des infos sur google je suis tombé sur les tarifs pub de TF1, je n’ai malheureusement pas trouvé ceux de France Télévision.
Donc sur TF1 durant cette même semaine, le prix d’un spot de pub est:
Jour : prix à 19:00 – prix à 19:46
Lundi : 31500€ - 42000€
Mardi : 29500€ – 40000€
Mercredi : 29500€ – 40000€
Jeudi : 29500€ – 40000€
Vendredi : 27000€ –33000€
Samedi : 22100€ –34000€
Ce qui fait une moyenne de 34200 € le spot.
En admettant qu’il y ait 5 spots avant et après OATE. Cela fait 10 spots : 342000€
Bon, ce calcul est fait avec le tarif de TF1, j’imagine que France 2 faisant moins d’audience, le prix du spot est moins élevé. En imaginant qu’il soit deux fois moins cher, cela fait encore 171 000€.
171000 – 100000 = 71000€ de marge, pas mal comme activité.
Il faut encore pondérer ce chiffre car la pub n’existant qu’entre deux émissions, elle sert à financer les deux émissions. Mais les émissions d’avant sont : « CD’Aujourd’hui » et « Point Route » et celles d’après « Entre vous et moi » et « Samantha », ne durent que le temps minimum requis par le CSA entre deux pages de pubs.
Cette démonstration est très certainement fausse. J’ai interprété des chiffres pris sur le site de la régie pub de tf1 qui ne donne pas toutes les informations nécessaires. Par exemple je parle du prix d’un spot, mais ce n’est pas clair, cela pourrait aussi être le prix de 30 secondes. Les tarifs peuvent, j’imagine, être négociés en fonction d’un volume ou autre. De plus j’ai pris un seul tarif, mais les tarifs changent en fonction de l’objet du spot.
Si des gens qui s’y connaissent mieux peuvent corriger et/ou préciser je pense que cela intéressera pas mal de gens.
Pourquoi tous ces calculs ? Tout simplement pour souligner le fait qu’un chiffre publié tel quel sans mise en perspective peut être néfaste. Il est en effet facile de comparer ce chiffre avec son propre salaire annuel.
Il en va de même pour les salaires des chroniqueurs. 1700€ par émission. Ce qui représente 1,7% du cout et 2,4% de la marge. Il y a des commerciaux dans l’assistance ? Que pensez-vous de cette commission ?
Alors on aime ou on n’aime pas, on adore détester tel ou telle chroniqueur, ou pas. Mais si cette émission fait (ou faisait) tant d’audience c’est que l’alchimie en est réussie et il est normal que les ingrédients soient rétribués.

Portrait de johannet
31/mars/2007 - 17h11

moi aussi
moi aussi je veux etre de gauche comme eux

Portrait de Emmevira
26/janvier/2007 - 01h09

grrrr!
quand je pense qu'il y a des gens qui se cassent le bol pour 1000 ou 1200 euros par moi et qui font 1 boulot de dingue ( genre: les infirmiers ou infirmières) et je ne le suis pas, alors oui ca me rends limite méchante.Faut pas pousser quand même!!

Portrait de Izelle
25/janvier/2007 - 19h52

Il faut croire...
... qu'ils ne sont pas si bêtes puique, avec ou sans diplomes, ils ont trouvé le bon filon..........

Portrait de raphyoul
25/janvier/2007 - 18h32

Franchement...
Y'a de quoi être en rage, quand on se décarcasse aux études, et que l'on voit Steevy qui n'a que le Brevet gagner 1700 € / émission soit environ 15000€/mois! Merci mais ça fout boules !

Portrait de Emmevira
25/janvier/2007 - 17h03

hallucinant!
je regarde très souvent en plus mais de là a pensé que ces gus gagnent autant de fric! moi jdis des bétises à longueur de journée et c'est gratos!! là c'est trop! je ne regarde plus ruquier! et hop!

Portrait de fanny
25/janvier/2007 - 15h04

et voilà !
Ils ont choisi la "transparence" et ils sont attaqués de toute part.
Dans ces conditions il faut s'en prendre à tout le monde. Combien va gagner A. La Roche Goubert sur Europe alors qu'elle doit gagner déja beaucoup sur TF1

Portrait de ACLNET
25/janvier/2007 - 14h24

ET ILS SONT DE GAUCHE
POUR UNE EMMSION ANIMEE PAR DES GENS DE GAUCHE C FRANCHEMENT LAMENTABLE . MERCI MILLERL HOMME QUI SAIS TOUT .IL DOIT ETRE A L ISF LUI AUSSI .

Portrait de davidvoice
25/janvier/2007 - 13h04

La bande a Ruquier
c est honteux a des idees , c est deguelasse... avec le jeux des boites en face au moins on laisse les gens tranquille ,bon c est sûr que lorsqu un candidat decouvre qu il a agngne une tringle aerideau a la place de 500 000 euros il a des envies de suicides mais bon c est les risques.

Portrait de tiboudoudou
25/janvier/2007 - 10h06

LALY67
Salut Laly67
alors tu me demandes ce qu'est l'assistanat, cest pourtant tres clair et tres simple à comprendre! L'assistanat c'est assister les gens, les prendre par la main, les rassurer, leur faire presque tout! comme pour les enfants!
Quelqu'un qui n'est pas assisté est quelqu'un qui se prend en main, qui va se battre pour vivre, qui va ACCEPTER LES CONCESSIONS!!! qui va tout faire pour arriver à son but sans compter sur les autres! il n'attendra pas que d'autres fassent tout à sa place!

Aider oui je suis pour! assister non!
Plus on en donne aux français plus ils en veulent et moins ils sont contents, moins ils sont motivés !!! ca je ne comprends pas!

La France est le seul pays au monde! je dis bien LE SEUL ,a tant assister les personnes! pas toutes (forcément yen a qui eux doivent faire des concessions et se taire) mais une grande partie est assistée et cest souvent la même qui qui se plaint, n'est pas contente et veut plus! des assistés quoi!

si tu nas toujours pas compris je te conseille le Robert ou le Larousse!
Bonne journée à toi

Portrait de max92
25/janvier/2007 - 08h13

bande de jaloux
pour ma part je ne trouve pasa ça honteux.

Portrait de Fb87
24/janvier/2007 - 22h52

OUF !
JMM n'a pas été enlevé par ET et a même rédigé un commentaire énervé sur un autre post !

Dommage qu'il ne soit pas passé par ici pour enfin jouer carte sur table avec ses auditeurs/télespectateurs.

Quand on sélectionne une info et qu'on en fait le relai faut pas s'étonner parfois de soulever des questions gênantes.

S'il vous apparaît normal JMM d'évoquer les salaires chez Ruquier charité bien ordonnée commence par soi même ... on attend.

A moins que cette volonté de transparence ce trouve sa limite ici et maintenant.

Dommage en tout cas je vous croyais plus franc, c'était du moins l'image que vous donniez.

Portrait de Lost 02x23
24/janvier/2007 - 22h33

Stéphane, très bonne analyse
Le bémol, c'est que des nouveaux/débutants touchent un salaire aussi important "avec des variations pas énormes" ;-)...

Portrait de Stéphane
24/janvier/2007 - 22h28

Lost & Casimir
Ce que Ruquier essaie de faire, c'est simplement de diversifier ses chroniqueurs.

Une émission avec 6 Benichou en Radio (moi aussi c'est mon préféré ;)) ca serait tout sauf audible. Ils s'interromperaient tout le temps, voudraient tous avoir le dernier mot, etc...

Bref quelque chose de pas très "compréhensible" pour l'auditeur.

Je pense aussi que leur popularité n'a rien à voir la dedans. Cochin, DeClausade, Diament, etc ne seraient pas là sinon. C'est juste qu'ils incarnent tous quelque chose de différent. Chacun apportant ses gouts.

Pour Steevy, Fayer, etc... leur rôle se rapporte plus à des faire-valoir. Sans eux certains propos de Benichou, Miller, etc tomberaient à plat, comme des évidences. Les questions abordées ne le seraient que partiellement (meme si ces parties constitueraient l'essentiel).

C'est une émission de divertissement, elle ne s'est jamais proclamée émission culturelle (et à juste titre d'ailleurs)

Portrait de salecor
24/janvier/2007 - 22h26

On rêve
Mr G.miller eex maoiste et toujours maoiste 13600€ pour faire sa pub sur une chaine du service public Mr Benichou ^, retraité du Nouvel Obs même salaire...on rêve et après cela les même nous gonflent avec les salires des dirigeants des "grands groupes" bien entendu ces derniers et tous les patrons de France devraient être au SMIC .
Question combien gagnent-ils à Europe 1?
On attend la réponse, et si elle vient on nous répondra moins!...Enfin on rigole

Portrait de nathaël
24/janvier/2007 - 22h24

c'est la pub qui paie
cela ne me dérange pas dans le sens ou la pub rapporte bien plus et en plus ils nous divertissent intelligemment
mis à part STEEVY et sa non culture et MILLER et son égocentrisme j'aime bien les écouter et regarder au fait il ne sont pas tous de gauche vu ce que je lis souvent
et perso je gagne moins de 1000 euros et cela ne me dérange pas car la notoriété et passer à la télé pas mon truc

Portrait de titia
24/janvier/2007 - 22h18

1700 pour 2 heures....
le salaire mensuel d'un avocat débutant (70 h par semaine).....

Portrait de Lost 02x23
24/janvier/2007 - 22h04

mika76750
Justifié par la popularité de "certains chroniqueur" par exemple j'adore Pierre Benichou (pour moi le meilleur à la radio) mais dit moi Michalack il est populaire ? Bravo, elle l'est ? et Alonso... Si je payais pas la redevance, je n'y aurais trouvé rien à redire.

Portrait de silex
24/janvier/2007 - 21h02

la télé
a-t-elle mis en place le fameux principe de Peter?

Portrait de davidvoice
24/janvier/2007 - 20h43

RESPECT
vous avez le droit d etre de droite .

Portrait de silex
24/janvier/2007 - 20h39

preuve par neuf
que l'inculture est payante.
à l'exeption de quelques uns.

Portrait de fanny
24/janvier/2007 - 20h26

c'est bizarre !
D'où vient cette campagne anti-Ruquier depuis le début de cette année ?
Mois aussi je trouve disproportionnés ces gains comparativement à nos salaires de misère mais je pense que l'émission permet beaucoup de rentrées publicitaires, donc rapporte à France 2 .

Portrait de laurentci
24/janvier/2007 - 19h51

réponse
il faut simplement avoir une cohérence entre son discours et sa situation. On casse les gros salaires mais on est bien content de profiter du système. Bien que je gagne en 1 mois ce qu'ils gagnent en 1 heure 10 ( ;-) ) ce n'est pas à moi de juger s'ils méritent ou pas ce salaire. C'est à la société de prod et uniquement à elle de le faire, en fonction du bénéfice qu'elle en tire.

Portrait de lafleur68
24/janvier/2007 - 19h45

BOF
Moi je dis que ce ne sont pas qui sont trop payés c'est nous qui ne le sommes pas assez.Se sont des improductifs,quand on sait qu'un ouvrier qui produit ne gagne que mille euros.A quand une nouvelle revolution,quand c'est trop,c'est trop.Moi je suis en retraite,mais quand je vois que vous etes entrain de vous faire enlever tout ce que nous avons tant de mal à acqerir,j'en pleure et nos peres aussi

Portrait de JeanMichel
24/janvier/2007 - 19h33

d'ac avec stéphane
pour completer le post de stéphane, je conseillerai à certains de lire le livre-confession de Thierry Ardisson sorti il y a deux ans.

Ardisson expliquait qu'avec Catherine Barma, ils partagaient les bénéfices avec l'animateur (en l'occurence ici Ruquier, mais c de même avec Guillaume Durand ou PPDA dans les années 88-92).

L'animateur rapporte de l'argent au producteur et donc c'est normal.

Portrait de davidvoice
24/janvier/2007 - 19h32

rectif
même paye

Portrait de davidvoice
24/janvier/2007 - 19h30

redevance
ce serait de le propagande de droite vous ne ralleriez pas?

Ruquier et sa bande doit toucher 1 cents d euro sur ce vous versez alors y a pas de quoi s nerver.

sosu pretexte qu ils ne profitent pas de la redevance sur tf1 ils peuvent faire de la crotte et toucher 10 fois plus ca ne vous choque pas.

vous ne payez pas une redevance POUR TF1 mes les animateurs sont quand même payer avec vos sous via la pub et les produits vendus.

Portrait de laurentci
24/janvier/2007 - 19h23

point vue
Sur le principe, cela ne me choque pas qu'ils touchent de gros salaires. Tant mieux pour eux. Tout le monde fait pareil et cherche à gangner plus. Beaucoup de gens aimerait avoir ce niveau de salaire alors il ne faut cracher dessus. Par contre ils devraient éviter de faire la morale sur les salaires des patrons ou des hauts fonctionnaires ce dont parfois ils ne se privent pas. A 13000 par mois, il me semble que cette belle morale de gauche manque de crédibilité.

Portrait de Stéphane
24/janvier/2007 - 19h19

Pourquoi
confondre télévision et intellectuels??

On dirait que certains s'étonnent seulement aujourdhui que la télévision n'est pas chargée de prix Nobel.

Pour note : un véritable intellectuel a autre chose à faire que de passer à la télévision pour amuser le monde.

Leur boulot c'est d'amuser, un point c'est tout.
Alors oui gagner 1700€ par émission pour amuser ca peut parraitre beaucoup (et ca l'est)... beaucoup pensent pouvoir faire mieux. Seulement ce n'est pas aussi simple.. Qu'ils essaient seulement de se filmer (seul) avec le camescope famillial et de regarder le résultat entourré d'amis. Ils verront comment ils sont affligeants.
A partir de là, ils se rendront peut-être compte que Steevy n'a peut-être pas inventé l'eau tiède, mais au moins il amuse (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il a été engagé)

Enfin autre point important. Un employeur a le droit de payer ses employés de la façon qu'il souhaite.

L'employeur ici n'est pas France 2 mais la maison de production Tout sur l'écran. France 2 achète une émission "clé en main" à cette société. Eux-même décident de la répartition de la somme.

Si les chroniqueurs touchaient moins, France 2 ne feraient pas d'économies... il y aurait simplement une autre répartition. + d'argent pour Ruquier, Barma, etc...

Portrait de Lost 02x23
24/janvier/2007 - 19h14

benamou, t'as tout compris
Le problème aussi c'est qu'un chroniqueur en fonction de la table où il est assis, et payé du simple au centuple...

Programme TV

TF1
Expendables 3
21:00
(Film)
FRANCE 3
Agatha Raisin
20:55
(Série/Feuilleton)
Une recette qui tue
CANAL +
Intérieur sport
20:55
(Magazine)
À huis clos
FRANCE 5
Les 100 lieux qu'il faut voir
20:50
(Série documentaire)
Le Périgord tricolore - Les merveilles de la Dordogne, les couleurs cachées du Périgord
M6
Capital
21:00
(Magazine)
Exotisme et tradition : quand les cuisines du monde rapportent gros
C8
La dilettante
21:00
(Film)
TMC
Mon meilleur ami
21:00
(Film)
NRJ12
S.O.S. ma famille a besoin d'aide
20:55
(Magazine)
HD1
À bout portant
21:00
(Film)
CHERIE 25
Femmes de loi
20:55
(Série/Feuilleton)
Immunité