14/09/2012 10:05

Cote de confiance: Hollande et Ayrault en baisse dans les sondages

Une majorité absolue des Français (53%) ne font pas confiance au président François Hollande, et c'est le cas aussi pour une majorité relative (48%) à l'égard du Premier ministre Jean-Marc Ayrault, selon l'observatoire CSA-Les Echos publié jeudi.

En un mois, le chef de l'Etat perd 6 points (43% seulement lui font confiance pour "affronter efficacement les principaux problèmes qui se posent actuellement au pays", 4% ne se prononcent pas). Le chef du gouvernement en perd 7 (42% seulement lui font confiance, 10% sont sans opinion).

Il s'agit de la première enquête d'opinion réalisée après l'entretien télévisé de François Hollande dimanche dernier.

Sur une période de deux mois (juillet-septembre), la cote du tandem de l'exécutif recule de 11 points. L'écart confiance/défiance est négatif de 10 points pour François Hollande, de 6 pour Jean-Marc Ayrault.

La baisse de confiance envers François Hollande est surtout sensible chez les ouvriers (35%, -21 points), les cadres et les professions libérales (-12), ainsi que chez les sympathisants du Front de Gauche (-15) et du FN (-21).

A l'inverse, la cote de confiance du président de la République progresse de 3 points chez les personnes de 65 ans et plus (47%) et de 7 chez les sympathisants du PS (91%).

D'autre part, près de 6 personnes interrogées sur 10 ne font pas confiance à François Hollande pour que, à l'échéance de deux ans qu'il a fixée, la situation de la France s'améliore (57%) et pour que les chiffres de l'emploi soient meilleurs (58%).

60% ne lui font pas confiance pour que "les déficits publics soient réduits d'ici 2013" et ne croient pas à une amélioration de leur situation personnelle dans les deux ans.

Jugement plus équilibré sur l'équité de la politique présidentielle: ils sont autant (49%) à lui faire confiance pour que l'effort soit équitablement partagé, qu'à ne pas lui faire confiance.

Enfin, d'une manière générale, la cote des personnalités politiques est en baisse. François Fillon reste en tête des préférences, avec 52% d'images positives (-3), devançant Manuel Valls (48%, -1) et Alain Juppé (48%, -5).

La présidente du FN Marine Le Pen ne profite pas de ce reflux (27% d'avis positifs, en recul de 4 points, et 69% d'avis négatifs, 4% étant sans avis).

Sondage réalisé par téléphone les 11 et 12 septembre 2012 auprès d'un échantillon national représentatif de 1.013 personnes âgées de 18 ans et plus, constitué d'après la méthode des quotas.

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de Ridley
15/septembre/2012 - 04h42
melba2 a écrit :

 

Sauf à notre porte-monnaie............................ Hélas !!!!!!!!!!

C'est vrai que depuis quelques temps smiley

Portrait de Ridley
15/septembre/2012 - 04h42

Bien fait pour eux !

Portrait de fyfy77
15/septembre/2012 - 04h26 - depuis l'application mobile

Si tous les contribuables français paient le même pourcentage d'impôt sur le revenu cela fera rentrer plus d'argent dans les caisses. Par exemple, Les journalistes bénéficiaient de grâce et n'étaient pas imposable sur la totalité de leurs revenus. N.Sarkozy a annulé cet avantage juste avant les élections présidentielles. Malheureusement il y en a d'autres qui ne sont pas taxés comme les ouvriers sur la totalité de leurs revenus.

Portrait de nde
14/septembre/2012 - 13h10
Lacey.. a écrit :

Je comprends ta théorie mais tu ne prends pas en compte tous les avantages dont profitent les allocataires : soins gratuits de la CMU (pas de mutuelle qui en plus te rembourse très mal, notamment sur les lunettes et les dents), l'assistante sociale qui prend ta facture EDF et se débrouille pour la "faire passer", alimentation gratuite entre resto du coeur et secours catholique ou autre, pas de redevance tv... tout cela vient en plus des allocations mais n'est pas comptabilisé à équivalence de revenus. Je suis pour le social pour les gens qui ne peuvent pas ou plus travailler, mais tous les parasites, plus d'allocs, ça les obligera à se bouger.

 

D'accord à 300% avec vous et même plus

Portrait de nde
14/septembre/2012 - 13h07

Oh p***** YEEESSSSS

Portrait de maxime83
14/septembre/2012 - 12h40
Lacey.. a écrit :

Je le sais malheureusement, quand on parle de donner des bons plutôt que de l'argent pour la prime de rentrée scolaire (pour que l'argent soit réellement utilisé pour les enfants) ou qu'on parle de sucrer les allocs pour les familles dont les enfants ne mettent jamais un pied à l'école, c'est le tollé. Désespérant !

Vous avez entièrement raison.

Portrait de Toshiro73
14/septembre/2012 - 12h31
Lacey.. a écrit :

Je comprends ta théorie mais tu ne prends pas en compte tous les avantages dont profitent les allocataires : soins gratuits de la CMU (pas de mutuelle qui en plus te rembourse très mal, notamment sur les lunettes et les dents), l'assistante sociale qui prend ta facture EDF et se débrouille pour la "faire passer", alimentation gratuite entre resto du coeur et secours catholique ou autre, pas de redevance tv... tout cela vient en plus des allocations mais n'est pas comptabilisé à équivalence de revenus. Je suis pour le social pour les gens qui ne peuvent pas ou plus travailler, mais tous les parasites, plus d'allocs, ça les obligera à se bouger.

 

Je suis d'accord . Mais restons lucide , nous sommes en France , Pays où celui qui télécharge est plus inquiété que le dealer de drogue  . Alors sucrer les allocs on en est encore loin .

Portrait de ChouansEnAvant
14/septembre/2012 - 12h23
Selena a écrit :

Vous avez du souffrir alors lors du quinquennat de sarkozy qui n'a fait que monter les français les uns contre les autres.

 

Je n'ai pas vu ça comme ça! Par contre j'ai vu beaucoup de procès d'intention! Mais c'est le passé la page est tournée pour moi! N'en déplaise à l'antisarkozisme permanent qui semble être le seul argument pour essayer de masquer l'incompétence de ce gouvernement....

Portrait de Toshiro73
14/septembre/2012 - 12h19
Lacey.. a écrit :

C'était exactement ce que je dis, il faut un contrôle pour éliminer tous les profiteurs et ne distribuer qu'à ceux qui en ont besoin, ça ferait de colossales économies quand on voit tous ceux qui glandent, assurés de toucher sur le dos des autres.

 

Non , il suffit  d imposer sur le revenu à partir d'un montant prédéfinis d'allocation touchée . Ainsi ,  une personne touchant uniquement le rsa ne sera pas imposé sur le revenu alors qu' une autre qui , avec toutes ses allocs dépasse une certaine somme , sera imposable .

Portrait de ChouansEnAvant
14/septembre/2012 - 12h19
Selena a écrit :

Ou comme ces jeunes frontistes ne connaissant pas les mefaits et condamnations de JM le pen !

:bigsmile:

 

Et oui! Mais on ne choisit pas sa famille!

Portrait de ChouansEnAvant
14/septembre/2012 - 12h11
Marcel Lamire a écrit :

 

Fin des régimes spéciaux ? soit disant fait par les branquignoles précédents résultat ça coute plus cher qu'avant !!!! les allocs bruno Le Maire qui faisait le projet de l'ump à proposé de les supprimer pour les plus aisés lui même disant qu'il n'en avait pas besoin pour élever ses enfants..il s'est fait incendié par tous les autres !!

Est ce que vous ferez un post sans parler de l'UMP? Vous savez argumenter en disant "Oui mais les autres ont fait pareil ou pire" ce n'est pas un argument un peu comme si vous êtes contôlé à 150 km/h et que votre seule défense soir de faire remarquer que d'autres roulent à 200 km/h............. Alors lachez la grappe de l'UMP En plus on peut criiquer le gouvernement sans être à droite ou à l'UMP! Tout le monde n'est pas forcément un beni oui oui......

Portrait de ChouansEnAvant
14/septembre/2012 - 12h03
have a good day a écrit :

Les français ont voté pour le Père-Noël et se retrouvent avec le Père Fouettard 4 mois + tard. Grosse déception = chute dans les sondages.... les Français n'aiment pas les politiques au pouvoir. Ca, ça ne changera pas.

Et oui! On retrouve le scenario de 1981! Mais rien de plus facile que de berner de jeunes élécteurs qui n'ont pas connu Mitterand! Un peu comme avec le PCF alias front de gauche!

Portrait de superzencool59
14/septembre/2012 - 12h01
Selena a écrit :

Si chacun se montrait moins individualiste et ne pensait pas forcement qu'à sa petite personne, en faisant l'effort de tenter de voir à moyen terme, voire à long terme....ca ferait avancer un peu les choses.

Pour le reste je suis d'accord avec vous, je supprimerai aussi la moitié des deputés et senateurs et tous les avantages s'y reportant.

 

 

Entièrement d accord et c est bien la ou je voulais en venir

Portrait de ChouansEnAvant
14/septembre/2012 - 11h57
Selena a écrit :

Quand je disais que vous vouliez nous faire pleurer sur le sort de ces pauvres retraités qui vivent bien dans la majorité...on y est !

Je ne vois pas au nom de quoi, on laisserait les retraités de coté, sans les faire participer à l'effort national.

La vie n'est pas aussi binaire que vous voulez bien le laisser croire, on n'a pas d'un coté les gentils qui bossent pour payer pour les mechants qui ne font rien.

 

 

On installe dans ce pays un climat quasi délétère! Cette chasse à tous ceux qui dans l'esprit de certains seraient favorisés pue! Le bien vivre en France disparait Comme disent les touristes, la France c'est bien dommage qu'il y ait les Français!

Portrait de superzencool59
14/septembre/2012 - 11h52
Selena a écrit :

Vous ecouterez BFM et RMC et vous aurez la reponse.

Desolée que ca n'aille pas dans votre sens, mais c'est comme ca, ce n'est pas moi qui invente des chiffres facilement verifiables.

:)

 

Oui  et quand vous serez a la retraite,vous serez la premiere a pleurer.Que l on commence a suprimer les 6500 euros d indemnités de déplacement par MOIS au 700 débutés et aussi a mettre la retraire a 60 ans sans cumul pour tout le monde,tient encore une chose qui devait etre appliquée de suite et reportée a 2014,si ça se fait.Avoir tous les memes charges sur les salaires et sur les retraites et après on verra combien il nous manque dans les caisses de l ètat

Portrait de mirabelle
14/septembre/2012 - 11h48
Selena a écrit :

Vous voulez nous faire pleurer dans les chaumieres ?

Un retraité gagne en moyenne annuellement 900 euros de plus qu'un salarié.

Avantage : 10 % d'abattement pour des frais professionnels qui n'existent plus.

Vous n'avez toujours pas compris qu'il faut trouver 30 milliards ?

Alors continuez à vous lamenter pendant 5 ans.

 

ah bon ? je croyais qu'il les avait trouvés ces 30 milliards

Portrait de ChouansEnAvant
14/septembre/2012 - 11h39
Selena a écrit :

Vous voulez nous faire pleurer dans les chaumieres ?

Un retraité gagne en moyenne annuellement 900 euros de plus qu'un salarié.

Avantage : 10 % d'abattement pour des frais professionnels qui n'existent plus.

Vous n'avez toujours pas compris qu'il faut trouver 30 milliards ?

Alors continuez à vous lamenter pendant 5 ans.

 

Si vous êtes prête à vous faire sucer jusqu'à la moelle libre à vous! Mais bon  l'argent n'ayant pas la faculté de se multiplier, toute taxe ou impôt supplementaire c'est par exemple moins d'épargne ( perso je m'en fous je ne veux pas de logement sociaux chez moi!) moins de consommation et donc moins d'emplois!

Portrait de ChouansEnAvant
14/septembre/2012 - 11h26
tintin. a écrit :
577 députés, 343 sénateurs 30 ministres et secrétaires d'état. Si l'on baissait rien que de 1000 euros leur "salaire" on économiserait 950 000 euros par mois donc 11 400 000 euros par an... Ne parlons pas des élus de région et de département. On veut faire des économies ?

11 millions à l'echelle de l'Etat c'est peanuts et sans interêt Au train où ça va il n'y aura plus que l'Etat qui pourra consommer! Le pouvoir d'achat va disparaitre au profit du "pouvoir de payer des impôts"......

Les plus vus