Comme vous l'a annoncé hier jeanmarcmorandini.com , VSD a été condamné par le tribunal de grande instance de Paris à verser 2.000 euros à Valérie Trierweiler pour avoir publié des photos du couple présidentiel en maillot de bain cet été à Brégançon.
Nous nous sommes procurés en exclusivité le jugement!
"La décision en référé a été rendue aujourd'hui et nous condamne à 2.000 euros au lieu des 30.000 demandés", a déclaré Philippe Labi, éditeur de VSD.
"Par principe on ne commente pas mais on est un peu étonnés d'être attaqués (pour) des photos d'une grande banalité", a-t-il ajouté.
"Ce sont des photos de vacances comme on en a publié du couple Sarkozy ou de Jacques Chirac, également en maillot de bain. On a pris bien soin de prendre des photos respectueuses", a conclu l'éditeur.
Dans l'entourage de Valérie Trierweiler, on estime que "ces photos, elles étaient volées, elles n'avaient pas à être publiées, elles étaient en Une, ça fait un peu beaucoup".
"La différence entre VSD et Paris Match (qui avait également publié une photo, ndlr), c'est que les photos étaient en couverture sur VSD alors que c'était en page intérieure dans Paris Match", poursuit-on de même source.
"La justice a fait son travail, elle a rendu cette décision, maintenant chacun en tire les conclusions qui s'imposent", conclut-on.
Selon Me Frédérique Giffard, avocate de Valérie Trierweiler, la décision du tribunal reconnaît la "double atteinte, au droit à l'image et à la préservation de sa vie privée", faite à sa cliente.
Le jugement estime également qu'il "est d'usage pour la presse de rendre compte des vacances des différents présidents de la République, d'autant qu'il s'agissait des premières vacances", selon Me Giffard.
"Il n'était pas nécessaire à la légitime information du public de montrer la compagne du président de la République sur la plage du fort de Brégançon contre sa volonté et les clichés ne peuvent être qualifiés d'anodins, notamment en ce qu'ils la représentent en maillot de bain alors qu'elle n'a jamais accepté de poser devant les objectifs dans cette tenue", indique la décision.
La compagne du chef de l'Etat va reverser les 2.000 euros à Reporters sans frontières, a précisé son avocate.
Jeanmarcmorandini.com vous propose de découvrir
en exclusivité l'intégralité du jugement:
.
Les réactions
La réaction aux articles est réservée aux membres.
C'est vrai qu'a contrario de carla on a tout vu... :bigsmile:
Mais elle a rien d'autre à foutre Valérie
C'est vrai qu'a contrario de carla on a tout vu... :bigsmile:
Ces photos ont été prises par le photographe de Paris Match. Celui-ci a été payé. Point barre. Je ne sais pas pourquoi en faire une telle histoire.
cherche pas c'est valérie
Plutôt marrant de voir qu'elle attaque VSD pour une photo d'elle et de Flamby en maillot de bain, alors que l'Elysée a autorisé les photographes à stationner devant le Fort de Brégançon...............................elle croyait peut être remporter le jackpot, puisque Madame avait demandé 30 000 euros de dédommagement et elle n'en aura que 2 000 euros !!!!! Quelle déception pour elle qui se qualifie comme la première journaliste de France !!!!!!!!!
Encore et toujours elle,cette concubine et têtue comme son copain Dominique Strauss,en plus le jugement et allé vite comparé à la mienne ça fait 9ans que j'avais portée plainte pour un bisous volé,jusqu'aujourd'hui je suis déjà mariée et mère des enfants,je commence à demandée qui me dédommagera car la personne en question et déjà mort !.
Ces photos ont été prises par le photographe de Paris Match. Celui-ci a été payé. Point barre. Je ne sais pas pourquoi en faire une telle histoire.
Tu n'as pas lu la première ligne du jugement ? Ils disent "Nous président...", traduction c'est "Moi président et Bobonne" qui tirent les ficelles... On n'est jamais si bien servi que par soi-même.
En plus, comment croire que les paparazzi ont pu approcher de Brégançon sans se faire gauler par les services secrets, la marine, l'armée de l'air et j'en oublie, c'est de la blague : "les paparazzi étaient bienvenus sur cette plage.
Allez, Nous président, revois ton jugement.
"Nous, président..." traduction : les personnes qui président la procédure de référé par délégation du président, dont la Vice-président citée plus haut dans l'ordonnance.
Un référé droit de la presse ou pas c'est un référé !!! Et pour obtenir une date d'audience déjà pour un référé ça va du simple ou triple, de 3 mois à 8 mois !!! Et droit de la presse ou pas, comment tu fais pour un rendu de jugement ?? C'est 1 mois !!!! Et la signification c'est combien ?? 2 mois !!!! Donc arrête avec droit de la presse !!!! Un référé est une procédure d'urgence qui se justement ce justifie par le caractère urgent de l'affaire !!! C'est urgent de condamner un journal pour 3 photos déjà publiée ??? Y'a pas plus urgent que ça ??? Les affaires de harcèlement, les impayés de loyers, etc.....??? MissManiac
c'est clair que la comparaison avec Carla n'est pas à l'avantage de la harpie, elle reste le grand problème de Hollande et on n'a certainement pas tout vu
Vu le jugement, on peut considérer qu'elle a fait beaucoup de bruit pour pas grand-chose. Que la vie de première concubine de France est difficile !! Pour un peu, on la plaindrait cette mégère
Les délais rapides n'ont rien a voir avec le fait que ce soit v. Trierweiler, ce sont tout simplement les délais légaux en matière de droit de la presse ( très courts) !
Assignation le 17 Août 2012, jugement le 4 Septembre 2012...selon que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de cour dureront 3 semaines ou 3 ans
et quand tu dis 6 a 8 mois je crois que tu est gentils,
pour nous gens normal sa aurait pris plus de temps !!
Même en référé ça a été rapide !!! Introduction de la plainte, audience, rendu du jugement, publication du jugement !!!!! Et tout ça en quoi !??? 3 mois ?? 2 mois ??? Pour une personne normale et en réfère c'est 6 à 8 mois !!!!!!!
entendu ce matin sur europe1 : la première concubine avait prévenu ses "confrères" qu'elle les trainerait devant les tribunaux à la moindre incartade ; ça commence....
Pov ptite chose, elle ne sait pas que quand on rentre dans la cours des "VIP" on n'échappe pas aux photographes ? pffff, qu'elle retourne d'en l'hombre, de toute façon elle n'est pas intéressante !
entendu ce matin sur europe1 : la première concubine avait prévenu ses "confrères" qu'elle les trainerait devant les tribunaux à la moindre incartade ; ça commence....
En espérant que l'argent qu'elle a touchée sera entièrement reversé à une association !!
Elle donne ces 2000 euros a quelle association ? Carla donnait tout, elle !
elle garde pour elle
vous savez ce qu'ils vous disent les umpistes dans leur globalité ?
ENTIEREMENT d'accord avec vous..... Ce que l'on ne nous dit pas, c'est que l'Elysée avait autorisé le mouillage de 7 bateaux de photographes face au fort du Président Normal .....pas de photos volées, une simple mise en scène... Alors qu'on arrête de nous enfumer !!!!!!!!!
La justice a formellement reconnu que le couple présidentiel avait organisé médiatiquement ses vacances, c'est bien pour ça que la somme de 30 000 € n'a pas été retenue.
Valérie Trierweiler va reverser cette somme à une association de lutte contre l'illettrisme. Courage !
Association contre la connerie de première Dame cela existe ?????
Et l'Elysée a pour la première fois augmenté le nombre d'autorisations de mouillage aux bateaux des photographes devant le fort de brégancon entendu sur europe1 ce matin
ENTIEREMENT d'accord avec vous..... Ce que l'on ne nous dit pas, c'est que l'Elysée avait autorisé le mouillage de 7 bateaux de photographes face au fort du Président Normal .....pas de photos volées, une simple mise en scène... Alors qu'on arrête de nous enfumer !!!!!!!!!
Elle donne ces 2000 euros a quelle association ? Carla donnait tout, elle !
Valérie Trierweiler va reverser cette somme à une association de lutte contre l'illettrisme. Courage !
"La société VSD ne peut être tenue de réparer le préjudice (…) des commentaires malveillants d'internautes sur le PHYSIQUE DE LA DEMANDERESSE." L.O.L.
Le tort de VSD est d'avoir publié ses clichés en une de couverture alors que VT n'a jamais posé délibérément en maillot de bain.
Elle n'avait qu'à s'exposer dans le fort à l'abri des regards, elle cherche a faire le buzz c'est tout, elle envoie des tweets malvenus qui lui font une réputation de garce, alors maintenant autre rôle pour elle, c'est de jouer les victimes. RIDICULE.
Elle va garder pour elle. C'est elle son association
Qu'elle arrête. Elle les voyait bien les photographes. Vu comme elle le tenait par le bras.
Réagissez
Nouveau ?
La réaction aux articles est réservée aux membres.
Inscrivez-vousDéjà membre ?
Mot de passe oublié ?