23/07/2009 13:51

Ici Paris condamné pour un article sur J.Hallyday


3

Le quotidien "Ici Paris" a été condamné à tort par les tribunaux français pour un article publié en 2002 sur le chanteur Johnny Hallyday, a jugé jeudi la Cour européenne des droits de l'Homme.

Le quotidien, qui avait dû payer 26.000 euros d'amende et de frais de justice pour violation du droit au respect de la vie privée du chanteur, recevra une indemnité équivalente de l'Etat français pour réparer son dommage matériel, a décidé la Cour européenne qui a en conclu à une violation de la liberté d'expression de la maison d'édition du quotidien, Hachette Filipacchi Associés.

J ohnny Hallyday avait porté plainte contre le quotidien après la publication d'un article intitulé: "S'il faisait un bide à Las Vegas ? Johnny l'angoisse!", qui faisait état de ses difficultés financières supposées et de ses goûts dispendieux.

Quatre photos illustraient l'article: l'une le représentant sur scène, les trois autres vantant des produits publicitaires pour lesquels il avait autorisé l'utilisation de son image et de son nom.

Dans un premier temps, les tribunaux français déboutèrent le chanteur, mais après cassation, l'affaire fut renvoyée devant la cour d'appel de Versailles qui condamna Hachette Filipacchi Associés à une amende de 20.000 euros et aux frais et dépens.

Dans son arrêt, la Cour européenne a relevé que les informations concernant la manière dont Johnny gérait et dépensait généreusement son argent avaient été révélées par le chanteur lui-même dans son autobiographie.

"Les révélations du chanteurs affaiblissent le degré de protection à laquelle il pouvait prétendre au titre de sa vie privée", estiment les juges européens qui reprochent à la justice française de ne pas avoir pris cet élément en compte dans l'appréciation de la faute reprochée à la société d'édition.

En outre, la nature publicitaire des clichés publiés distingue cette affaire de celles dans lesquelles sont publiées des photos clandestines s'immisçant dans l'intimité des personnes, selon la Cour européenne.

Pour les juges de Strasbourg, le juste équilibre entre les droits fondamentaux au respect de la vie privée et de la liberté d'expression n'a pas été respecté dans cette affaire, d'autant plus que l'article, "bien que pouvant paraître négatif à l'égard du chanteur, ne contenait aucune expression offensante ou volonté de lui nuire".

Rafraichir !

Les réactions

La réaction aux articles est réservée aux membres.

Portrait de veronique62
Vote: 
0

il y a eu mais il vient de mourir, MJackson ......que le monde entier vient d'aduler.! je ne crois pas qu'il en sera de même pour votre jojo.


Portrait de veronique62
Vote: 
0

cette année JH a payé 600.000 euros d'impots en suisse s'il était résidant principal en france il en aurait payé 4 millions...............
ce concert du 14 juillet a couté 2 millions au ministère de la culture!!!!! pour voir beugler plus que chanter, pardonnez moi , un type qui reste figé jambes écartées! .ne me dites pas qu'il bouge bien!
bref, c'est encore nous les dindons de la farce à moins que j'ai mal compris...


Portrait de jonas25
Vote: 
0

Finalement en clair si je comprends bien, puisque l'état français a été condamné c'est encore nous qui allons payer. Lamentable.
A vouloir protéger ses potes et de plus pour un Johnny ayant encaissé 500.000€ pour chanter au 14 juillet, bénisse encore son pote Nicolas, de plus ce mec ne paie même pas ses impôts en France.
J'encourage vivement ceux qui que ce chanteur interresse à télécharger ses disques, moyen de répliquer ne voulant pas payer ses impôts en France mais voulant prendre l'argent des français


Portrait de bruno 565
Vote: 
1.57143

Ce qui me fais marrer, c'est ses c... de fans qui le défendent trouvant normale qu'il soit payé (et qu'il ne paye pas d'impôts!!!) par tous les Français, car soit disant c'est une star internationale (mais connu qu'en france)qui ne sait même pas chanter, et qu'il est sous l'emprise de l'alcool et de drogues pour pouvoir assurer son sois disant show(il se tient debout sans bouger, et on fait des effets spéciaux avec lumières et feux d'artifices pour en foutre plein la vue). Vous les fans de johny vous me faites pitié c'est allucinant! Vous me dégouté


Portrait de Napolitique
Vote: 
0

Le problème c'est que l'Etat fasse appel à Johnny, un français en cours d'évasion fiscale, au lieu de s'adresser à quelqu'un de propre, mais voilà est ce qu'il en reste avec cette fiscalité confiscatoire ???


Portrait de noelletess
Vote: 
0

Cachet réduit. Le reste étant consacré aux musiciens et aux techniciens. Le budget était beaucoup plus important les autres années. Et puis, cela a permis à 1 million de gens de voir un spectacle gratuit. C'est beau la solidarité vue par vous.
Quant au fait qu'il soit connu "seulement en France", vous vous trompez complètement. Le Japon, la Russie, tous les pays francophones le connaissent et admirent son travail.
Comment croyez-vous qu'il a fait pour vendre ses deux cents millions de disques.
Trouvez-moi un seul chanteur actuel qui soit capable d'en faire autant et qui fasse autant le show.


Portrait de noelletess
Vote: 
0

Pauvre imbécile qui croit tout ce qu'il lit. Sachez qu'il est toujours citoyen français et qu'il a sa résidence principale à Marne-la-Coquette. Il a certainement payé plus d'impôts que vous n'en payerez pendant toute votre vie.


Portrait de olivier200
Vote: 
0

ah oui johnny le chanteur mondialement connu en France ,quelle beau pays la France ou un exilé fiscale peut encore toucher de l argent de l état (concert du 14 juillet )sous les hourras des contribuables ('affligeant)


Portrait de dpmat
Vote: 
0

JOHNNY aurait payé à une époque pour que l'on parle de lui,un comble :8)


Portrait de lorent75013
Vote: 
1

toujours les memes qui payent!!
sarko et sa bande de plitico-people ont-ils oublié qu'en france il y avait des lois, et des libertés????


Portrait de Claudiaz
Vote: 
2.46392

La Cour de Justice condamne l'Etat pour la violation des droits de l'Homme et n'est pas une super Cour de cassation. Elle juge seulement si les droits ont été respectés


Portrait de mimidu59
Vote: 
0

tout à fait juste, johnny avait porté plaine, qu'il en assume les conséquences

:evil:


Portrait de leonelmenon
Vote: 
0

Parce que ce n'est pas Johnny qui a prononcé la décision, mais des juges sans doute incompétents, fonctionnaires payés par l'État. Le fautif est donc l'État français, c'est à lui de payer.


Programme TV

FRANCE 2
Night and Day
20:55
(Film)
FRANCE 3
Les enquêtes de Vera
20:55
(Série/Feuilleton)
Des châteaux en Espagne
CANAL +
Ligue 1
20:45
(Sport)
Paris-SG/Nice
FRANCE 5
Les passages de Paris
20:50
(Documentaire)
M6
Zone interdite
21:00
(Magazine)
Mal logement : 4 millions de Français à la dérive
C8
Didier
21:00
(Film)
W9
Bones
20:55
(Série/Feuilleton)
Qui a tué ce cher Hank ?
TMC
Les mystères de l'amour
20:55
(Série/Feuilleton)
Dangers sur Love Island
NRJ12
S.O.S. ma famille a besoin d'aide
20:55
(Magazine)
6TER
Monstres et Cie
20:55
(Film)
CHERIE 25
Femmes de loi
20:55
(Série/Feuilleton)
Coeur de lion

Top 15 des membres du jour

1
dolphins - (44 commentaires)

2
PseudoIlluZion - (42 commentaires)

3
Milie01 - (37 commentaires)

4
Jarod26 - (36 commentaires)

5
Vannes56 - (34 commentaires)

6
Kaelya75 - (29 commentaires)

7
thierry_70 - (29 commentaires)

8
Patrick83 - (26 commentaires)

9
pistouille - (26 commentaires)

10
Celya30 - (24 commentaires)

11
Eclipse - (21 commentaires)

12
Caramella - (20 commentaires)

13
PtiGlaçon - (19 commentaires)

14
Steph38 - (19 commentaires)

15
Lilounette92 - (18 commentaires)


Haut de la page