13/05/2012 11:22

Morandini Zap: Will Smith stupéfait de découvrir le projet de taxer à 75% les hauts revenus en France

Will Smith était hier soir l'invité du journal de 20h de France 2.

Il a découvert avec stupéfaction le projet de François Hollande de taxer à 75% les plus gros revenus.

Il n'en revient pas et lance un "God bless Ameica"... En clair, "Dieu bénisse l'amérique de ne pas avoir une telle loi !"

Ça peut vous interesser

Ailleurs sur le web

Vos réactions

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 13h20
Rose de Lorraine a écrit :

Quand on hérite de l'usine à papa c'est quoi le mérite (les groupes de la grande distribution par exemple) ? C'est quoi le mérite de partir en vacances en jet privé  10 mois par an pendant que tes ouvrier essaient de boucler le mois avec 1000 euros ? (Je parle des vrais patrons évidemment, pas du boulanger qui a monté sa petite entreprise). C'EST QUOI LE MERITE LA DEDANS ???????????????????????

Si un fils à papa hérite de l'entreprise familiale et devient son patron, puis il part en vacances 10 mois par an, l'entreprise fait faillite et il pert tout...

De plus, un patron d'une grande entreprise n'est quasi jamais son propriétaire et ne peut pas léguer son post à son fils, de plus, il n'y a que très peu de grandes entreprises qui sont familiales.

Portrait de solveigh
13/mai/2012 - 13h19
SUP3RN0VA a écrit :

Si les riches gagnent plus que vous, c'est qu'ils sont plus méritants que vous (à moins qu'ils ont profité de l'état providence qui met en place un capitalisme de copinage). Cette argent vient du privé, ils ne l'ont pas voler. 

Si qqun gagne plus c'est qu'il est plus méritant... Quel raccourci absurde ! Continuez, je sens que vous n'allez pas tarder à parler du "vrai travail"...

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 13h17
Rose de Lorraine a écrit :

Et bne oui je le connais.... Ma belle soeur a accouché aux usa avec une prise en charge secu française car son mari était en mission profesionnelle 3 ans là bas. Les femmes américiaines sont tombées par terre quand elle a dit qu'elle resterait 5 jours apres accouchement  tout frais payés, alors que les américaines c'est 2 jours maxi apres l'accouchement, et encore tout n'est pas pris en charge... Un exemple parmi tant d'autres.

Je pense qu'il serait plus utile de financer les frais médicaux que les écrans plats, et pour cela il n'est pas utile d'avoir 75% d'impôt, je suis près à parier qu'avec quatre fois moins on arriverait à subvenir au minimum vital de chacun, sans confort indécent.

Portrait de solveigh
13/mai/2012 - 13h10
bobysabodor a écrit :

c'est avec des reflexions aussi méprisantes que si j'etais riche je serai degouter de donner mon argent a un état où on continue a percue comme un "salo de riche"! je me barrerai moi et je serai bien content de vous regarder trimer! bordel c'est pas possible pour vous de respecter que ces gens payent deja plus de la moitié de leurs salaires en impot!!!! vous payez combien vous? alors la ramenez pas!

Ah mais je respecte ces gens mais je ne les plains pas... nuance....

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 13h09
Rose de Lorraine a écrit :

Mais enfin, arrêtez de délirer !!!!!!!!!!!!!!! 75% c'est A PARTIR du million gagné !!!!!!!!!!!!!!!! Donc je crois que tu vis pas mal avec 1million PAR an !!!!!!!!!!!!!! Même si c'est taxé à 40ù, faut pas déconner quand même ! Je gagne 35000 euros /ans, j'imagine même pas si j'aetai taxé à 40%, il me resterait 600.000 millions !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Cela représente 17 ans de mon travail !!!!!!!!!!!! Vous perdez tout sens commun quand vous vous offusquez de ces impots ...........................!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vous êtes tous imposés ISF ou quoi sur ce site !!!!!!!!!!!!!! réflechissez donc un peu .....

Si les riches gagnent plus que vous, c'est qu'ils sont plus méritants que vous (à moins qu'ils ont profité de l'état providence qui met en place un capitalisme de copinage). Cette argent vient du privé, ils ne l'ont pas voler. 

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 13h06
funygam a écrit :

Oui Will smith !

 

 Que dieu benisse l'amérique, que Dieu bénisse le captialisme, qui fait que les riches deviennent encore plus riche, et les pauvres encore plus pauvre, c'est soit l'un, soit l'autre. Avec un Taux de chômage record (ils adorent detenir tous les records)

 

 Vive l'amerique !

C'est vrai que le communisme c'est mieux, égal répartition de la misère (sauf pour le dirigeant et ses amis) tout le monde est pauvre, pas de jaloux.

Portrait de funygam
13/mai/2012 - 13h04

Oui Will smith !

 

 Que dieu benisse l'amérique, que Dieu bénisse le captialisme, qui fait que les riches deviennent encore plus riche, et les pauvres encore plus pauvre, c'est soit l'un, soit l'autre. Avec un Taux de chômage record (ils adorent detenir tous les records)

 

 Vive l'amerique !

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 13h01
Rose de Lorraine a écrit :

Détendez vous... c'est juste un exemple pour dire qu'il vaut mieux ne  pas être malade aux usa car le système de la sécu est inexistant (ça marche avec la grippe, la gastro ou uns sarcchoïdose), tout comme être au chomage, le systeme social est absent. Je répondais juste a un chiffre faux que le taux de guérison qui était pris en exemple.  Et si vous lisiez correctement ce n'est pas le taux de cancer mais de mortalité par cancer (2 x moins en france) !

Regarder le taux de chômage en france et outre atlantique, et je répète que la mortalité est plus forte aux états unis car ils ont de moins bonnes conditions de vie et non à cause d'un manque d'argent, une perfusion de dollar, cela ne guérie pas.

Ils ne laissent pas les individus pauvres mourir...

Mais vous allez soutenir le contraire car vous connaissez parfaitement le système médical américain et vous ne voud basez pas sur des stéréotypes.

Portrait de mathpaul
13/mai/2012 - 13h01
Rose de Lorraine a écrit :

JE VEUX ETRE IMPOSE A 75% !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! JE VEUX ETRE ISF !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! AU MOINS JE SERAI ENFIN HEUREUSE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis d'accord à vos 3 derniers post je dois être malade ... smiley

Portrait de mathpaul
13/mai/2012 - 12h59

Ce n'est pas vraiment les 75 % qui me choquent mais comment l'argent va être utilisé.

Hollande va t-il le faire ?

 

Portrait de azken
13/mai/2012 - 12h58
bobysabodor a écrit :

s'il n'a pas payé d'impot ca n'est pas parcequ'il a une personne a dommicile! ne dites pas n'importe quoi! que cela fasse une petite reduction d'impot ok mais c'est tout! et par ailleurs vous oubliez au passage qu'il donne directement un travaila quelqu'un!!!! par ailleur le gros de ses deductions d'impot se fait par ses investissement dans les DOM...alors stoppons cela! mais n'imposons pas a 75% qui est confiscatoire! enfin j'ajouterai que les investissement dans les DOM rendent quand meme bien service aux DOM qui ont voté tres largement socialitse... croyez vous que Mr hollande va les supprimer???smiley

Je n'ai jamais écrit qu'il était non imposable parce qu'il déclarait un emploi à domicile, relisez ! Si il a droit au crédit d'impôt, c'est parce qu'il est non imposable avant le calcul de sa réduction qui du coup devient un crédit d'impôt. Quant aux investissements dans les DOM, la cour des comptes les a signalés comme coûtant plus à l'Etat qu'ils ne rapportent.

Portrait de solveigh
13/mai/2012 - 12h54

Comme ça doit être dur la vie d'un riche même taxé à 75 %....

Portrait de alterinfo
13/mai/2012 - 12h52

La delahousse devance dorénavant la ferrari ça doit etre grâce a son aileron pflimlin

Portrait de azken
13/mai/2012 - 12h44
bobysabodor a écrit :

quel rapport avec les 75%! ce qui vous scandalise ce sont les niches fiscales! ne confondez pas tout! c'est inquietant de savoir que vous travaiullez aux impots!

Quel rapport ? Ce contribuable, s'il est taxé à 75 %, deviendra imposable et il perdra son crédit d'impôt, tout simplement car sa réduction sera inférieure à son impôt, donc aucun remboursement ! Je ne vois pas en quoi c'est inquiétant que je travaille aux impôts !! Et, que je sache, la réduction pour emploi d'un salarié à domicile n'est pas encore considéré comme une niche fiscale (contrairement aux investissements immobiliers dans les DOM)

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 12h42
bobysabodor a écrit :

lol il est drole. cela dit si une telle mesure passe ( ce que je ne crois pas, ca doit etre anticconstitutionnel car confiscatoire) tous nos riches iront payer leurs impots ailleurs! on perdra leurs impots et on les donnera aux pays limitrophe.... c'est tres demago et con comme mesure!

Cela fait très longtemps que les droits de l'homme ne sont plus appliqués pour les personnes aisées dans ce pays...

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 12h40
raphishopper a écrit :

et les gens plus simples ne sont pas là pour engraisser les riches, surtout en cas de crise!moi aussi j ai des phrase comme ca! smiley

c est bizarre dés qu on parle d ecole, d education et de recherche, l argent n a plus d importance! 

Je n'ai jamais vu un pauvre engraisser un riche, je ne sais pas où vous vivez.

Pour moi pour l'éducation, la méritocratie doit s'appliquer mais je ne  suis pas pour une éducation complétement publique. C'est le seul domaine où je tolère un peu l'ingérence de l'état mais ma tolérence à des limites concernant les dépenses d'état.

Portrait de miss7agence

75% sais vraiment cassée les rêve de quelqu'un qui entreprend .
Il veux réussir pour mieux tomber .

La folie !!!

Adrien

Portrait de azken
13/mai/2012 - 12h38

A ceux qui sont choqués par une taxation à 75 % des hauts revenus, je voudrais juste raconter ce qui m'a choqué il y a un an. Je travaille aux impôts (oui je sais ce n'est pas populaire) et j'ai saisi une déclaration de revenus d'un contribuable qui avait 1 million d'euros de revenu fiscal de référence (donc après les abattements légaux) et qui s'est retrouvé avec un crédit d'impôt remboursé par le trésor. Par le biais de ses investissements dans les DOM, une confortable réduction d'impôt pour emploi d'un salarié à domicile (une maison de 200 mètre carrés), se retrouve non imposable et on lui rembourse une partie de sa réduction d'impôt pour salarié à domicile parce que du coup, non imposable, le surplus lui est remboursé.

Désolée pour les esprits grincheux, mais cette situation-là me choque bien davantage !!

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 12h37
Toshiro73 a écrit :

 

AH oui ? Faisons de l'écologie alors .... ( c'est de gauche ça doit vous parler ) , comment arriverez vous à vous payer une voiture hybride si vous n'avez pas de boulot ?

Si vous avez compris que je suis de gauche, c'est que vous n'avez rien compris, de plus, pour moi le faite qu'une voiture pollue peu ne doit être qu'un argument de vente et non être obligation fait par l'état. 

Chacun est libre d'avoir la voiture qu'il veut s'il en a les moyens.

Portrait de gustosas
13/mai/2012 - 12h35
Quinte80 a écrit :

Il a bien raison 75% cela est énorme c'est pour combler le manque à gagner des gens qui profite du système sans trav et qui vivent de nos salaire sans chercher emploie

bien parler je pense exatement pareil .

Portrait de Toshiro73
13/mai/2012 - 12h34
Géraldine Ballet a écrit :

cette loi ne me choque pas. y'a trop de personnes qui s'en mettent plein les poches alors que la majorité des français galèrent pour boucler leurs fins de mois en ces temps de crise. franchement  qu'est-ce qu'ils vont faire avec 1M d'euros par an (environ 100 000 euros par mois) ?

 

Si vous étiez à la place des riches vous feriez EXACTEMENT PAREIL .

Portrait de Quinte80
13/mai/2012 - 12h33 - depuis l'application mobile

Il a bien raison 75% cela est énorme c'est pour combler le manque à gagner des gens qui profite du système sans trav et qui vivent de nos salaire sans chercher emploie

Portrait de Toshiro73
13/mai/2012 - 12h32
raphishopper a écrit :

et les gens plus simples ne sont pas là pour engraisser les riches, surtout en cas de crise!moi aussi j ai des phrase comme ca! smiley

c est bizarre dés qu on parle d ecole, d education et de recherche, l argent n a plus d importance! 

 

Pitié ...pas encore ce truc marxiste ringuard du patron voyou !  Tant que vous ne comprendrez pas que les patrons ont besoin des ouvriers pour faire tourner leur entreprise et que les ouvriers ont besoin des patrons pour avoir un travail , vous resterez cloitré dans cette illusion marxiste qui date de Mathusalem . Evoluez un peu .

Portrait de azken
13/mai/2012 - 12h30

smileyEn même temps, il préfère donner une partie de ses revenus à l'église dont il est membre (qui soit dit en passant est considéré comme une secte en France). Je ne dis pas que taxer les hauts revenus à 75 % est une bonne mesure, mais il vaut mieux payer des impôts pour construire des routes, des écoles, etc... qu'engraisser un "groupe d'allumés" (ce que j'écris n'engage que moi bien sûr) !

Portrait de Toshiro73
13/mai/2012 - 12h28
spidey78 a écrit :

je comprends will smith, moi si je faisais parti des plus hauts revenus français , je n'aimerais pas qu'on m'impose a 75% surtout quand on voit ce que l'état fait de nos impôts...si au moins ça servait de façon utile mais l'état les redistribue très mal.

 

Ah ouf ! Enfin quelqu'un de censé sur ce blog ! Je commençais à me sentir seul ...

Portrait de LaFranceSocialiste

toshiro les banques principales qui ont contribué a la crise des subprimes sont bien américaines +l'état américain et gw bush qui ont de grandes parts de responsabilité.je te suggere d'aller te renseigner sur le sujet

Portrait de Toshiro73
13/mai/2012 - 12h19
SUP3RN0VA a écrit :

Alors on a intérêt de ne pas faire fuire les français riches.

Sinon un riche n'est pas une vache à lait qu'on trait quand on a soif.

Enfin un pays ne peut pas vivre avec une population entièrement diplômée du supérieure, et il faut arrêté de mettre l'argent au centre de tout...

 

AH oui ? Faisons de l'écologie alors .... ( c'est de gauche ça doit vous parler ) , comment arriverez vous à vous payer une voiture hybride si vous n'avez pas de boulot ?

Portrait de Toshiro73
13/mai/2012 - 12h15
LaFranceSocialiste a écrit :

@toshiro, ca te dit quelque chose la federal reserve bamk? goldman sachs? lehman brothers?

 

Vous voulez que je vous ressorte les noms des banques européennes qui spéculent?  J'ai un peu la flemme de toutes les écrire .

Portrait de SUP3RN0VA
13/mai/2012 - 12h15
lily may a écrit :

Je suis d'accord la France n'est pas parfaite mais les Etats-Unis non plus.... Et de toute façon un pays qui sera "idéal" pour qqun ne le sera pas forçément pour un autre....

C'est certain c'est pourquoi je défends un système qui laisse chacun libre de ses choix tant qu'ils ne nuisent pas aux autres, que se soit au niveau économique qu'au niveau social, sans ingérence systématique de l'état, qui le symbole de la brutalité, même s'il est démocratique, car je rappelle que les nazis sont venus au pouvoir démocratiquement.

Portrait de LaFranceSocialiste

@toshiro, ca te dit quelque chose la federal reserve bamk? goldman sachs? lehman brothers?